|
«Мосгорсуд во вторник изменил решение Пресненского суда столицы о разделе имущества между экс-сенатором Владимиром Слуцкером и его бывшей супругой Ольгой, сообщили РАПСИ в суде. - Таким образом, суд частично удовлетворил кассационную жалобу Ольги Слуцкер, которая оспорила раздел предметов из их коллекции произведений искусства.
"Воспринять решение на слух довольно сложно, выводы можно будет сделать только когда будет изготовлен полный текст решения. Однозначно можно сказать только то, что суд изменил решение, прислушавшись к доводам Ольги Слуцкер", - прокомментировал РАПСИ решение суда ее адвокат Сергей Попов.
Пресненский районный суд 27 августа 2012 года частично удовлетворил иски бывших супругов, разделив имущество по своему усмотрению. С иском о разделе имущества в суд обратилась Ольга Слуцкер, после этого ее бывший супруг подал в этот же суд встречный иск.
Ольга Слуцкер добивалась, чтобы коллекция произведений искусства, которая оценивается в 30 миллионов долларов, была передана ей в полном объеме. Собрание включает в себя произведения как западных современных художников - Энди Уорхола, Дэмиена Херста, так и полотна российских классиков - Карла Брюллова и Бориса Кустодиева. Адвокат Александр Гофштейн, представляющий интересы Ольги Слуцкер, ранее пояснял РАПСИ, что самые значимые и известные произведения современного западного искусства суд передал Владимиру Слуцкеру.
В частности, по решению Мосгорсуда за экс-сенатором признается право собственности на две квартиры в Москве и дом в Подмосковье, два автомобиля, часть акций, а также предметы искусства из коллекции - терракотовые фигурки эпохи династии Мин, картины Энди Уорхола "Суп Кэмпбэлл", Бориса Кустодиева "Зимний пейзаж", Карла Брюллова "Портрет женщины" и другие картины, рисунки и фотографии.
Ольге Слуцкер суд оставил квартиры на Страстном бульваре и в Спасоналивковском переулке, квартиру в Санкт-Петербурге, две машины, акции, картины Энди Уорхола "Девять цветных Мерилин", "Четыре Моны Лизы", 11 его картин из так называемой детской серии и другие произведения искусства.
Мотивировочная часть решения, в которой суд пояснит причины, которыми он руководствовался, будет изготовлена через две недели.
Докладывая материалы дела, одна из судей апелляционной коллегии отметила, что данный спор длится с 2009 года, стороны неоднократно уточняли требования и решение по нему Пресненский суд вынес только в августе 2012 года.
Общая стоимость совместно нажитого имущества, как отметила судья, . Всего суд разделил между бывшими супругами недвижимость, четыре автомобиля, акции и предметы искусства, которые и стали главным предметом спора в апелляционной инстанции.
"Суд пришел к выводу о том, что доля одного из супругов - Ольги Слуцкер превышает долю другого, но взыскание не произвел, так как по решению суда дети должны проживать с ней, то происходит перераспределение ролей", - отметила судья.
С решением Пресненского суда не согласилась Ольга Слуцкер, которая назвала постановление тенденциозным, отметив, что почти полностью удовлетворены требования ее экс-мужа. В ее жалобе отмечается, что коллекция хоть и собиралась в период совместного проживания, но подбором предметов искусства занималась она, а все самые ценные вещи достались Владимиру Слуцкеру.
Представитель Ольги Слуцкер на заседании отметил ценность коллекции как единого собрания предметов всех направлений. "Аналогов в России нет, да и в мире немногие могут похвастаться такой коллекцией", - заявил адвокат. По его словам, Ольга никогда не просила передать ей все предметы. По ее предложению, экс-сенатору можно передать картины Брюллова, Кустодиева, произведения искусства из Китая, ведь он сам их приобретал, а ей оставить современное западное искусство.
"Данные предметы - это не только инвестиции, но и объекты культурной ценности, которые можно направлять на выставки и использовать как объект изучения", - пояснил юрист. По его словам, Ольга Слуцкер является коллекционером и продолжит заниматься покупкой произведений искусства.
Адвокат также отметил, что для того, чтобы нивелировать несправедливое разделение коллекции, суд передал его доверительнице машины, приобретенные ее экс-супругом.
В свою очередь, представители Владимира Слуцкера просили оставить решение о разделе имущества без изменения, чтобы положить конец многолетним судебным разбирательствам. Экс-сенатор сначала подал жалобу на постановление Пресненского суда, однако затем отозвал ее. Его представитель посчитал несправедливым довод о том, что суд полностью удовлетворил требования Слуцкера, ведь в результате его исковые требования были уменьшены на 17 миллионов рублей.
По словам его юристов, косвенное указание экспертов на единство коллекции и ее ценность для российского культурного фонда не является мотивированным: "Ольга Сергеевна - не коллекционер, в суд не было представлено документов, в которых бы это утверждалось.Все ценности приобретались на основании обоюдного согласия супругов и исключительно для украшения дома в Серебряном Бору. Приобретение направлено на удовлетворение эстетических и духовных потребностей сторон", - сказал юрист.
По его словам, собрание никогда не выставлялось и состоит из совершенно разноплановых, разнохарактерных произведений - рисунков, картин на холсте и шелке, фотографий, скульптур.
По мнению юриста, суд разделил все имущество, как акции, так и недвижимость, машины и картины, пополам. Он назвал такое решение справедливым.
Судебные процессы по разделу имущества бывших супругов Ольги и Владимира Слуцкер длятся уже не один год. В середине сентября Ольге Слуцкер удалось отсудить право на лондонский особняк стоимостью порядка 40 миллионов фунтов стерлингов (около 65 миллионов долларов). Кроме того, Ольга Слуцкер ранее получила право опеки над двумя детьми бывших супругов».
Накануне в публикации “Искусство” Слуцкеров теряется в судах” Агентство федеральных расследований FLB рассказало: «Федеральная служба судебных приставов (ФССП) выступила со специальным заявлением, в котором она объясняет как свои активные действия в деле раздела уникальной коллекции произведений искусства между экс-сенатором Владимиром Слуцкером и его бывшей супругой Ольгой, так и явное бездействие в разных эпизодах этой скандальной истории.
Согласно разъяснениям ФССП, молниеносность, с которой судебные приставы исполнили в начале июня еще не вступившее в силу и обжалованное адвокатами Слуцкера решение Пресненского суда Москвы по передаче коллекции на ответственное хранение Ольге Слуцер объясняется тем, что исполнительный лист Пресненского суда г. Москвы содержал требования «о немедленном исполнении».
В то же время, исполнительный лист об возвращении коллекции к прежнему месту хранения (после отмены судом своего прежнего решения) такого требования не содержал. Именно поэтому исправить ошибку суда, признанную им еще в августе, приставы так и не нашли времени до сих пор.
Кроме того, у ФССП были трудности с пониманием решения суда, поскольку «должником в исполнительном документе указано одно лицо (Ольга Слуцкер), а требование... совершить действия адресовано другому лицу - ЧОП, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении возможности применения мер принудительного исполнения в отношении ЧОП. Оно было удовлетворено 27 сентября», - говорится в письме ФССП.
Удивительное совпадение, но именно в этот день другой московский суд – на этот раз Тверской – приостановил «принудительное исполнение» решения Пресненского суда и выполнить его снова стало невозможно.
Таким образом, ФССП умыло руки и переадресовало все вопросы этой судебной катавасии непосредственно к двум судам: <Пресненскому, по непонятной причине очень торопившему приставов в случае признанной впоследствии ошибочной передачи коллекции от одного супруга другому, и совсем не торопившего их при последовавшей через два месяца отмене своего собственного решения. И Тверскому, вопросов к которому у адвокатов Слуцкера уже появилось даже больше, чем к Пресненскому.
Следует обратить внимание, что в своих объяснениях сотрудники ФСПП уходят от упоминания того факта, что определение суда с требованием о «немедленном исполнении» на момент приезда приставов со спецназом в Серебряный бор потеряло силу после обжалования его в установленном законом порядке, о чем приставы были проинформированы. Таким образом, действовали они не просто на основании каких-либо действующего судебных актов, а, по словам адвокатов, ссылаясь на распоряжение своего высшего руководства. А это уже совсем другая история, не из сферы гражданского права. По мнению же адвокатов В.Слуцкера, «насильственное изъятие коллекции с помощью спецназа без наличия действующих судебных решений чьего-либо имущества сильно смахивает на самоуправство».
За комментарием по поводу неожиданного вмешательства в дело Тверского суда, чье решение стало основанием для приставов не выполнять решение Пресненского, мы обратились к адвокату Владимира Слуцкера Павлу Шпилевому-Шатскому, который заявил следующее: «Тверской районный суд г. Москвы своим определением, которое, по своей сути и форме – не может являться законным, создаёт препятствия для исполнения законного судебного акта по другому делу. Естественно на данное определение была немедленно подана частная жалоба в порядке ст. 145 ГПК РФ в адрес Московского городского суда».
Кроме того, по словам адвоката, «определение судьи Тверского районного суда г. Москвы Комиссарова Е.В. от 27.09.2012 года предположительно является сфальсифицированным документом, либо судебным актом, вынесенным судьей Комиссаровым Е.В. вопреки действующему законодательству».
Свои слова он подкрепил имеющимися у него документами. Так, в частности, в судебном определении Тверского суда о приостановлении исполнительного производства, датированном 27 сентября первый абзац начинается со слов «в открытом судебном заседании, в помещении суда...». Комичность ситуации по словам адвоката состоит в том, что «никакого открытого заседания по данному вопросу не было. В этом судья Комиссаров собственноручно расписывается в другом официальном документе - от 28 сентября. Он приглашает заинтересованные стороны на «предварительное судебное заседание» по этому же вопросу - об оспаривании действий пристава и приостановлении исполнительного производства по решению Пресненского суда.
То есть, 27 сентября по заявлению представителя Ольги Слуцкер было принято определение Тверского суда о прекращении исполнительного производства судебными приставами по решению Пресненского суда. И буквально на следующий день стороны по этому делу официально уведомляются, что предварительное судебное заседание по этому же заявлению в той же формулировке состоится в Тверском суде 24 октября. В переводе с юридического языка это означает, что никакого открытого заседания 27 числа не было».
Продолжение неординарной истории о разделе коллекции, в которой фигурируют уникальные полотна, скульптуры и фотографии выдающихся художников, и которую специалисты оценивают в 30 млн долларов, по-видимому, не заставит себя ждать долго. Уже 24-го октября Тверской суд в лице судьи Комиссарова должен будет как-то объяснить свое определение, не давшее возможности судебным приставам исправить наконец Пресненскому суду собственную ошибку, факт которой он признал в конце августа после вмешательства Мосгорсуда...», - сообщили “Аргументы недели On-line».
В конце августа в публикации «Слуцкерам поделили Пикассо» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «Пресненский суд Москвы вынес решение по разделу имущества бывшего сенатора Владимира Слуцкера и его бывшей супруги Ольги, сообщил агентству РАПСИ адвокат Сергей Попов, представляющий интересы Ольги Слуцкер.
В понедельник суд вынес решение, частично удовлетворив иски бывших супругов, сказал адвокат, добавив, что "суд разделил имущество по своему усмотрению".
С иском о разделе имущества в суд обратилась Ольга Слуцкер, добиваясь, чтобы коллекция картин была передана ей в полном объеме, пояснил ранее ее адвокат Александр Гофштейн. По его мнению, доля Владимира Слуцкера может быть образована за счет других объектов собственности. "Там есть объекты недвижимости, там тоже есть произведения искусства, которые не относятся к коллекции Ольги Слуцкер", - заявлял защитник.
В итоге суд оставил Ольге Слуцкер "большую часть коллекции", сказал адвокат Попов. Также разделены другие объекты собственности, однако адвокат не уточнил, какие именно.
Коллекция картин оценивается в 30 миллионов долларов. Собрание включает в себя произведения как западных современных художников – Пикассо, Энди Уорхола, Дэмиена Херста, так и полотна российских классиков - Брюллова и Кустодиева.
После обращения в суд Ольги Слуцкер, ее бывший супруг подал в этот же суд встречный иск о разделе имущества».
Читайте также на эту тему: http://flb.ru/infoprint/52337.html “Ольга Слуцкер получила “ключи от квартиры”.
Любопытные подробности скандального бракоразводного процесса четы Слуцкер можно найти в публикациях Агентства федеральных расследований FLB «Слуцкер написал Бастрыкину на 30 млн», «Шедевры спрятали в глухом лесу», «ОМОН забрал у Слуцкера Пикассо», «Слуцкер проиграл приставам 500 рублей», «Израиль не отдаст детей экс-сенатора Слуцкера», «Брачные отношения прекращены» и «Дети и имущество: кто победит?».
|
