|
«Экс-представитель Чувашии в Совете Федерации Владимир Слуцкер пытается вернуть коллекцию живописи, отнятую у него бывшей супругой по решению суда, - сообщает сегодня Life news.
- Защита Владимира Слуцкера обратилась к председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей Пресненского районного суда г. Москвы – судьи Цывкиной и председателя суда Найденова, - сообщила адвокат Владимира Слуцкера Надежда Ильина.
По мнению адвоката, судья Цывкина вынесла решение передать коллекцию картин Ольге Слуцкер, руководствуясь исключительно ее интересами, а не буквой закона.
- Незаконное определение, согласно которому собрание современного искусства стоимостью около 30 миллионов долларов было неправомерно изъято из места его ответственного хранения и передано Ольге Слуцкер, было вынесено Цывкиной 4 июня 2012 года, - говорит Надежда Ильина. - 27 июня это определение было отменено Московским городским судом.
По словам Ильиной, Владимир Слуцкер при этом понес огромный ущерб.
«В действиях судьи Цывкиной М. А., председателя Пресненского районного суда г. Москвы Найденова Е. М. имеются признаки совершения должностных преступлений, связанных с коррупционной составляющей», - говорится в заявлении на имя Бастрыкина.
Как сообщила Life news пресс-секретарь Слуцкера Екатерина Шаталина, вывоз картин осуществлялся при содействии судебных приставов в ночное время, несмотря на категорические протесты представителей Слуцкера. Причем, несмотря на постановление Мосгорсуда, произведения искусства до сих пор не возвращены экс-сенатору.
Напомним, картины из особняка Слуцкера судебные приставы вывезли в ночь на 9 июня. Среди произведений искусства - работа Бориса Кустодиева «Зимний пейзаж», датированная 1920 годом, картина Карла Брюллова «Портет женщины» 1861 года, работы Энди Уорхола и других классиков».
В публикации «Шедевры спрятали в глухом лесу» Агентство федеральных расследований FLB сообщало: «В Пресненском суде идет разбирательство по поводу имущества бывших супругов Слуцкер. Этот процесс стал хитом новостей после того, как решительной Ольгой Сергеевной при поддержке спецназа ССП и соответствующих фирмочек в отсутствие бывшего мужа скоропалительно по определению суда все спорное имущество из дома, где оно с 2009 года находилось под арестом, было вывезено «на деревню дедушке», в дальний лесной поселок. Дело нешуточное — на кону десятки миллионов долларов.
Итак. Еще в 2009 и 2011 годах суд определил, что спорное имущество — собрание предметов искусства — должно находиться в доме Владимира Слуцкера в Серебряном Бору под арестом и под охраной ЧОПа и вневедомственной охраны. Его осматривали эксперты страховой компании, оценивали, и страховая компания взяла его под опеку.
Изменить положение вещей бывшая супруга пыталась неоднократно и ранее, подавая аналогичные ходатайства и заявления. Однако на поверку имеющие значение для изменения обеспечительных мер обстоятельства оказывались декларативными и ничем не подтвержденными. Но она не унималась.
И в начале июня сего года в отсутствие бывшего супруга закипела работа: во что бы то ни стало изменить местонахождение и заполучить подлежащее разделу имущество, не дожидаясь судебного решения по существу. План гениален. Суд должен назначить предлагающихся Ольгой Сергеевной экспертов, те смогут оценить произведения искусства на уровне рыночных поделок в три копейки, а затем полторы копейки можно будет и отдать беспокойному супругу. А для этого как раз необходимо изолировать коллекцию — «с глаз долой» и «концы в воду».
Первая часть марлезонского балета — это экспертиза, которая оценит произведения искусства в разы дешевле, чем аналогичные произведения тех же авторов продаются на аукционах.
Затем удовлетворяется сомнительное ходатайство адвокатов Ольги Сергеевны о том, что зловредный супруг проживает за границей, и поэтому необходимо изменить обеспечительные меры и срочно перевезти все имущество хоть куда-нибудь, но подальше. Сомнения усиливаются, когда в спешке забыли отменить предыдущее определение суда, в том числе в части наложения ареста на коллекцию. Забыли также и о том, что по закону определение суда, изменяющее ранее принятые судом обеспечительные меры, теряет свою силу с момента его обжалования. Что уж говорить, что не были приведены имеющие значение обстоятельства, которые свидетельствовали бы о положении дела, когда непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Эти и другие многочисленные сомнения перерастают в твердую убежденность в невысоких способностях швеи, подшивающей «белыми нитками», или ее наставников, адвокатов.
Дальше больше. Несмотря на то, что уже подана частная жалоба бывшего супруга и вступление определения суда в законную силу приостанавливается до решения вышестоящей инстанции, судебный акт скоропалительно, сиюминутно исполняется на основании выданного 7 июня исполнительного листа по не вступившему в законную силу определению суда. Все спешат и торопятся. Торопятся так, что лепят ошибки... по Фрейду.
А на следующий день в Серебряный Бор прибыла бригада приставов, автоматчиков, сопровождаемых ЧОПом, «протежируемых» Ольгой Сергеевной, которые спешно незаконно вывозили все спорное имущество в неизвестном направлении на основании не вступившего в силу определения суда. Им даже пришлось «из болота тащить бегемота» — выкорчевывать одну очень большую скульптуру, с незапамятных времен стоящую в саду у Слуцкеров.
На этом история не заканчивается. По информации представителей ЧОПа, с которого в спешке не сняли ответственность за хранение ценностей в доме Слуцкера, они в той отдаленной лесопарковой зоне, где суд определил новое место хранения ценностей, не обнаружили юридических лиц, назначенных судом новыми хранителями. Помните у Владимира Высоцкого: «Где деньги, Зин?» В каком направлении «сделали ноги» многомиллионному собранию? Что заставило беспристрастный и объективный суд спешно выдать исполнительный лист? Что побудило обычно медлительных приставов-исполнителей с молниеносной скоростью его исполнить? Остается только следить за дальнейшим развитием событий» , - писал «Московский комсомолец».
В публикации «ОМОН забрал у Слуцкера Пикассо» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «судебные приставы, ОМОН и чоповцы вывозят из дома экс-сенатора Владимира Слуцкера в Серебряном бору коллекцию классического и современного искусства стоимостью несколько десятков миллионов долларов.
Защита бывшей жены Слуцкера настаивает на легитимности этих действий — приставы пришли, чтобы исполнить определение суда о передаче на ответственное хранение картин. "Происходит обычная, штатная процедура при взаимодействии обеих сторон, во исполнение определения суда", — отметил адвокат Ольги Слуцкер Сергей Попов».
«Приставы привели в исполнение решение суда, по которому бывшей жене Владимира Слуцкера - Ольге, отходит коллекция картин, - сообщает Life news.
- Мы приводим в исполнение решение Пресненского суда от 4 июня, по которому нашему предприятию под охрану передается коллекция картин, - заявил глава ЧОП Андрей Клюкин.
По словам представителей самого экс-сенатора, 5 июня уже была попытка изъять картины, однако тогда охранникам дома в Сосновом бору удалось отстоять имущество хозяина. На этот раз судебным приставам все же удалось вывезти из коттеджа всю коллекцию картин, стоимость которых составляет около 30 миллионов долларов.
- Уже загрузили работу Бориса Кустодиева "Зимний пейзаж", датированную 1920 годом, Карла Брюлова "Портет женщины" 1861 года, картину Энди Уорхола и других классиков, - сообщила пресс-секретарь Владимира Слуцкера - Екатерина Шаталина, - в рейдерском захвате участвует отряд ОМОНа, 30 человек из ЧОП «Родон», и адвокат Ольги Слуцкер».
«Собрание картин ранее принадлежало бывшим супругам Слуцкер. В настоящее время это спорное имущество бывших супругов оспаривается обеими сторонами в Пресненском суде. По оценкам независимых экспертов, эта коллекция оценивается в несколько десятков миллионов долларов. Одни только картины Пикассо и Херста стоят более 1 миллиона долларов», — цитируют слова Шаталиной «Аргументы недели».
Как недавно сообщало Агентство федеральных расследований FLB в публикации «Слуцкер проиграл приставам 500 рублей», «представители Владимира Слуцкера признали, что приставы законно запретили его детям покидать Россию. Изучив в суде материалы исполнительного производства, представители сенатора самостоятельно отказались от требования к суду прекратить действие постановления судебных приставов о запрете для его детей выезжать за пределы РФ.
Экс-сенатор до конца отстаивал лишь одно исковое требование - отменить наложение исполнительского сбора в 500 рублей, который приставы выписали ему в качестве наказания за то, что Владимир Иосифович не возвращает детей супруге.
- Имеется решение Хорошевского суда о том, что дети Слуцкеров должны жить с матерью, - рассказал представитель Ольги Слуцкер адвокат Сергей Попов. - Экс-сенатор не исполнял решение. Исполнительский сбор - это мера к обеспечению постановления суда.
Смысл искового требования Слуцкера заключался не в желании сэкономить 500 рублей, а в том, что признай суд незаконность наложения сбора, это означало бы, что его бездействие в части возвращения детей к матери в Россию является законным.
Адвокат Сергей Попов и судебный пристав Елена Соловьева, которая ведет производство по делу Слуцкера, привели в заседании достаточно доводов в пользу того, что экс-сенатор имел возможность попробовать вернуть жене детей, но не сделал для этого ничего.
- В исковых требованиях отказать, - зачитала вердикт судья Хорошевского районного суда. - Испольнительский сбор, выписанный Владимиру Слуцкеру, является законным.
Подобное разрешение иска позволило Службе судебных приставов продолжать проводить мероприятия по возвращению детей Слуцкеров матери.
- Сейчас они находятся в Израиле с отцом, - объяснил корреспонденту Life news адвокат Попов. - Между нашими странами нет договора о юридической помощи, но это не означает, что взаимодействие на правовом уровне отсутствует. Приставы могут направить запрос в Израиль, и их Верховный суд будет обязан рассмотреть его и принять решение.
Напомним, что 24 мая Хорошевский суд Москвы удовлетворил иск Ольги Слуцкер об определении места жительства: 13-летний Миша и 8-летняя Аня должны были остаться с матерью, однако вопреки решению суда они до настоящего времени проживают с отцом в Тель-Авиве и ходят в американскую школу».
Как сообщало в августе 2011 года Агентство федеральных расследований FLB в публикации «Израиль не отдаст детей экс-сенатора Слуцкера», «бывшая супруга экс-президента Российского еврейского конгресса Владимира Слуцкера практически не имеет шансов на возвращение их общих детей из Израиля, несмотря на решение, принятое Московским городским судом на прошлой неделе.
"28 июля Московский городской суд постановил, что дети экс-сенатора и миллиардера, бывшего президента Российского еврейского конгресса Владимира Слуцкера должны жить с матерью. В начале прошлого месяца Ольга Слуцкер сообщила журналистам, что бывший супруг вывез из России 12-летнего Мишу и 7-летнюю Аню, чтобы оформить им израильское гражданство. "Разрешение на вывоз я не давала и теперь я узнаю, как можно вернуть их законным путем", - объявила тогда Ольга Слуцкер.
Как пояснил адвокат Игорь Глидер, шансы бывшей супруги Слуцкера на успех невелики: "В данном случае, дети живут с отцом и были вывезены из России в соответствии с предыдущим решением российского суда, то есть вполне законно. Так что мало шансов на то, что израильский суд согласиться их вернуть обратно. Тем более, израильское законодательство уделяет большое внимание мнению и желаниям детей, особенно когда они уже находятся в сознательном возрасте. Детям Слуцкера 7 и 12 лет, они уже могут выбирать между мамой и папой. Если они хотят жить здесь, прожили тут достаточное время, да ещё и получили израильское гражданство, шанс на то, что их прикажут вернуть обратно в Россию кажется призрачным".
По словам адвоката, если в этом деле не вскроются какие-то особые и до сих пор неизвестные факты, результат судебного разбирательства предсказуем. "Но это вовсе не означает, что стороны не проведут в залах суда десятки часов, и не будут вести между собой юридические войны в израильских судах на протяжении двух-трёх лет", - отметил юрист.
Что же касается желания детей, то оба они не раз высказывались за то, чтобы и дальше жить с отцом. Особенно однозначно в ходе судебных разбирательств в России об этом заявлял Слуцкер-младший. Более того, в начале июля, будучи гражданином США, он обратился в американский суд для решения вопроса о его проживании с отцом. А уже после вынесения решения Московского городского суда от 28 июля, постановившего, что дети должны быть переданы матери, американский адвокат Кеннет Манн, представляющий мальчика, заявил изданию "Комсомольская правда": "Я познакомился с Мишей около месяца назад. Он рассказал мне, в какой тяжелой ситуации оказался из-за попыток его матери забрать его у отца, в том числе, через суд. Он подробно поведал мне об исключительно сложных отношениях между ним и матерью... Знакомясь с материалами этого дела, я тщательно изучил обстоятельные заключения психологов. Я также подробно обсудил эту ситуацию с Мишей. Мое профессиональное мнение по этому делу следующее - любое судебное решение о передаче Миши и его сестры матери не отвечает интересам этих детей, а также противоречит их интересам в будущем".
О разводе четы Слуцкер стало известно весной 2009 года. Тогда в столичном свете ходили слухи, будто одной из причин разрыва стало недовольство супруги увлечением мужа Каббалой. Хотя и до того пара не появлялась на публике вместе около десяти лет. Наиболее спорным вопросом в бракоразводном процессе стало определение места жительства детей. Сами они в ходе судебного разбирательства однозначно высказались за то, чтобы остаться с отцом. Как следствие, в сентябре 2009 года Пресненский суд Москвы вынес решение в пользу Владимира Слуцкера. В свою очередь, его бывшая супруга подала заявление в Пограничную службу ФСБ о временном запрете на вывоз отцом детей за границу без ее согласия. Однако в декабре 2009-го та же судебная инстанция позволила Слуцкеру вывозить детей за рубеж без разрешения матери».
Любопытные подробности скандального бракоразводного процесса четы Слуцкер можно найти в публикациях Агентства федеральных расследований FLB «Брачные отношения прекращены» и «Дети и имущество: кто победит?».
|
