|
Фермер из Рыльска банкротит «Ингосстрах» Олега Дерипаски из-за отказа возместить фермерам 7 млн рублей за гибель озимой пшеницы, сообщают сегодня российские СМИ.
«Заявитель по делу о банкротстве - фермерское хозяйство «Сапфир» (основано в 1989 году) - одно из крупнейших в Курской области, специализируется на животноводстве и валовом сборе зерна. В его владении — 6 тысяч гектар земли и две крупные молочно-товарные фермы (дойного стада 800 голов, а всего крупного рогатого скота - более 1500), - пишут «Известия».
Долг страховщика перед фермерами, утвержденный решением суда, составляет 7,7 млн рублей. Он возник на основании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 18 декабря 2009 года. «Ингосстрах» обязался возместить «Сапфиру» 40,3 млн рублей в случае утраты или гибели озимой пшеницы - в результате засухи, замерзания, выпревания, ливней, града и т.д. Контрольным пакетом акций «Ингосстраха», одного из лидеров рынка страхования, владеют структуры «Базэла»: у них около 60%, при этом 10% акций принадлежит Олегу Дерипаске как физическому лицу.
Срок действия договора истекал 31 августа 2010 года. В июле 2010-го «Сапфир» собирал урожай и обнаружил недобор озимой пшеницы. По данным метеорологической станции Рыльск (Курская область), где были засеены культуры, в июле 2010 года максимальная температура воздуха превышала 30 градусов, осадков не наблюдалось. По нормам Росгидромета это подтверждает наличие атмосферной засухи.
Заявитель посчитал это страховым случаем. Фермеры обратились в «Ингосстрах» за возмещением, но компания Дерипаски не захотела его выплачивать по формальным основаниям: якобы фермеры уведомили страховщика несвоевременно и не зафиксировали гибель урожая на фотопленку.
Арбитражный суд Курской области принял сторону истца, признав засуху страховым случаем. А поскольку СМИ писали о действии чрезвычайных погодных явлений на урожай в Курской области, то страховщик не может ссылаться на несвоевременное уведомление о страховом случае.
Сумма ущерба, согласно расчетам «Сапфира», составила 7,712 млн рублей, суд постановил взыскать ее со страховщика. Решение было вынесено 23 января 2012 года, а 28 апреля апелляция утвердила его законность. Поскольку страховщик так и не выплатил возмещения фермерам, те инициировали банкротный процесс.
Цель фермерского хозяйства не в том, чтобы обанкротить «Ингосстрах», говорит парнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев. Истец хочет простимулировать страховщика исполнить обязательство, подтвержденное двумя судебными инстанциями.
- Подобные схемы сегодня практикуются. Если должник не заплатит, то в отношениии него введут наблюдение, что ставит крест на его деятельности. Поэтому в таких случаях долг, как правило, погашается, - рассказывает юрист.
Один из примеров, когда крупную компанию банкротят из-за небольшого по сравнению с ее активами долга, - иск о признании несостоятельным «Стройгазконсалтинга», крупнейшего подрядчика «Газпрома». Такое требование выдвинула в суде в октябре 2011 года сургутская компания «Таркус» - «Стройгазконсалтинг» задолжал ей порядка 19,8 млн рублей. Обязательства ответчика были подтверждены судом первой инстанции. Уже к концу 2011 года дело о банкротстве «Стройгазконсалтинга» было закрыто - эта компания выплатила «Таркус» долги.
Ряд исков о банкротстве были предъявлены так же крупнейшему застройщику в России — компании СУ-155 и ее дочерним структурам. СУ-155 пыталась обанкротить «Финстройлизинг» из-за долга в несколько миллионов рублей. С аналогичными исками в суд обращались ГУП «МНИИП «Моспроект-4» и ЗАО «Евроцемент трейд». После всех этих исков застройщик погашал долги, и заявления о банкротстве были отозваны».
Крупнейший страховщик России «Ингосстрах» окружен ореолом скандалов.
Так в в сентябре 2011 года в публикации «БАЗЭЛ выводит денежные средства из «Ингосстраха» Агентство федеральных расследований FLB расследований сообщало: «давно тлеющий скандал в страховом бизнесе Олега Дерипаске – компании «Ингосстрах» вышел на уровень высшего Арбитражного суда. Миноритарные акционеры «Ингосстраха» ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива» и ООО «Новый капитал», в совокупности владеющие 38,459% акций ОСАО «Ингосстрах», обратились к председателю высшего Арбитражного суда РФ с просьбой взять под личный контроль их претензии к компании «Базовый элемент» Олега Дерипаски, контролирующей «Ингосстрах». (Официальное обращение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ)
Истцы отмечают, что в «Ингосстрахе» на протяжении уже 4 лет длится корпоративный конфликт, в ходе которого БАЗЭЛ постоянно нарушает права миноритариев. Используя свое доминирующее положение, БАЗЭЛ выводит денежные средства из «Ингосстраха» и принадлежащих ему дочерних обществ. В результате такой «донорской» помощи АКБ «СОЮЗ» оказался на грани банкротства. Аналогичная ситуация в отношении НПФ «Социум».
По словам миноритарных акционеров, представители «БАЗЭЛа» полностью игнорируют их права, как в рамках Совета директоров, так и при принятии решений при одобрении крупных сделок, которые, как правило, осуществляются с заинтересованностью.
Практика судебных разбирательств компании Дерипаски в последнее время складывается не в пользу олигарха ни на российском, ни на международном уровне. В связи с этим было решено, по видимому, обыгрывать в судах своих союзников по бизнесу, но и те оказались несговорчивыми и пытаются отстаивать свои права на самом высоком уровне».
А в начале июня этого года Агентство федеральных расследований FLB рассказывало в публикации «ФСФР составило протоколы на людей Дерипаски»: «продолжается акционерный конфликт в «Ингосстрахе». Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) составила протоколы об административных нарушениях в отношении двух третей совета директоров страховщика «Ингосстраха». Информацию об этом распространила PPF Investments (PPFI) — это чешский миноритарий страховщика, владеющий 38,5% акций.
Речь идет о всех шести представителях в совете директоров от крупнейшего акционера компании — группы «Базовый элемент» Олега Дерипаски. Эти лица, как заявили в PPFI, уклонились от утверждения списка кандидатов в совет директоров, внесенный акционерами. В результате в совете из девяти человек, который был избран 10 мая, нет ни одного представителя иностранной PPFI.
До этого PPFI, представляющая на паритетных началах интересы группы PPF чешского миллиардера Петра Келлнера и итальянского страховщика Generali, имела в совете трех членов. Миноритарии «Ингосстраха» оспорили решение совета директоров и годового собрания в Арбитражном суде Москвы.
Сообщается, что ФСФР обнаружила нарушение закона «Об акционерных обществах». Протоколы составлены в отношении Олега Виханского, Михаила Волкова, Андрея Елинсона, Артема Леонтьева, Светланы Соколовой и Валерия Хохлова. По КоАП менеджерам «Ингосстраха» грозит штраф от 20 тыс. до 30 тыс. рублей либо дисквалификация на срок до одного года. В конце мая за аналогичное нарушение ФСФР уже был составлен протокол, но в отношении самого «Ингосстраха». Согласно КоАП, на юридических лиц за данное противоправное действие может быть наложен штраф в размере от 500 тыс. до 700 тыс. рублей. ФСФР определится с конкретными санкциями в отношении «Ингосстраха» завтра, 8 июня, в отношении директоров — в течение двух недель.
В PPF Investments действия ФСФР приветствуют.
— Это закономерные и предсказуемые решения регулятора, так как «Базэл» открыто провел рейдерский захват совета директоров «Ингосстраха», полностью проигнорировав четкие требования закона об акционерных обществах, — заявил представитель PPFI Ян Пискачек. — Эти лица уже несколько лет способствуют постоянному нарушению прав и законных интересов миноритариев, и им за это давно пора нести ответственность.
В «Базэле» не стали отрицать факта инцидента с ФСФР, однако заявляют, что закон нарушен не был:
— На сегодняшний день решения ФСФР нет, поэтому давать какие-либо комментарии по существу преждевременно, — сообщил «Маркеру» представитель «Базового элемента» в совете директоров. — Однако стоит отметить, что действия осуществлялись в соответствии с законодательством, наделяющим совет директоров полномочиями при определенных условиях сформировать список кандидатов для избрания по своему усмотрению.
С ФСФР связаться не удалось, однако юристы полагают, что у PPFI мало шансов на скорое исключение кого-либо из совета директоров «Ингосстраха». Старший юрист юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры» Анастасия Шевченко говорит, что высшая мера наказания в виде дисквалификации должностного лица за подобное правонарушение применяется крайне редко.
— Вероятность того, что ФСФР примет подобную меру, крайне мала, — согласен юрист Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Василий Моисеев. — Следует ожидать, что ведомство ограничится штрафом, а права миноритарного акционера будут восстановлены через суд. В случае удовлетворения иска об отмене решений годового собрания акционеров будет инициировано очередное собрание, на котором будет избираться совет директоров с учетом уже всех предложенных кандидатур».
Подробнее о конфликте хозяина «Ингосстраха» Олега Дерипаски с чешскими миноритариями читайте в публикации «Чешский гамбит».
|
