|
Корпоративный конфликт в "Русале"
Почему Михаил Прохоров и Виктор Вексельберг недовольны управленческими способностями Олега Дерипаски
«Бизнес-империю Олега Дерипаски сотрясают очередные скандалы. Сначала внутрикорпоративный сор из "русаловской" избы вынес бывший кандидат в президенты РФ и по совместительству один из миноритарных акционеров "Русала" Михаил Прохоров. Во время предвыборных дебатов с лидером партии "Справедливая Россия" Сергеем Мироновым он заявил: "Вексельберг и я не согласны с той политикой, которую ведет сейчас Олег Дерипаска и на международной арене, и внутри страны. Мы пытаемся это изменить, но у него контрольный пакет".
А 12 марта на конфликтную сцену взошел уже сам Виктор Вексельберг, сложив с себя полномочия председателя совета директоров "Русала". В письме, разосланном членам совета, Вексельберг сообщил, что "не согласен с целым рядом решений, принятых менеджментом, в том числе без согласования с советом и в нарушение соглашений акционеров, по вопросам стратегического развития компании, осуществления модернизации производства, проведения социальной и кадровой политики".
Уточним: основным акционером UK Rusal, зарегистрированной на офшорном острове Джерси, является контролируемая Дерипаской En+ Group (доля в уставном капитале - 47,4%). Другими ведущими акционерами UK Rusal выступают Onexim Прохорова (17,0%), SUAL Partners Вексельберга и Леонарда Блаватника (15,8%), а также Amokenga Holdings - структура, аффилированная с основным трейдером "Русала" Glencore International AG с того же острова Джерси (8,8%).
Сложно сказать, что двигало Прохоровым и Вексельбергом в тот момент, когда они решились публично подтвердить конфликтную ситуацию в "Русале", давно, впрочем, не являющуюся секретом для экспертного сообщества.
Может, в Прохорове взыграло наболевшее: по разным оценкам, сделка по приобретению 25% + 1 акция "Норникеля", несмотря на обмен ценными бумагами "Норникеля" и "Русала", так до конца и не завершена.
Нельзя исключать и такую версию: за все время владения пакетом акций "Русала" Onexim ни разу не получил дивиденды и, по всей вероятности, не будет получать их как минимум до 2016 г. (часа Х, когда "Русалу" потребуется вернуть более $6 млрд кредитов).
Чужая душа - потемки, но, тем не менее, факт остается фактом: внутрикорпоративные распри в "Русале" вынесены на всеобщее обозрение. Что, конечно же, не добавляет вистов Дерипаске, без видимых шансов на успех сражающемуся с "Интерросом" за право управления ОАО "ГМК "Норильский никель". Впрочем, оставим в стороне прохоровско-вексельберговский образ мыслей и вкратце осветим суть русаловского конфликта.
Большинство аналитиков сходятся во мнении, что спусковым крючком эскалации противостояния стало игнорирование Дерипаской "вето", наложенного Вексельбергом и поддержанного Прохоровым, на безальтернативное соглашение о реализации почти трети алюминия через Glencore.
По большому счету это правда. Но в этих обстоятельствах Вексельберг и Прохоров предстают этакими "наивными чукотскими мальчиками" - как могло быть по-другому, если Glencore мало того что миноритарный акционер UK Rusal, так еще глава Glencore Айван Глайзенберг руководит наблюдательным советом офшорной En+ Group?
У каждого конфликта есть скрытые стороны. К таким нужно отнести, прежде всего, плачевное положение Богословского алюминиевого завода (БАЗа), до слияния с "Русским алюминием" принадлежащего СУАЛу Вексельберга – Блаватника. Рыночные тарифы на электроэнергию, практически в два раза превышающие те, по которым работают сибирские предприятия "Русала", поставили БАЗ на грань банкротства. Грань, за которой не только остановка выпуска алюминия (в 2011 г. БАЗ произвел 124 000 тонн, или 3% от общерусаловского показателя), но и существенные бюджетные потери для Свердловской области, а также резкий рост социальной напряженности в Краснотурьинске, где БАЗ функционирует с 1945 г.
Когда положение дел на заводе стало критическим, в ситуацию вмешался премьер Владимир Путин (как тут не вспомнить Пикалево), после прямого указания которого местная ТЭЦ, находившаяся в собственности КЭС-холдинга Вексельберга, перешла во владение структур Дерипаски. В результате БАЗ получил возможность закупать электроэнергию (а ее доля в себестоимости алюминия превышает 25%) не на рынке, как прежде, а напрямую у производителя.
Вряд ли подобное разрешение частно-корпоративного вопроса сильно обрадовало Вексельберга и его партнеров.
Нерешенной остается дивидендная проблема "Русала". Как известно, выплата дивидендов компанией по соглашению с банками-кредиторами не проводилась с 2008 г. Однако в прошлом году алюминиевая компания заявила о том, что дивиденды при условии рефинансирования долга в $11,4 млрд вновь начнут выплачиваться уже по итогам III квартала 2011 г.
Долг был успешно рефинансирован, однако решения о начислении дивидендов так и не последовало. Более того, в "Русале" прозрачно намекнули о возможной корректировке дивидендной политики в сторону снижения выплат акционерам. В ответ все тот же Вексельберг резонно заметил, что по соглашению акционеров алюминиевого гиганта на дивиденды должно направляться не менее половины чистой прибыли "Русала".
Одним словом, как бы там ни было, но инвестицию Вексельберга и Прохорова в "Русал" вряд ли можно назвать удачной. Скорее, наоборот - ничего, кроме головной боли, она пока не приносит.
Наконец, нельзя обойти стороной упомянутый выше конфликт между "Русалом" и "Интерросом". Мало кому известный факт: в феврале 2011 г. Onexim Прохорова и SUAL Partners Вексельберга - Блаватника поддержали оферту "Норникеля" о выкупе у ООО "ОК Русал Управление инвестициями" 20% акций "Норникеля" за $12,8 млрд. Против, как нетрудно догадаться, выступали En+ Дерипаски и Glencore Глайзенберга. Решение совета директоров "Русала" было предсказуемо отрицательным.
Таковы основные видимые причины внутрикорпоративных разногласий в "Русале". А теперь снова обратимся к предвыборной тираде Прохорова, где он говорит о несогласии с политикой Дерипаски внутри страны.
Начнем с того, что контролируемая Дерипаской алюминиевая отрасль России стагнирует - по итогам прошлого года прирост производства на предприятиях "Русала" составил всего 1%, тогда как общемировой рост производства находился на уровне 8%, а потребления - 10%. Иными словами, большинство алюминиевых заводов "Русала" (при всех преференциальных вводных) работает на износ, что рано или поздно может привести к потере РФ части своих алюминиевых активов.
Далее, в нашей стране уже много лет превалирование толлинговых схем в бизнесе считается пусть и законным, но моветоном. В российской толлинговой практике "Русалу" по-прежнему нет равных - в прошлом году с применением толлинга (переработки иностранного сырья с последующим вывозом готовой продукции) было ввезено 65,4% всего потребленного отечественными алюминиевыми заводами глинозема и 60,1% бокситов.
И в завершение: "Русал" по праву можно назвать российским чемпионом по "оптимизации" налогообложения. По итогам 2010 г. (более свежих данных пока нет) эффективная ставка налога на прибыль компании составила всего 5% при базовой ставке налога на прибыль в РФ 20%. А ведь у нас в стране производится 96,8% всего русаловского алюминия! "Спасает" офшорная юрисдикция UK Rusal, а также реализация без малого трети произведенной продукции через офшорный же Glencore.
И все же рано или поздно всему этому экономическому беспределу придет конец. Не дай бог, конечно, ухудшится нефтяная конъюнктура, но и без нее выполнение многочисленных военно-политических и социально-экономических обязательств, данных в предвыборный период Владимиром Путиным, потребует изыскания дополнительных источников пополнения бюджета. Тогда-то сладкий молочный поросенок по кличке "Русал" придется как нельзя кстати».
Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор, «Компания», № 10 (695)
|
