|
Честным быть выгодно?
Последствия «кабального кредита»: у предпринимателя отобрали даже то, чем он официально не владел, но со «счетчика» не сняли
«Невзирая на политический тренд на борьбу с коррупцией и рейдерством, число подобных преступлений в России не уменьшается. Если раньше захват корпоративной собственности был прерогативой отдельных структур и откровенных бандитов, то сейчас отъемом собственности занимаются даже банки, в том числе и крупные.
Сложные схемы кредитования, зачастую навязываемые клиентам, прошли проверку финансовым кризисом. В редких случаях кредитные учреждения шли навстречу заемщикам и реструктуризировали долги. Чаще кредиторы проявляли агрессию даже по отношению к постоянным клиентам, не говоря уже о компаниях, владеющих солидными активами, крупных предприятиях. В результате заемщики лишались всего своего имущества, стоимость которого могла в разы превосходить сумму долга вместе с процентами и штрафами. Появилось даже такое понятие, как «банковское рейдерство».
В схему включены и правоохранительные органы, и суды, и вездесущий административный ресурс, похвастаться которым могут некоторые крупные банки.
«Накопилось множество примеров конфликтов, где в действиях со стороны банков имеются все признаки незаконного захвата собственности», — следует из доклада Национального антикоррупционного комитета (НАК) «Доминирование банковского рейдерства как тенденция в захвате и переделе собственности в России в период 2009—2011 гг.». По данным НАК, в банковском рейдерстве применяются четыре схемы, две из которых — «принуждение к сделке» и «создание прав по договору РЕПО» — используются для нападений на средний и крупный бизнес. «В крупных финансовых холдингах и банках существуют специальные подразделения, отвечающие за планирование и осуществление рейдерских захватов. Одним из направлений деятельности подобных структур является выстраивание неформальных связей в государственных органах, включая правоохранительные и суды. В ряде случаев при наличии особо привлекательных активов происходит планирование захвата на стадии первичного обращения клиента в банк», — отмечают авторы доклада.
История Александра Сенаторова, руководителя инвестиционной группы «Коперник» (его конфликт с Альфа-Банком фигурировал в качестве примера в докладе НАК), может заставить руководителей многих российских предприятий задуматься о том, чем иногда заканчивается сотрудничество с отдельными банками. Однако нет гарантии, что кредиторы не придумают что-нибудь новенькое, чтобы заманить к себе в сети доверчивых заемщиков.
Неофициальные РЕПО
В конце января Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил иск о взыскании имущества, поданный офшорной компанией Dalemont Limited к бизнесмену Александру Сенаторову и десяти российским и иностранным компаниям. К кипрской компании, контролируемой Альфа-Банком, перешли все крупные активы девелопера — право собственности на жилые помещения, расположенные в Доме Наркомфина (памятник архитектуры площадью около 4 тыс. кв. м), здание ЦНИИПСК имени Мельникова (7,5 тыс. кв. м), недостроенный административно-гостиничный комплекс проектной площадью 50 тыс. кв. м на проспекте Вернадского, земельные участки в Москве и Подмосковье, помещения в элитном ЖК «Коперник», квартиры, машино-места и прочее.
Иск был подан в рамках длящегося с 2009 года спора Альфа-Банка с Александром Сенаторовым. Банк утверждает, что Сенаторов не до конца расплатился по кредитам и остался должен $60 млн. Предприниматель называет происходящее рейдерским захватом, а недавнее решение Мещанского суда — «продолжением кампании, инициированной Альфа-Банком». Согласно документам, гражданин РФ Александр Сенаторов не имеет в собственности ни долей, ни акций компаний, на балансах которых числится взысканное судом имущество. Несмотря на прямое указание суда, истцом так и не были представлены оригиналы корпоративных документов, подтверждающих якобы имеющуюся «цепочку корпоративного контроля» и «бенефициарную собственность» Александра Сенаторова. Кроме того, по оценке независимых экспертов, стоимость взысканных активов намного больше суммы долга, сам факт наличия которого оспаривает Сенаторов.
Александр Сенаторов — крупный бизнесмен, генеральный директор ЗАО «Инвестиционная группа «Коперник». Ранее она выступала под брендом МИАН и была одной из крупнейших на российском рынке недвижимости. В 2006—2007 годах Альфа-Банк выдал несколько кредитов на общую сумму $185 млн структурам, входящим в МИАН, по которым бизнесмен и еще ряд аффилированных компаний выступили поручителями.
Непосредственные переговоры по условиям кредита компания Александра Сенаторова вела тогда с Владимиром Татарчуком и Максимом Першиным (в настоящее время первый зампред правления и член правления Альфа-Банка соответственно), которые и предложили схему, включающую в себя помимо залога еще вексельную часть и условие личного поручительства.
Официальная залоговая часть отвечала общепринятой практике выдачи кредитов банками: заключение кредитного договора, заключение договора залога (ипотека) объекта недвижимости, заключение договора страхования имущества, заключение договора поручительства. Была и неофициальная часть, которая предусматривала возможность для Альфа-Банка в случае малейшего нарушения заемщиком своих обязательств, используя вексельные схемы с участием подконтрольных банку юридических лиц, получить полный контроль над компаниями, управляемыми группой «Коперник». Причем без каких-либо судебных разбирательств, торгов и т.д. Банк просто получал 100% долей и акций в компаниях, на балансе которых числились объекты недвижимости.
За государство — в кабалу
Такой же волюнтаристской была и общая ставка по кредитам — 51%. Она состояла из процентной ставки в 17% годовых, хотя большая часть кредита по договору выдавалась под 11%, плюс 17% штрафов, плюс столько же — пени. «Мы были вынуждены пойти на эти кабальные условия Альфа-Банка, чтобы расплатиться с государством, — рассказывает Александр Сенаторов. — Часть заемных средств компания направила на погашение налоговых претензий более чем на 1 млрд рублей, предъявленных в 2007 году ИФНС № 45 за 2004—2006 гг. Схемы, по которым работали все риелторские компании, в том числе и наша, тогда не противоречили налоговому законодательству. Однако в середине 2000-х оно было изменено, поэтому вопросы у налоговиков возникли ко многим. По некоторым данным, подавляющее большинство риелторов решали этот вопрос неформальным путем, но мы предпочли выплатить все налоговые неустойки официально, то есть государству, а не кому-либо другому. Из-за этого все внимание общественности было сконцентрировано на нас как на главном якобы «неплательщике», и банки отказывали нам в кредите. Согласился один Альфа-Банк, но поставил жесткие условия: оформить залог, в дополнение к нему схему РЕПО и мое личное поручительство».
Компания передала банку в залог три объекта: офисный центр класса «А» «Северное сияние» площадью почти 38 тыс. кв. м на улице Правды, собственное офисное здание на Красной Пресне (7 тыс. кв. м) и нежилые помещения в элитном жилом комплексе «Коперник» (почти 6 тыс. кв. м), который в свое время компания построила на Большой Якиманке.
Рыночная стоимость имущества намного превышала залоговую — по независимой оценке, она составляла более $210 млн. Юридические лица, которые формально являлись собственниками этой недвижимости, временно перешли под контроль структур Альфа-Банка, а Александр Сенаторов дал личное поручительство на два объекта из трех. По самому большому из них — «Северному сиянию» — поручительство было небезусловным. По договору оно заканчивалось, когда выполнялись два ключевых условия — оформление ипотеки на здание, которое на тот момент достраивалось, и его страхование.
«В декабре 2008 года, в разгар кризиса, мы не смогли обслужить долг и допустили кратковременную просрочку по процентам в размере чуть более $5 млн, — продолжает девелопер. — Я пытался договориться с Альфа-Банком об отсрочке, предлагал им в качестве дополнительного обеспечения офисный центр на Садовом кольце площадью 40 тыс. кв. м и стоимостью не менее $100 млн. Но банк навстречу не пошел, несмотря на наше сотрудничество с ним с 2000 года и общий кредитный оборот в $1 млрд. Объем выплаченных нами процентов превысил $60 млн. Это доход, который «Альфа» получила от сотрудничества с МИАНом и позднее с «Коперником».
Безусловный поручитель
Сенаторов предполагает, что план захвата его бизнеса созрел еще на стадии подписания кредитных соглашений. Схема РЕПО позволила во внесудебном порядке забрать заложенные активы — в начале 2009 года они были внесены в уставные фонды близких к Альфа-Банку структур, а затем и проданы. «Причем о том, что банк забрал залог, мы узнали по факту, запросив в феврале 2009 года выписки. Альфа-Банк, нарушив свои обязательства и договоренности, всё сделал очень быстро, за считаные недели, и нас в известность не поставил, — говорит Сенаторов. — Всё имущество было продано всего за $141 млн. Это намного меньше его рыночной стоимости».
Предприниматель не склонен расценивать такое «странное» поведение банка как банальное проявление непрофессионализма его сотрудников: «Банк должен был продавать имущество на открытом аукционе, в этом случае он смог бы выручить за него гораздо больше $185 млн, но никакого аукциона не было. Мы сами предлагали Альфа-Банку свою профессиональную риелторскую помощь в реализации объектов, но нас отстранили. Это была закрытая распродажа. Лично мне поступали предложения о продаже зданий по справедливой цене от третьих лиц, но, насколько мне известно, их даже к участию не допустили».
Менеджеры, которые занимались продажей залоговых активов, из банка потом уволились. В итоге, распродав активы на закрытом аукционе, Альфа-Банк посчитал, что заемщик остался должен еще $60 млн ($44 млн плюс проценты, штрафы и т.д.).
«У них была прекрасная возможность погасить весь кредит путем нормальной продажи и закончить с нами все отношения полюбовно, но они, по-видимому, намерились забрать весь бизнес, стоимость которого тогда достигала $1 млрд, — продолжает Александр Сенаторов. — Мещанский суд по иску «Альфы» признал несущественными условия, после выполнения которых прекращалось мое поручительство. На этом основании банк продолжил требовать деньги, но претензии адресовал не к компаниям-заемщикам, потому что они перешли под его контроль, а ко мне лично как к поручителю. Теперь мой долг, по словам представителей Альфа-Банка, «варьируется» в размере от $60 млн до $140 млн, и я должен немедленно начать его выплачивать, а уж Альфа-Банк сам решит, когда долг будет выплачен до конца. В ответ на мое возмущение главный управляющий директор Альфа-Банка Рушан Хвесюк посоветовал мне не расстраиваться, потому что в моем случае часть долга все-таки была погашена, а многим пришлось повторно выплатить полную сумму».
Таким образом, договор поручительства Сенаторова по «Северному сиянию» фактически стал безусловным, несмотря на то, что девелопер еще до кризиса выполнил все условия — достроил здание, сдал в эксплуатацию, заполнил арендаторами, оформил ипотеку и страховку. Тогда же «Коперник» предпринял попытку договориться с кредитным учреждением о том, чтобы вернуться к более цивилизованной и безопасной для заемщика схеме кредитования — без личного поручительства и сделок РЕПО, однако Альфа-Банк отказался что-либо менять. В 2009 году он переуступил право требования долга кипрскому офшору Dalemont Limited.
Первый иск Dalemont к Сенаторову появился в 2010 году. По нему Мещанский суд вынес решение в пользу истца и обязал бизнесмена выплатить более $44 млн. Кассационная жалоба в Мосгорсуд не была удовлетворена. В мае 2010 года судебные приставы возбудили исполнительное производство о взыскании с Сенаторова задолженности в пользу Dalemont Limited, а также был наложен арест на имущество предпринимателя. 2 марта 2011 года появилось постановление об обращении взыскания на его заработок, 5 апреля 2011 года — об ограничении права выезда за пределы РФ.
Побег Кобрика
Но и этого банкирам, очевидно, показалось мало. В ноябре 2011 года тот же Мещанский районный суд столицы по заявлению Dalemont арестовал активы, по мнению Альфа-Банка, принадлежащие Сенаторову, а 31 января этого года — обратил на них взыскание. Список активов занял четыре страницы. Истец также требовал арестовать акции компаний-ответчиков, которые владеют этим имуществом, проигнорировав юридическую абсурдность ситуации, при которой в споре двух субъектов затрагивается имущественное право третьих лиц.
Данные решения суда вызвали у бизнесмена недоумение, которое он высказал в интервью «Ъ»: «Это именно компании, управляемые группой «Коперник», которые к истории моих личных взаимоотношений с Альфа-Банком не имеют никакого отношения. Их структура владения сложная: в некоторых у меня несколько партнеров. Но самое важное, что поручителями по кредитам Альфа-Банка являлся я и две другие компании. Но ни суд, ни менеджмент банка такое нарушение права частной собственности третьих лиц не смутило. Более того, некоторые активы компаний, права на которые в Мещанском суде доказал суд, заложены по кредитам другим банкам, и в некоторых случаях уже существуют судебные решения о взыскании залогов».
Все приведенные доводы остались без внимания судьи Анастасии Яковлевой, как и то, что истец не представил в суд никаких доказательств принадлежности этих компаний Сенаторову. Судья Яковлева, которая рассматривает все иски структур Альфа-Банка к ИГ «Коперник», отказалась удовлетворить ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу, об отмене обеспечительных мер, о разъединении заявленных требований и передаче дела по подсудности, а также о привлечении к делу собственников активов, указанных в исковом заявлении.
Параллельно на Сенаторова оказывалось давление во внесудебной плоскости. В декабре 2010 года Dalemont Limited обратился в УФССП по Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Александра Сенаторова по признакам преступлений, предусмотренных статьями 177 и 315 УК РФ (уголовное преследование должника). Несмотря на то что 16 декабря того же года в возбуждении дела было отказано, 6 мая 2011 года заместитель прокурора г. Москвы отменил это решение. В свою очередь, следователи из УВД по ЦАО г. Москвы возбудили уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое, по их версии, «находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 22, корп. 3, совершило изготовление и сбыт поддельных простых векселей». В рамках этого дела Сенаторов, в статусе свидетеля, был принудительно доставлен на допрос в полицейский участок; в офисе группы «Коперник» был произведен шумный обыск — полицейские безрезультатно искали там поддельные векселя.
В этой истории нашлось место не только странным судебным решениям, маскам-шоу и акциям устрашения, но и корпоративному предательству. Александр Сенаторов рассказал, что данные об активах и проектах «Коперника» попали к банкирам от бывшего вице-президента группы Вадима Кобрика, который сначала представлял интересы девелопера в судах с Альфа-Банком, а потом неожиданно исчез вместе с документами. «Эти документы всплыли на январском заседании суда. Так что исчезновение Кобрика было одним из звеньев захвата, — говорит бизнесмен, — как и его деятельность в «Копернике». Оказывается, договор моего поручительства стал безусловным по его вине — мы проиграли тот суд, в том числе и потому, что не представили документы, подтверждающие получение договора ипотеки, хотя в действительности она была уже давно оформлена».
«Я всегда считал суд состязательным процессом. Теплое отношение Мещанского суда к Альфа-Банку показало, что эта состязательность может быть весьма условной, — резюмирует Сенаторов. — Сейчас банкиры продолжают целенаправленную травлю — арестовывают чужие активы, не дают бизнесу расти и развиваться. Но в глобальном смысле этот конфликт даже пошел мне на пользу — он научил меня тому, как важно правильно выбирать партнеров, которые разделяют твое мировоззрение, твои жизненные принципы. С сотрудниками Альфа-Банка, исповедующими принцип «Хватай и прячь» и подозревающими в подобном поведении всех окружающих, мне не по пути»».
Александр Осипов, http://www.novayagazeta.ru/inquests/51536.html «Новая газета», № 25 от 7 марта 2012
|
