|
Собрание акционеров «Норникеля» закончилось неожиданно — председатель совета директоров Александр Волошин не попал в новый совет; UC Rusal, владеющая 25% акций, провела лишь трех кандидатов, а «Интеррос» примерно с таким же пакетом — четырех; также в совет прошли три менеджера «Норникеля». UC Rusal обвинила менеджеров в манипуляциях квазиказначейскими бумагами.
Теперь протокол собрания отказался подписывать Волошин. В письме секретарю собрания (копия есть у «Ведомостей») он ссылается на несколько нарушений. Во-первых, по положению о собрании акционеров «Норникеля» кворум определяется один раз после проведения регистрации и действует в течение всего собрания. На момент открытия собрания кворум был 75,07%, а когда «дело доходит до [объявления] результатов голосования», выясняется, что в собрании участвовали владельцы 92,85% акций, а акционеры не были об этом проинформированы. Они были вынуждены голосовать на основе «по сути ложной информации», в том числе по вопросу об избрании совета директоров, «где информация о кворуме является более чем существенным фактом», заключает Волошин.
Вторая его претензия касается сделки с заинтересованностью между «Норникелем» и его сбытовой «дочкой» — «Норметимпекс». Владелец больше 20% «Норникеля» не мог голосовать по этому вопросу. UC Rusal была исключена из списка лиц, голосовавших по этому вопросу, но голоса компаний группы «Интеррос» (у них больше 25% акций) были учтены, указывает Волошин. Это грубое нарушение закона, замечает он, считая невозможным подписать протокол до устранения нарушений.
«Норникель» претензии отвергает. По положению ФКЦБ (предшественница ФСФР) регистрация акционеров заканчивается после завершения обсуждения последнего вопроса повестки, объясняет разницу в кворуме представитель «Норникеля»: регистратор обязан только озвучить текущий кворум, чтобы собрание могло считаться открытым. Что касается сделки с заинтересованностью, то акционер, имеющий препятствия для голосования, должен сам информировать об этом регистратора, продолжает он.
Представитель «Интерроса» вчера отказался это комментировать, подчеркнув, что отказ Волошина подписывать протокол не повлияет на итоги собрания. Представитель «Норникеля» это не комментирует, но компания уже опубликовала итоги собрания — протокол счетной комиссии за подписью начальника по связям с инвесторами Алексея Иванова.
Волошина поддержала UC Rusal. «Безусловно, зная об изменившемся кворуме, мы бы по-другому распределили свои голоса, что обеспечило бы нам по крайней мере прохождение четырех кандидатов», — говорит ее представитель. Представитель «Металлоинвеста» (контролирует около 4% «Норникеля») от комментариев отказался.
Регистрировать участников можно до подведения итогов голосования, подтвердил «Ведомостям» председатель ФСФР Владимир Миловидов, подчеркнув, что существенное увеличение кворума в ходе собрания вызывает вопросы. Председательствующий может не подписать протокол и высказать замечания, продолжает чиновник. Правда, подробного регламента, что делать в таких случаях, нет, признается он: никто другой документ подписать не может.
ФСФР, похоже, заинтересовалась этим делом. Ситуацию с собранием акционеров «Норникеля» нужно изучать, сказал Миловидов. Сначала это должна сделать компания и попытаться устранить нарушения, но, если поступит запрос, служба «будет разбираться». Если будут выявлены нарушения, собрание может быть признано неправомочным, отметил чиновник. Если нарушения допустил лицензированный регистратор, он может быть наказан вплоть до отзыва лицензии; возможно и административное производство в отношении общества, а также в отношении председательствующего, не подписавшего протокол, добавил он.
Получить комментарии Национальной регистрационной компании, которая выполняла функции счетной комиссии на собрании «Норникеля», не удалось. Запрос в приемную Волошина остался без ответа. Это была личная позиция Волошина, рассказывает его знакомый: он считает нужным устранить хотя бы те нарушения, которые можно: например, пересчитать голоса по сделке с заинтересованностью (судя по итогам собрания, она прошла бы и без голосов «Интерроса»). Негативных последствий для компании отсутствие подписи председателя на документе не влечет, считает собеседник «Ведомостей».
|
