|
Обещанный главой Ростехнадзора три недели назад итоговый доклад комиссии по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС наконец опубликован. «Акт технического расследования причин аварии» называет причины происшедшего и имена лиц, «способствовавших возникновению аварии», лиц, «несущих ответственность за предотвращение инцидентов и аварий», а также дает рекомендации по предупреждению подобных аварий в будущем (см. подробнее статью на этой же странице). Выводы комиссии не являются определяющими для следствия, но сам акт очень интересен как иллюстрация качества государственного управления.
Комиссия, почти целиком состоящая из сотрудников государственного Ростехнадзора, должна была проверить работу государственного (60% акций) ОАО «Русгидро», а также контролирующих органов (в том числе свою работу — Ростехнадзор обеспечивает контроль за безопасностью эксплуатации и функционирования промышленных объектов). В этой непростой ситуации комиссия углубилась в историю. Из доклада следует, что поломки и отказы различных узлов сопровождали работу станции с начала эксплуатации. Обнаруженные в ходе ремонтов или технических проверок поломки, конструктивные и организационные недостатки устранялись не сразу и не все. Что не мешало государству как собственнику эксплуатировать станцию и во времена брежневского застоя, и в ныне проклятые 1990-е, и в годы «путинской стабильности».
С 1978 г. СШГЭС эксплуатировалась временно, с 2000 г. — постоянно. Приказ о приемке станции в 2000 г. подписал глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, благодаря чему сейчас он попал в список «способствовавших возникновению аварии».
Исторический экскурс выглядит памятником двум важным методам госуправления: аврал и авось. Не столь важно, ради чего станция должна была обязательно работать — ради выполнения планов пятилетки или ради роста прибылей акционерного общества. Неполадки — авось не критические. Устранять же их нужно ради актов приемки или проверки, в авральном режиме. Вчерашнее высказывание Чубайса о том, что «остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время <...> было бы катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан», по духу абсолютно социалистическое.
К аварии согласно акту привел комплекс причин: ошибки в ходе проектирования и строительства, неправильная эксплуатация, отсутствие действенного оперативного контроля за работой агрегатов, снижение стандартов безопасности, неготовность к чрезвычайной ситуации, неправильные действия при ее начале и т. д. Ростехнадзор констатирует невыполнение ряда предыдущих рекомендаций, которые давались менеджменту станции проверяющими комиссиями. Ничто не убеждает, что теперь ситуация изменится, а новые рекомендации Ростехнадзора, перечисленные в документе, будут выполнены.
Будет ли кто-то наказан? В списке «несущих ответственность» — ряд топ-менеджеров станции и «Русгидро» и два местных чиновника Ростехнадзора. В списке «способствовавших» — бывшие топ-менеджеры РАО ЕЭС, а также глава комиссии 2000 г. по приемке СШГЭС академик Анатолий Дьяков и министр энергетики в 2001-2004 гг. Игорь Юсуфов, который «не создал механизмов реального государственного контроля и надзора за безопасной эксплуатацией объектов энергетики». Почему отсутствуют остальные министры, которые, очевидно, также не смогли создать «механизмов реального контроля», непонятно. Как и руководители одного из существующих механизмов (видимо, нереального контроля) — самого Ростехнадзора. Выводы комиссии не обязательно будут учтены следствием. Нынешний министр энергетики Сергей Шматко уже заявил, например, что и. о. предправления «Русгидро» Василий Зубакин не виноват в аварии: «Вопрос в том, как работала система». В каком-то смысле он глубоко прав. Эта система работает давно и будет работать еще долго, особенно если максимальным наказанием за аварии с человеческими жертвами будет снятие с должности или условный срок — это обычная судебная перспектива таких дел в России, исключения крайне редки
|
