|
Чиновники продолжают вводить новые ограничения для работы иностранных инвесторов в России. Одним зарубежным компаниям приходится продавать бизнес, другие вынуждены терять прибыль. Тенденций к изменению этого положения пока не наблюдается.
Четыре года назад, накануне предыдущих выборов президента, один из российских министров публично заявил: в России проживают до 6 млн иммигрантов и только около 1,5 млн из них работают легально. Иностранцы въезжали на территорию страны по фиктивным паспортам, находили работу, которая позволяла им переводить деньги на родину. Сейчас положение не сильно изменилось – из страны продолжают утекать энергоресурсы, наличные средства и дешевые товары первой необходимости. Равновесие поддерживают доллары и евро, которые поступают в Россию в виде кредитов и корпоративных субсидий отечественным промышленникам. Львиную долю этих средств осваивают государственные концерны – «Газпром», «Роснефть», «Ростехнологии» и «Роснанотех». Они с удовольствием потребляют и деньги отечественного происхождения, и валюту, заимствованную за границей. Иностранным компаниям, как и гастарбайтерам, в России остается удел исполнителя, активность которого строго лимитирована, причем скорее по геополитическим мотивам, нежели в связи с экономической необходимостью.
Контракты под водочку
В начале и середине 90-х годов отечественные чиновники щедро одаривали зарубежных инвесторов «кусками» российского бизнеса. Монополии готовы были заключить договор практически с любым представителем западного бизнеса, далеко не всегда проверяя репутацию своих новых партнеров. Спустя десятилетие многие российские бизнесмены об этом с запозданием пожалели. Иностранцы, пользуясь неграмотностью местных нуворишей, диктовали в контрактах собственные условия, по которым даже спустя годы должны были получать прибыль от уже раскрученных проектов.
Например, небольшая американская нефтегазовая компания Moncrief Oil в 2005 году подала в суд иск к «Газпрому» с требованием восстановить ее права на участие в освоении крупного Южно-Русского газового месторождения. За восемь лет до этого американцы договорились с одной из «дочек» монополии о привлечении инвестиций под этот проект. Поскольку контроль над Южно-Русским неоднократно переходил из рук в руки, обещанные средства Moncrief Oil так и не вложила. Когда «Газпром» решил за счет этого ресурса диверсифицировать свои поставки в Европу, американцы вспомнили о своих правах и потребовали от монополии компенсации в несколько сотен миллионов долларов. Судебные разбирательства по искам Moncrief Oil продолжаются по сей день. «Учитывая эскалацию в отношениях Москвы и Вашингтона относительно энергетического вопроса, подобные процессы станут одним из пунктов обвинений России в газовом диктате», – отмечает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.
Впрочем, с аналогичными проблемами сталкивался и ЛУКОЙЛ. В 1997 году компания Вагита Алекперова договорилась с американской фирмой Nexus Fuels о строительстве АЗС рядом с супермаркетами в ряде штатов США. Глава Nexus Fuels Билл Холл хвастался: «Я представил проект персонально Гору и Черномырдину. Затем состоялся ужин, где было море водки». Тем не менее свою задумку партнеры так и не довели до конца. ЛУКОЙЛ вместо обещанных $19 млн вложил в проект лишь $4 млн, Nexus Fuels обанкротилась. В своих финансовых неудачах Холл обвинил россиян и подал на ЛУКОЙЛ в суд. Дело, правда, было решено в пользу отечественной компании.
Не везло с партнерами ЛУКОЙЛу и в Старом Свете. Несколько лет назад холдинг Алекперова чуть не лишился собственного бренда на зарубежном рынке. Виновником кризиса тоже можно назвать неудачные контракты, позволявшие сторонним фирмам переключить на себя часть бизнеса россиян. В феврале 2003 года испанский топливный трейдер Sarmet on plus S.L. подал в патентное ведомство ЕС заявку на бренд Lukoil Oil Company (характерный логотип в виде белой на красном фоне стилизованной аббревиатуры LUK). Поскольку компания Алекперова до этого не удосужилась получить подобный патент, европейские чиновники не стали чинить препятствий испанцам, и Sarmet on plus S.L. получила права на бренд вплоть до 2013 года. Лишь длительный судебный процесс вернул ЛУКОЙЛу собственную торговую марку. Однако адвокат юридической фирмы «Вегас-Лекс» Альберт Еганян полагает, что у Sarmet on plus S.L. существовали все шансы отсудить бренд у российского нефтяного холдинга.
Все – в сад!
Немало шумных судебных процессов было инициировано мелкими иностранными компаниями, которые, скорее всего, рассчитывали только на PR-эффект и, возможно, на небольшие отступные. Гораздо чаще международные судебные битвы развязывали отечественные корпорации (как правило, государственные) с целью вытеснить с просторов своей страны того или иного лидера западного бизнеса. Самым громким и продолжительным скандалом можно считать историю получения «Газпромом» контроля над газовым проектом «Сахалин-2». С начала 90-х годов этот проект разрабатывался по соглашению о разделе продукции тремя иностранными компаниями во главе с англо-голландским концерном Royal Dutch Shell. Другими участниками были японские Mitsui и Mitsubishi. При подписании соглашения никто не предполагал, что спустя десятилетие стоимость углеводородов вырастет на порядок. Соответственно участие в подобном проекте, требующем очень больших капитальных вложений, не предвещало таких выгод, как сегодня. К тому же на месторождениях газовой монополии в то время еще не наблюдалось явного снижения добычи. Как известно, главная проблема «Газпрома» – недостаток новых готовых к реализации проектов.
В 2005 году «Газпром» подписал с Shell меморандум о взаимопонимании, в соответствии с которым российская монополия должна была получить блокирующий пакет акций (25%+1 акцию) проекта «Сахалин-2» в обмен на 50% в совместном предприятии «Заполярное-Неоком». К сотрудничеству иностранцев, скорее всего, побудили опасения по поводу дальнейших перспектив разработки проекта. Это касалось прежде всего подведения к месторождению трубопроводов. Вряд ли «Газпром» стал бы торопиться с решением этой задачи, а без него решить ее невозможно. Предчувствие не обмануло иностранцев, и дальнейшие события вынудили их пойти даже на большие уступки, чем изначально предполагалось.
Государству (основному акционеру «Газпрома») не пришлось долго ждать предлога, чтобы начать выторговывать более выгодные условия вхождения в «Сахалин-2». В сентябре 2005 года Shell объявила об увеличении сметы проекта с $10 млрд до $22 млрд. Вскоре после этого на месторождении были проведены проверки Счетной палаты, Росприроднадзора и Минприроды, которые выявили необоснованность увеличения сметы, а также многочисленные нарушения природоохранного законодательства. В сентябре 2006 года у компании Sakhalin Energy (оператор проекта) отозвали положительное заключение экологической экспертизы.
Спустя месяц замглавы Росприроднадзора Олег Митволь заявил, что у компании будет отозвана лицензия на водопользование. Ущерб от деятельности Sakhalin Energy Митволь оценил в $30 млрд. Но то были еще не окончательные претензии. В декабре 2006 года представители прокуратуры обнаружили более 100 нарушений, совершенных оператором «Сахалин-2». Sakhalin Energy инкриминировали несоблюдение природоохранного, миграционного и трудового законодательств. Под таким давлением Shell была вынуждена отказаться от контрольной доли в «Сахалине-2» в пользу «Газпрома».
Протокол по сделке был подписан 21 декабря 2006 года в Москве. Она завершилась четыре месяца спустя. Газовая монополия заплатила за 50% + 1 акцию Sakhalin Energy $7,45 млрд. Каждый из трех других акционеров оператора проекта – Shell, Mitsui и Mitsubishi – сократили свои пакеты на 50%. Одну ценную бумагу, обеспечившую монополии контроль над проектом, передала Shell. В результате доли в проекте «Сахалин-2» распределились следующим образом: «Газпром» – 50% +1 акция, Shell – 27,5%, Mitsui – 12,5%, Mitsubishi – 10%. По мнению экспертов, весь процесс отчуждения собственности иностранных акционеров в «Сахалине-2» проходил с подачи и под покровительством самых высоких государственных органов. Поддержку «Газпрому» в этом вопросе выражал и бывший президент России Владимир Путин.
Несмотря на заявления о намерениях наращивать сотрудничество с «Газпромом», иностранные нефтегазовые компании усвоили урок по ведению сырьевого бизнеса в России: делать что-либо можно только в сотрудничестве с государственной компанией. Кстати, итог этой истории мог быть другим, если бы не обязательства иностранцев перед своими партнерами на Западе. Пока не добытый газ на сахалинских месторождениях законтрактован до 2035 года. Отказ от проекта мог сильно ударить по репутации Shell как надежного партнера на мировом рынке.
Стоит ли говорить, что как только иностранцы согласились передать половину своих долей в проекте «Газпрому», все претензии к оператору проекта были сняты. 16 апреля 2007 года МПР объявило об одобрении уточненного плана природоохранных мероприятий, подготовленного Sakhalin Energy при участии всех акционеров. Государство и акционеры договорились увеличить бюджет проекта к 2014 году до $19,4 млрд, как и планировалось изначально.
Отдайте долю!
Интересы не только иностранных, но и российских компаний нередко пересекаются с притязаниями государственных нефтегазовых холдингов. Вернее, в сферу интересов последних могут попасть любые прибыльные проекты или крупные нефтегазовые компании. Так, налоговые претензии к ЮКОСу привели к банкротству нефтяного холдинга. Большая часть активов ЮКОСа досталась государственной «Роснефти» на аукционах в прошлом году, благодаря чему госкомпания стала крупнейшим в России вертикально интегрированным нефтяным холдингом, обогнав ЛУКОЙЛ как по добыче, так и по переработке.
В 2005 году Роман Абрамович за $13 млрд продал «Газпрому» контрольный пакет акций (72,6%) нефтяной компании «Сибнефть» (нынешнее название – «Газпром нефть»). Правда, эта сделка прошла достаточно дружественно, хотя различные источники утверждают: Абрамовичу намекнули, что ему лучше уйти из нефтяной отрасли. Зато сегодня губернатор Чукотки является не только владельцем английской футбольной команды «Челси», но и крупнейшим совладельцем металлургической компании Evraz Group, ряда золоторудных активов в России. Как свидетельствует опыт, «Газпром» так или иначе добивается своего в любых проектах на территории РФ. Нередко при этом страдают интересы иностранных акционеров. Напомним, что у почившего в бозе ЮКОСа было много акционеров на Западе. Некоторые из них до сих пор пытаются оспорить легитимность покупки «Роснефтью» активов компании на аукционах в рамках процесса банкротства.
Сегодня самая большая доля принадлежит иностранцам в нефтяном холдинге ТНК-BP, которым на паритетных началах владеют консорциум «Альфа-Аксесс-Ренова» и британский сырьевой холдинг BP. По мнению специалистов, монополия в ближайшее время намерена получить долю российских акционеров в нефтяном холдинге. Но с большей достоверностью известно о ее интересе к Ковыктинскому газоконденсатному месторождению, лицензия на разработку которого принадлежит «дочке» британско-российского концерна – «РУСИА Петролеум». Ковыктинское месторождение – одно из крупнейших в Восточной Сибири с запасами природного газа свыше 2 трлн куб. м.
Ввод месторождения в действие затягивается по причине банального отсутствия трубопроводной инфраструктуры. «Газпром», которому принадлежат российские газораспределительные сети, не торопится идти навстречу англо-российскому концерну: дело не сдвигается с мертвой точки на протяжении десятилетия. Это чревато для ТНК-ВР отзывом лицензии на освоение месторождения. Еще в сентябре 2005 года Минприроды уже поднимало вопрос об этом. При этом сам министр природных ресурсов РФ Юрий Трутнев тогда признавал, что «отзыв лицензии у такой крупной компании будет серьезным ударом по экономике».
Суть в том, что выданная в 1997 году лицензия обязывала ТНК-BP с 2006 года довести уровень добычи на месторождении до 9 млрд кубометров газа в год для удовлетворения потребностей Иркутской области. На самом деле потребности области в газе оказались в десятки раз меньше, но Минприроды продолжало настаивать на выполнении лицензионных требований. По расчетам «РУСИА Петролеум», внесенным ранее в прогноз экономического развития Иркутской области, потребности региона в газе в 2008 году составят около 2 – 2,4 млрд кубометров, к 2010 году они возрастут до 2,5 – 2,6 млрд кубометров.
Как и в случае с «Сахалином-2», иностранцы пытались упредить события. В мае 2006 года бывший глава ВР Джон Браун намеревался предложить «Газпрому» контроль над «РУСИА Петролеум». Но в июне между компаниями пробежала черная кошка: ТНК-BP продала один из своих активов – «Удмуртнефть» – «Роснефти» вместо «Газпром нефти». Год спустя, оправившись от глубокого нервного потрясения, «Газпром» возобновил предметные переговоры с ТНК-BP по поводу Ковыкты. ТНК-BP согласилась продать долю в проекте за $700 – $900 млн. Тогда был выпущен меморандум о создании стратегического альянса. Изначально планировалось заключить сделку до 1 декабря 2007 года, однако 30 ноября 2007 года стало известно, что она отложена. Причина в том, что стороны пока не могут согласовать вопрос цены.
В марте ТНК-BP мягко намекнули, что пора бы поторопиться с решением ковыктинского вопроса. В московских офисах компании прошли обыски: были проведены выемки документов, а против сотрудника ТНК-ВР Ильи Заславского и его брата Александра, руководителя проекта Британского совета «Клуб выпускников», было заведено уголовное дело по статье УК РФ, подразумевающей «незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну».
Немного позднее Федеральная миграционная служба (ФМС) предъявила российско-британской ТНК-ВР претензии из-за неправильно оформленных документов (на право работать в России) почти 150 сотрудников холдинга. Эти претензии вынудили ВР отозвать своих специалистов из дочерних компаний. Большинство экспертов предполагает, что обыски в компании и претензии ФМС являются своего рода знаком «Газпрома», что нужно быть поуступчивее в вопросе цены на Ковыктинское месторождение. Но некоторые говорят, что это может быть только первым, подготовительным этапом покупки доли российских акционеров компании – президента «Альфа-групп» Михаила Фридмана, Виктора Вексельберга и Германа Хана.
По стопам Наполеона
«Газпром» владеет большим пакетом акций крупнейшего независимого производителя газа – компании «Новатэк». В этом нет ничего необычного, учитывая страсть газовой монополии к приобретению конкурентов. Интересно то, что ранее на право стать стратегическим инвестором «Новатэка» претендовал французский нефтегазовый гигант Total. Весной 2005 года «Новатэк» объявил о намерении продать блокирующий пакет (25% +1 акция) французской компании. Ориентировочная сумма сделки должна была составить $1 млрд. В то время еще не утихли споры «Новатэка» с «Газпромом» по поводу доступа к трубопроводным мощностям. Отстояв в свое время независимость, компания хотела выйти на мировой уровень, использовав технологические возможности Total в области добычи, сжижения и переработки углеводородного сырья. Французы поддержали имевшиеся тогда проекты «Новатэка»: строительство заводов по переработке конденсата и по выпуску БОПП-пленки, а также планы создания нефтехимического комплекса по производству сложных полимеров.
«Газпрому», как нетрудно догадаться, было крайне невыгодно появление достаточно мощного конкурента, каким мог стать «Новатэк» в тандеме с Total. Компания могла получить мощный финансовый рычаг, который позволил бы ей не только конкурировать с газовой монополией, но, возможно, и сражаться с ней в конкурсах на разработку месторождений. Вряд ли «Газпром» был расположен впускать на внутренний рынок одного из своих глобальных конкурентов.
Сделку спустили на тормозах – процесс ее оформления увяз в стенах Федеральной антимонопольной службы. Затем акционеры «Новатэка» и вовсе передумали сотрудничать с Total. В начале 2006 года компания продала 3% акций институциональным инвесторам за $100 млн. Затем один из акционеров – Фонд развития Ямала – продал свой пакет в 5,6% Внешэкономбанку. В дополнение к этому последовала сделка по продаже IFC 1% акций газовой компании.
Завершающим штрихом в картине разгрома французов стала подготовка «Новатэка» к IPO. Компания разместила около 19% акций на Лондонской фондовой бирже. 19,4% акций «Новатэка» купил «Газпром». Так решилась проблема доступа независимого газового производителя к единой газотранспортной системе. Впрочем, после этого «Новатэк» уже не считают независимой компанией.
Обиделась ли Total на то, что «Газпром» обошел ее в гонке за «Новатэк»? Возможно, но интерес к российским нефтегазовым провинциям для иностранцев зачастую пересиливает самую непоколебимую гордость. Не исключено, что именно благодаря терпению в прошлом году Total стала одним из партнеров «Газпрома» по разработке Штокмановского месторождения. Можно не сомневаться, что здесь к ней никаких претензий не возникнет.
Век живи – век учись
Примеры, когда крупные западные компании уходили из России несолоно хлебавши, можно найти и на российском рынке недвижимости.
Самым показательным считается уход в 2007 году одного из самых известных в мире застройщиков – компании Skanska. Компания появилась на российском рынке недвижимости еще в самом начале 90-х годов. Она успела построить в Петербурге несколько жилых и офисных зданий. В результате шведам удалось занять около 2 – 3% петербургского рынка недвижимости, а ежегодные объемы строительства составляли 100 000 кв. м.
В начале 2000-х годов Skanska вышла на московский рынок. Однако компания не смогла утрясти проблемы со столичными властями, которые посчитали, что в одном проекте застройщик превысил допустимую этажность. Трудности преследовали Skanska и в Петербурге. Самой крупной ее неудачей стало так и не начавшееся строительство технопарка в Красногвардейском районе Северной столицы. Слухи о том, что шведский строительный гигант собирается уйти с российского рынка, появились в середине 2005 года, однако долгое время руководство Skanska их настойчиво опровергало. Позднее выяснилось, что такое решение было принято еще в 2003 году. Официальными причинами ухода названы «высокая коррупция» и «низкая этика российского бизнеса». Однако, как утверждают источники «Ко» в самой шведской компании, Skanska просто не совладала со стремительным развитием российского рынка.
«Каждая большая компания – это маленький Советский Союз, поэтому в Россию головная шведская компания посылала не специалистов, а чиновников и бюрократов», – утверждает эксперт.
Кроме того, одной из причин сворачивания бизнеса Skanska в России можно считать проблемы головной компании в Швеции. Убытки, по ее собственным данным, за время работы в России составили «несколько десятков миллионов долларов».
Другим неудачником российского рынка недвижимости стала американская инвестиционно-девелоперская компания Prologis.
В 2005 году она анонсировала свои планы по строительству в Подмосковье складского комплекса общей площадью более 200 000 кв. м и начала переговоры о покупке 42 га в районе деревни Черная Грязь, на 13-м км Ленинградского шоссе. Продавцом должна была выступить компания «Бамо», которая также разрабатывала для американцев проект будущего комплекса и получала разрешение на первый этап строительства. Однако приглашенные Prologis аудиторы выявили сложности с документацией участка. Желая подстраховаться, Prologis предложила продавцам участка вложить в строительство собственные $200 млн, но руководство «Бамо» это предложение отвергло, и сделка сорвалась. В результате Prologis покинула Россию, не реализовав ни одного проекта. На $1 млрд, которые компания планировала вложить в российский рынок, она выкупила европейский логистический бизнес британского девелопера Parkridge Holdings, а та в свою очередь направила вырученные деньги на реализацию своих логистических проектов в России.
Если Skanska и Prologis окончательно разочаровались в российском рынке, то канадский девелопер Giffels, столкнувшись с административными трудностями, все равно нашел выход из ситуации. В 2006 году компания купила у российского девелопера Coalco более 100 га земли в Домодедовском районе Подмосковья. Сумма сделки, по данным участников рынка, составила $50 – $60 млн. На выкупленном участке канадцы планировали построить логистический комплекс площадью свыше 500 000 кв. м, что, по мнению консультантов, позволило бы компании занять 6 – 8% московского рынка складской недвижимости. В строительство комплекса планировалось вложить не менее $500 млн. Однако в июле 2007 года прокуратура Московской области через суд остановила строительные работы, обвинив девелоперов в самострое. По мнению прокуратуры, у Giffels, более 60 лет занимающейся девелопментом по всему миру, не было разрешения на строительство и заключения экологической экспертизы. В результате канадцы решили создать СП с российской компанией RDS Development, занимающейся генподрядными работами в сегменте складской и гостиничной недвижимости, но от проекта не отказались.
Явная угроза
Хотя причины ухода иностранных инвесторов с российского рынка могут быть совершенно различными – от конфликта интересов с государственными компаниями до элементарного невезения – число зарубежных бизнесменов неуклонно снижается. «Тендеры, проводимые, например, «Газпромом» на привлечение западных партнеров для освоения крупных сырьевых провинций, показывают, что Евросоюзу и США интересны вложения в нашу экономику. Однако выбирают иностранцев на жестких условиях, которые оговариваются в основном не документально в контрактах, а при личных встречах отечественных бизнесменов и чиновников с заграничными магнатами. Попасть на российский рынок с каждым годом будет все сложнее, так как механизм создания своей ниши в России на глазах обрастает все новыми бюрократическими ограничениями», – полагает Максим Шеин из ИК «Брокеркредитсервис».
Иностранцы уже лишились возможности приобретать контрольные пакеты российских предприятий, специализирующихся в стратегических отраслях. Возможно, эта планка будет снижена до 25%. Многим зарубежным инвесторам придется в таком случае продавать часть бизнеса или вовсе уходить из страны. Та же ВР владеет половиной совместного холдинга ТНК-ВР, поэтому, когда новые ограничения вступят в силу, ей придется сократить свои аппетиты до блокирующего пакета.
В отдельный секторах иностранцам так и не суждено будет на равных конкурировать с россиянами. Уже в 2010 году для них может быть закрыт страховой рынок. В активное наступление на этот сектор экономики зарубежные компании пошли два года назад. По итогам 2007 года доля иностранных средств в капитале российских страховщиков, долгое время находившаяся на уровне 3 – 4%, выросла до 10%. Если этот показатель достигнет 25%, вход на рынок для иностранцев будет закрыт. Соответствующие нормы уже внесены в российское законодательство. По мнению главы департамента стратегического анализа финансовых рынков аудиторской компании «Мариллион» Яны Мирошниченко, квота будет выбрана уже в 2009 году.
Как считают эксперты, Россия потеряла необходимость в импорте финансовых средств – золотовалютные резервы достигли отметки в $530 млрд. Этой суммы вполне хватает и на увеличение выплат пенсионерам и бюджетникам, и на национальные проекты, реализация которых, помимо прочего, будет происходить на условиях частно-государственного партнерства.
«Российские власти в период дела ЮКОСа (незадолго до ареста Михаил Ходорковский пытался продать долю в компании американским нефтяникам, не заручившись на это согласием Кремля. – Прим. «Ко») пришли к выводу, что число иностранных бизнесменов в нашей стране может превысить критическую отметку. В одних случаях изменить положение было возможно в правовом поле, в иных случаях – только за счет репрессий», – полагает Алексей Макаркин из Центра политтехнологий. По его мнению, в результате еще через год-два правительство может даже сформировать новый регулирующий орган, который займется строгим отбором иностранцев, желающих поработать в России. Если подобный «турникет» действительно заработает, очередь на прием к его руководителю западные компании будут занимать за годы вперед.
|
