|
Дадим слово участнику событий, депутату Петросовета Владиславу Грину:
— До депутатов уже давно доходили слухи о, мягко говоря, несколько странных решениях, принимаемых в УМИ. Мы решили проверить, как обстоят дела с управлением муниципальным имуществом. Проверить на конкретном примере. Не по бумагам — отчетам, протоколам. Если судить по ним, то все гладко. Вот мы и приехали на заседание комиссии УМИ. У меня сложилось впечатление, что свидетели членам комиссии были не нужны. На вопросы, касающиеся этой сделки, они нам отвечали уклончиво, терялись, мялись… Словом, наш неожиданный визит был им неприятен. И довольно скоро выяснилось, почему.
Общим голосованием членов комиссии было принято решение отдать магазин на 15 лет (вдумайтесь, на 15 лет!) в аренду претенденту, который предлагал 60 рублей за метр в месяц. Не тому, кто 200 предлагал! То есть город мог бы получать в месяц сто шестьдесят тысяч рублей, в год — миллион девятьсот двадцать тысяч. А за пятнадцать лет — двадцать восемь миллионов восемьсот тысяч рублей.
Но комиссия единогласно решила, что будет лучше, если город получит деньги от другого арендатора, который предложил 60 рублей за метр. Подсчитаем: 60 умножить на 800 равно 48 тысяч. В год пятьсот семьдесят шесть тысяч, за 15 лет 8 миллионов пятьсот сорок тысяч.
Есть разница? Двадцать восемь миллионов или восемь миллионов? Есть разница. Она составляет 20 миллионов рублей. Я и мои коллеги-депутаты стали задавать вопросы: «Почему? В чем выгода? Объясните, почему город за свое имущество должен получать меньше, чем ему предлагают. Вы что, сумасшедшие — отказываться от денег?».
Читатель подумает, что мы получили внятный ответ. Напрасно. Мы не получили ничего, кроме угроз. Председатель комиссии заявил, что напишет жалобу на наши действия. И написал — мэру Петрозаводска Виктору Маслякову. Я не знаю, что там написано. Скорее всего, в этой кляузе (иначе я назвать этот документ не могу и не хочу) написано, что мы мешали работе УМИ. Во всяком случае, так трактовали наши действия члены комиссии УМИ. Пока никаких мер в отношении нас, депутатов, не принято. Да и какие меры к нам смогут применить! Мы действовали на основании наших мандатов в интересах всех горожан. Я до сих пор не понимаю, в чьих интересах отказываться от денег. Разумеется, понятно, что не по глупости это было сделано. Даже последний глупец понимает, что 28 — это значительно больше, чем 8. Здесь расчет. А вот с чьей стороны — этот вопрос я задам на сессии Петросовета. Мне очень интересно, кто дал команду заключить этот договор.
От редакции
Владислав Грин, по нашему мнению, правильно ставит вопрос: кто дал команду? Ответ на него дает понимание того, кому выгодно, чтобы город не получил 20 миллионов рублей. Кстати, когда пишутся эти строки, сессия Петросовета уже идет. Возможно, кое-что по этой странной сделке станет ясно. А пока можно подумать о другом.
Сведения о не совсем логичных с точки зрения выгоды для городской казны сделках, проводимых в УМИ, уже доходили до депутатов. А заседания комиссии УМИ проводятся два раза в месяц. Сопоставим эти факты. И задумаемся: если на каждом заседании происходит что-то подобное описанному выше, то сколько же денег «проплывает» мимо городской казны? Даже если подобные сделки проводятся не на каждом заседании, речь может идти о десятках миллионов, недополученных городом.
А теперь подумаем еще вот над чем. Члены комиссии были очень недовольны присутствием на заседании депутатов. Ну ладно, это можно объяснить тем, что не любят они, когда посторонние мешают работать. Мало кто это любит. Но вот что интересно. Они жалобу написали! Кому? Мэру — Виктору Маслякову. Не в милицию, в прокуратуру и суд, не председателю Петросовета.
А может, это сигнал? Виктор Николаевич, смотрите, депутаты проявляют интерес к нашим делам! Неприятность может случиться! Если это сигнал, то, может быть, ответ на вопрос: «кому выгодно, чтобы город недополучал средства?» — на поверхности? Ведь о возможных неприятностях сообщают в первую очередь тому, кого эти неприятности могут коснуться.
|
