|
Президент и основной владелец “Русснефти” Михаил Гуцериев рискует потерять свою компанию. Учредители “Русснефти” распыляли акции компании через длинную цепочку сделок купли-продажи, которые противоречили основам правопорядка или нравственности, решила Федеральная налоговая служба и потребовала в московском арбитражном суде признать эти сделки недействительными. Если ФНС выиграет иск, то акции “Русснефти” могут забрать в пользу государства, предупреждают юристы.
--------------------------------------------------------------------------------
Михаил Гуцериев занимает 31-е место в “золотой сотне” журнала Forbes с состоянием $3 млрд. Главный его актив — компания “Русснефть”, созданная в сентябре 2002 г. Гуцериевым и его партнерами. В нее входят 30 добывающих предприятий с суммарными извлекаемыми запасами более 600 млн т нефти. В 2006 г. добыла 16 млн т нефти. Консолидированная выручка за 2005 г. по РСБУ — 100 млрд руб., чистая прибыль — 6,5 млрд руб. Финансовым партнером “Русснефти” по приобретению ряда активов выступал швейцарский трейдер Glencore.
--------------------------------------------------------------------------------
О том, что ФНС подала в арбитражный суд Москвы восемь исков к фирмам — бывшим и нынешним акционерам “Русснефти”, требуя признать недействительными сделки между ними по купле-продаже акций нефтяной компании, “Ведомостям” рассказал источник в арбитражном суде. Эту информацию подтвердили чиновник администрации президента и бизнесмен, знакомый с содержанием претензий ФНС.
Все восемь исков были поданы в конце апреля, уточняет собеседник в суде, ответчиками по ним выступают 11 фирм: ООО “Инициатива”, “Шеддок Трейдинг Лимитед”, ЗАО “ИК “АМИ-Инвест”, ЗАО “Млада”, “Юран-Инвест”, ОАО”ИК “Гарант-Инвест”, ОАО “ИК “Надежность”, ЗАО”ИК “Нордфест”, ЗАО “Спектр”, ЗАО “Офар”, ЗАО “Миланфо”. Все они в разное время были, а некоторые до сих пор являются акционерами “Русснефти”. По мнению налоговиков, с помощью этих фирм учредители “Русснефти” распыляли ее акции, проводя их через длинную цепочку сделок купли-продажи. Налоговики требуют признать недействительной последнюю сделку в каждой из цепочек (восемь — по количеству исков) по статье 169 ГК, т. е. как противоречащих основам правопорядка или нравственности, говорит сотрудник суда. Помимо акционеров “Русснефти” ответчиком по всем искам выступает реестродержатель компании “Сервис-Реестр”, а третьей стороной — Росимущество. Связаться с их представителями вчера вечером не удалось.
По словам сотрудника арбитражного суда, пока все иски оставлены без движения “из-за недочетов при их оформлении”: истец не указал, о каком количестве акций идет речь в каждом конкретном случае, где они сейчас находятся и есть ли на них обременения. Иски пока не рассматривались, подтверждает бизнесмен, которому удалось ознакомиться с сутью претензий ФНС в суде, добавляя, что арест на акции “Русснефти” не накладывался.
По данным ЕГРЮЛ, в момент создания “Русснефти” в сентябре 2002 г. ее акционерами были семь фирм: “Гарант-Инвест” (20%), “Надежность”, “АМИ-Инвест”, “Нордфест” (по 10%), “Русбизнес XXI” и “Остэм” (по 17%) и “Лейбол” (16%). Как следует из ежеквартальных отчетов и существенных фактов “Русснефти”, за 4,5 года каждая из этих фирм либо продала часть своих акций, либо вообще вышла из состава акционеров “Русснефти”. По данным ежеквартального отчета “Русснефти” за I квартал 2007 г., на 31 марта этого года у “Русснефти” было шесть акционеров: “Надежность” (9,7%), “Шеддок Трейдинг Лимитед”, “Спектр” и ЗАО “Евангелика” (по 20%), “Млада” (15,1%) и ЗАО “Миланфо” (15,2%). Всего, по данным “СПАРК”, с 17 сентября 2002 г. по 31 марта 2007 г. структура акционеров менялась восемь раз.
Связаться с Гуцериевым “Ведомостям” не удалось, представитель “Русснефти” Эдуард Саркисов отказался от комментариев.
Если налоговая служба выиграет иски, Гуцериев рискует потерять свою компанию, предупреждает партнер AST Legal Анатолий Юшин. Согласно статье 169 сделка, совершенная с целью обойти закон, уйти от налогов, может быть признана ничтожной, а доход от нее и само имущество — в данном случае акции “Русснефти” — можно взыскать в доход государства, напоминает он. С этим согласен и партнер “Вегас-Лекс” Альберт Еганян, отмечая, что такая статья применяется редко, но почти всегда эффективно. С ее помощью “Газпром” восстановил контроль над АХК “Азот”.
--------------------------------------------------------------------------------
ПО ВСЕМ ФРОНТАМ
В ноябре 2006 г. Генпрокуратура возбудила и передала следователям МВД уголовные дела по факту незаконного предпринимательства в отношении “дочек” “Русснефти” — “Нафта Ульяновска” и “Ульяновскнефти”. Речь шла о 700 млн руб. и 2 млрд руб. прибыли, полученной этими компаниями в 2003-2004 гг. в результате незаконной (сверх установленных Росприроднадзором лимитов) добыче нефти. В январе этого года Следственный комитет МВД возбудил уголовное дело по факту неуплаты “Русснефтью” налогов в особо крупном размере (статья 199 часть 2 пункт б УК), а 12 февраля Гуцериеву предъявили по этой статье обвинение и взяли с него подписку о невыезде. Еще одно обвинение — по пунктам а и б части 2 статьи 171 УК (незаконное предпринимательство) — предъявлено Гуцериеву 4 мая. По этой же статье обвиняются гендиректор “Ульяновскнефти” Виктор Курочкин, гендиректор “Нафта-Ульяновска” Игорь Еланский и вице-президент “Русснефти” Сергей Бахир.
|
