|
Скоро в частной собственности может оказаться 70% российской территории - именно столько земли сейчас покрыто лесами. Это предполагает проект нового Лесного кодекса, который правительство намерено уже в марте представить Думе. Осталось определиться с подробностями: Минэкономразвития считает, что тот, кто хочет получить лес в собственность, должен сначала арендовать его в течение 15 лет, а МПР выступает за более длительный срок аренды - не менее 50 лет. Однако независимые эксперты считают, что такой кодекс вообще принимать нельзя - контроль за лесными богатствами будет утрачен.
Проект Лесного кодекса - один из самых многострадальных законов последних лет. Минэкономразвития начало писать его в 2002 году. Тогда правительство решило бороться с неконтролируемой вырубкой лесов и перекосом в структуре экспорта. Россия продает за границу лес фактически по бросовым ценам. Например, в 2001 году за 87,2 млн. кубометров отправленной на экспорт древесины Россия получила 4,4 млрд. долларов, а соседняя Финляндия при гораздо меньшем объеме экспорта - 57,5 млн. кубометров - выручила 10 млрд. долларов. Действующий Лесной кодекс не стимулирует промышленников к бережному использованию лесов, ограничивая лесопользование для предприятий краткосрочной арендой - до трех лет. В итоге они видят свою задачу в том, чтобы вырубить лес на арендованном участке и тут же перейти на новый.
Новый кодекс предполагает, что лесные угодья могут быть переданы желающим в аренду на срок до 99 лет, а добросовестные лесопользователи могут получить лес в собственность. 'В случае пользования участком в течение 15 лет и выполнения всех обязательств арендатор имеет право получить лесное угодье в собственность', - пояснил глава Минэкономразвития Герман Греф.
Впрочем, как показало вчерашнее обсуждение кодекса с участием Минприроды, лесопромышленников и экологов, предложенный МЭРТ законопроект устраивает не всех. Лесопромышленники, которые вроде бы должны радоваться столь либеральному закону, говорят, что работать 15 лет на одном и том же участке, платить за его аренду и только потом выкупать - слишком дорогое удовольствие.
Почему бы не дать возможность лесные угодья выкупать сразу, без предварительной аренды. В Минприроды, напротив, считают норму в 15 лет слишком либеральной и предлагают передавать леса в собственность только после 50 лет аренды.
Недовольны и региональные власти, хотя Минэкономразвития и Минприроды постарались учесть их интересы. В доработанном проекте указано, что на момент вступления в силу кодекса все леса будут объявлены федеральной собственностью. Но распоряжаться лесным фондом федеральная власть не сможет: предоставлять в пользование лесные участки будут региональные власти, и они же будут следить за тем, как предприятие исполняет условия договора аренды. Тем не менее регионам не нравится предложение МЭРТ распределять лесные участки в аренду через аукционы. Губернатор Карелии Сергей Катанандов высказал общую точку зрения регионов - участки не должны доставаться тем, 'кто больше заплатит'. Катанандов предлагает проводить конкурсы, где победа зависит не только от цены, но и от бизнес-планов, представленных предприятиями-претендентами. Лесопромышленникам такое вмешательство властей, естественно, не нравится: 'Конкурс - это значит, что навязываются условия, которые никакого отношения к лесопользованию не имеют', - пояснил ГАЗЕТЕ директор по развитию лесопромышленного бизнеса 'Илим Палп энтерпрайз' Дмитрий Чуйко. Предприятия в этом вопросе поддерживает и Герман Греф: 'Конкурсы создают устойчивую коррупционную среду', - объявил он Сергею Катанандову.
У экологов другие опасения. По их мнению, новый кодекс, который написан в интересах лесопромышленников, в итоге может привести к приватизации большей части российского лесного фонда. 'Интересы крупного российского бизнеса понятны - как только они смогут приватизировать лес, капитализация компании резко вырастет, но возмущает то, насколько келейно готовился этот законопроект', - заявил ГАЗЕТЕ эксперт Фонда дикой природы Евгений Шварц.
Экологи находят в кодексе массу возможностей для злоупотреблений.
Например, непонятно, почему, заботясь об экономической целесообразности и привлечении инвестиций, МЭРТ предлагает разрешить приватизацию не только эксплуатационных лесов, но и резервных, которые нельзя использовать в течение 20 лет, а также защитных. Резервные и защитные леса ценны для экологии, а для экономики большого практического значения не имеют, отмечают эксперты Фонда дикой природы применительно к новому Лесному кодексу.
Кроме того, в список запрещенных к эксплуатации лесов Минэкономразвития «забыло» включить заказники, причем эта «ошибка» еще с советских времен кочует из одного кодекса в другой.
Есть в кодексе и другие лазейки. Хотя экологам удалось добиться, чтобы перевод лесного фонда в нелесной был усложнен, ничто не мешает хозяйничать в лесу, не переводя его в другую категорию. Например, ничто не препятствует строительству коттеджного поселка на территории, взятой в аренду с целью «пользования лесом для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей». Коттедж можно построить и под видом «охотничьего домика» на лесном участке в целях «пользования лесом для воспроизводства объектов животного мира». Третий способ построить дачу (или даже мыть золото) в лесу - арендовать лесной участок под предлогом «пользования лесом для научно-исследовательских и образовательных целей». Коттедж можно объявить, например, научным стационаром, а промышленную добычу золота - геологическими изысканиями.
Простым гражданам Лесной кодекс тоже сулит сюрпризы. Хотя он закрепляет право граждан на бесплатное и общедоступное лесопользование, но пребывание в лесу и сбор грибов и ягод могут быть ограничены, например, «в интересах пожарной безопасности лесов». Толковать это можно широко. Собственник вправе запретить местным жителям собирать грибы в его лесу из-за опасений, что они не там бросят спичку. И оспорить его решение не получится: в кодексе предполагается, что собственник или арендатор самостоятельно принимает решения об ограничении доступа граждан в леса.
Впрочем, лесные берега рек, судя по всему, останутся доступны для народа. Греф настаивает на запрете приватизации водоохранных зон. По сведениям ГАЗЕТЫ, такое решение вызвано его собственным печальным опытом столкновения с частной «лесной» собственностью. Недавно во время отпуска он где-то плавал на байдарке и никак не мог пристать: вся водоохранная зона была в частной собственности. Видно, кто-то из местных богачей не дождался Лесного кодекса и самовольно 'приватизировал' участки вдоль реки. По слухам, именно после этого в Лесном кодексе появилась четкая запись, что «все водоохранные зоны относятся к лесам первой группы», то есть приватизировать их нельзя.
|
