|
18 марта прокурор Санкт-Петербурга Иван Сыдорук срочно был вызван в Москву, где Владимир Устинов назначил его своим советником. В Управлении информации и общественных связей Генпрокуратуры предположили, что это назначение можно расценивать и как повышение. Генеральный прокурор ценит советы Ивана Сыдорука как высокопрофессионального работника прокуратуры.
Действительно, в органах прокуратуры Иван Иванович проработал более 20 лет, из которых фактически 5 лет руководил прокуратурой Санкт-Петербурга, дослужившись до чина государственного советника юстиции II класса. Имеет звание «Заслуженный юрист России», отмечен знаком «Почетный работник прокуратуры». Имеет степень доктора юридических наук. Перечень впечатляющий. Вот только странно, что в том же Управлении информации Генпрокуратуры затруднились назвать, по каким конкретно вопросам Иван Иванович будет давать советы Владимиру Васильевичу. Что бы там ни говорили, но уж очень похоже это на почетную отставку. Эту версию подтверждает и то, что для подчиненных Сыдорука перевод босса в Москву стал полной неожиданностью.
Напомним, что пресса один раз уже чуть не отправила Ивана Сыдорука в Москву. Было это в октябре 2001 года, когда прокурор ушел в очередной отпуск, а в это же время представители Генпрокуратуры начали проверку «дела Мирилашвили», которое расследовала городская прокуратура, а заодно и заявлений защитников коммерсанта, обвинивших руководство городской прокуратуры в укрывательстве преступников и вымогательстве взяток. Правда, обвинения не подтвердились, а Сыдорук вернулся после отпуска по-прежнему в качестве прокурора города. Вопрос о его возможной отставке утих сам собой. К тому же заметно потеплели отношения с окружным представительством Генпрокуратуры, с которой до этого существовали определенные трения.
Оценивая работу Ивана Сыдорука в должности прокурора Санкт-Петербурга, можно смело назвать его одним из самых скандальных прокуроров субъектов Федерации. Причем скандалы сопровождали Сыдорука с самого начала руководства прокуратурой. В декабре 1997 года он был назначен и. о. прокурора города, сменив на этом посту Владимира Еременко. Однако когда тогдашний генпрокурор Юрий Скуратов попытался согласовать кандидатуру Сыдорука в Законодательном собрании, то встретил активное противодействие депутатов. Более того, при первом обсуждении кандидатуры Сыдорука за него проголосовал... всего один депутат. Спустя неделю этот вопрос повторно был внесен в повестку дня парламента, и опять Сыдорук не набрал необходимого простого большинства голосов. Тогдашний председатель комиссии по социальной политике городского ЗакСа Наталья Евдокимова полагала, что решение депутатов в отношении Сыдорука абсолютно правильное: «Прокуратура в городе работает очень плохо. На обращения депутатов постоянно приходят отписки или издевательские ответы. То, что мы не утвердили кандидатуру на пост прокурора города, не реакция на самого Сыдорука, а следствие функционирования (точнее, бездействия) прокуратуры. И Сыдорук, как первый заместитель прокурора, тоже должен нести за это ответственность».
Впрочем, позиция депутатов никак не отразилась на работе Ивана Сыдорука, разве что на документах к должности приходилось приписывать приставку «и. о.». В конце концов, в мае 1998 года депутаты все-таки одобрили кандидатуру Сыдорука, о чем, возможно, некоторые из них впоследствии пожалели. Действительно, будучи прокурором города, Иван Иванович уделял самое пристальное внимание городскому парламенту, особенно отдельным его представителям. В декабре 1998 года Иван Сыдорук сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего спикера ЗакСа Юрия Кравцова, что сыграло не последнюю роль в поражении Кравцова на выборах в Заксобрание второго созыва. В ответ Кравцов предъявил гражданский иск к прокурору, обвинив его в распространении недостоверной информации. Районный и городской суды Петербурга отказались удовлетворять иск Кравцова, но в феврале 2001 года Верховный суд РФ отменил их определения и направил дело на рассмотрение в районный суд. В свою очередь, в сентябре 2001 года закончился судебный процесс по обвинению Кравцова в превышении власти и служебных полномочий: за истечением срока давности он был освобожден от наказания.
На этом список городских парламентариев, попадавших в поле зрения горпрокуратуры, не заканчивается: его продолжили депутаты Шутов, Снетков, Шевченко, Ковалев, Волчек. Иван Сыдорук настолько поднаторел в борьбе за «чистоту рядов» Заксобрания, что даже стал инициатором отмены депутатской неприкосновенности для парламентариев местного уровня (соответствующее определение было вынесено Конституционным судом России). Правда, несколько портит картину тот факт, что ни одно из этих уголовных дел не закончилось победой прокуратуры. Зато Сыдоруку они прибавили скандальной популярности.
Касается это и других «громких» уголовных дел в отношении представителей местной власти, например Николая Луговского, Вениамина Грабара. В результате в декабре 1999 года на заседании коллегии Генеральной прокуратуры работе петербургской прокуратуры была дана отрицательная оценка, а Иван Сыдорук привлечен к строгой дисциплинарной ответственности «в связи с серьезными упущениями в работе».
Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что, по крайней мере, по одному направлению деятельности прокурор добился определенных успехов. Это надзор за законотворческой деятельностью городских властей и приведение местной законодательной базы в соответствие с федеральным законодательством.
В мае 1999 г. И. Сыдорук опротестовал распоряжение губернатора о новых тарифах на услуги ОАО «Петербургская телефонная сеть», указывая на то, что право регулировать тарифы принадлежит МАП. Спустя два месяца прокурор направляет министру по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства И. Южанову представление о привлечении к дисциплинарной ответственности Олега Коломийченко за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (в связи с апрельским бензиновым кризисом). Благодаря действиям горпрокуратуры была отменена система платных парковок и уменьшена плата за услуги ГИБДД по выдаче водительских удостоверений и номерных знаков.
Однако оценивали работу прокуратуры города, по понятным причинам, исходя из успешности расследования «знаковых» уголовных дел. А здесь, еще раз отметим, прокуратура терпела поражения, что не самым лучшим образом сказывалось на ее репутации как силового ведомства. Больше всего в этом плане Сыдоруку, что называется, попортили крови дела Шутова и Мирилашвили. Главные фигуранты этих дел обвиняются в чисто уголовных преступлениях (похищение человека, разбои, «заказные» убийства), которые трактуются однозначно, в отличие, к примеру, от должностных или экономических преступлений. Тем не менее, следствие по этим делам шло с большим скрипом, с которым и продолжает рассматриваться в суде.
Кроме сугубо следственных сложностей, прокуратуре здесь пришлось столкнуться и с политическими факторами, которые также оказались не в пользу Ивана Сыдорука. «Дело Шутова» на всем своем протяжении сопровождалось постоянными нападками на прокуратуру со стороны сторонников обвиняемого, а его победа на выборах в Заксобрание третьего созыва — не выходя из следственного изолятора — стала очень сильным ударом по авторитету городской прокуратуры. Вообще, роль прокуратуры на этих выборах лишний раз показала ее неспособность сколько-нибудь серьезно повлиять на политические процессы в городе.
Серьезно понизило политические акции Сыдорука и «дело Мирилашвили», которое также сопровождалось постоянными протестами, но уже и при участии лидеров общественного мнения: известных артистов, коммерсантов, политиков. В конечном итоге петербургские депутаты (взяв реванш за серию уголовных дел в отношении своих коллег) обратились в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить факты нарушения закона прокурором Санкт-Петербурга Иваном Сыдоруком при расследовании «дела Мирилашвили».
Наконец, последним крупным проигрышем горпрокуратуры стало фактическое поражение обвинения на процессе по так называемому «делу Анатолия Кагана», председателя городского Комитета по здравоохранению. Часть доказательств суд счел безосновательными, по остальным обвинениям чиновник был освобожден от уголовной ответственности за истечением срока давности.
Из всего вышесказанного напрашивается один серьезный вывод. Ивану Сыдоруку не удалось одновременно и эффективно исполнять роли прокурора и политика. Подобные попытки приводили лишь к очередным скандалам. А существующие политические реалии таковы, что громким, но пустым и бесплодным в конечном итоге заявлениям и шагам сегодня просто нет места. Возникла потребность в замене силовых способов разрешения споров конструктивным диалогом между различными институтами власти. А для этого прокурор такого города, как Санкт-Петербург, должен удачно совмещать в себе опыт и знания стража закона с качествами искушенного политика.
|
