Общество 19.09.18 14:11

Открытое письмо Министру просвещения О.Ю.Васильевой по безотметочному оцениванию

Главный редактор «Литературной газеты» Максим Замшев теперь уже в открытом письме поднял вопрос о роли оценок в жизни школьника

Открытое письмо Министру просвещения О.Ю.Васильевой по безотметочному оцениванию

Главный редактор «Литературной газеты» Максим Замшев опубликовал на страницах своего издания открытое письмо к министру образования Ольге Васильевой о том, насколько возможно уйти от оценок в начальной школе, возможно ли изменить шкалу оценок в средней школе, как это делается в ЕГЭ.

Приводим текст письма полностью:

«Уважаемая Ольга Юрьевна!

После прошедшего в конце августа Всероссийского родительского собрания в обществе возникла острая дискуссия об оценивании результатов обучения в школе. Мы тоже задали своим постоянным авторам, педагогам и родителям вопрос: нужно ли ставить оценки в первом классе и в начальной школе вообще («Опять «двойка», «ЛГ», № 37). Педагоги старшей школы считают, что оценки – это стимул для учёбы и ставить их надо уже с первых дней. Учителя же начальной школы и родители, напротив, уверены, что цифры (2, 3, 4, 5) малышам ни о чём не говорят и гораздо большей мотивацией могут быть какие-то иные способы поощрения – звёздочки, флажки, добрые слова, наконец. Эта точка зрения редакции кажется более обоснованной, ведь все мы тоже родители.

Просим прокомментировать результаты нашего опроса, а также инициативу Общественной палаты, включившейся в дискуссию и предложившей гражданам ещё два, на наш взгляд, несвоевременных вопроса: стоит ли сохранять оценки успеваемости в основной школе (5–9-е классы) и нужно ли расширить шкалу оценок, как это делается на ЕГЭ. Почему вопросы кажутся несвоевременными? Судя по письмам в редакцию, учителя устали от модернизаций и, скорее всего, введению новшеств будут сопротивляться. А без их поддержки реформа будет идти очень тяжело.

С уважением и надеждой на плодотворное сотрудничество

Максим Замшев, главный редактор «Литературной газеты»

На самом деле эта тема очень давно является предметом обсуждения всех, кто так или иначе имеет отношение к школе: педагоги, дети, родители, органы народного образования продолжают дискуссию не один десяток лет.

То, что оценка не всегда соответствует ответу учащегося, знают многие и не понаслышке. Условность ее выставления очевидна, поскольку устоявшаяся пятибалльная система ставит много ограничений как перед педагогом, так и перед учащимся. Как оценить эмоциональность ответа по литературе, даже если допущены ошибки? Как оценить самостоятельное мнение и рассуждение на уроке истории или обществознания, когда оно подтверждено фактами?

Оценка в основном ставится строго по тем параметрам, которые прописаны в методических рекомендациях для учителей-предметников, причем применительно к каждой параллели. Оценивать ответ ученика пятого класса и одиннадцатого по одним параметрам нельзя. Но, к сожалению, часто оценка становится не критерием качества знаний учащегося, а воспитательным моментом, а порой, даже предметом манипулирования. Говорю это потому, что сама проработала в школе почти четверть века. На первых уроках приходилось объяснять детям, какая оценка, согласно требованиям, ставится за какой ответ. Оценить более или менее четко ответ по точным наукам практически всегда возможно, там либо правильно, либо нет. Гуманитарные дисциплины и творческие – сложнее и намного. Ребенок не точно изобразил на ИЗО горшок с цветами, может быть, даже вовсе не соблюдает фотографической точности. Как оценить такую работу? Рассуждение ученика старшей школы по поводу взглядов Ницше и Достоевского на уроке обществознания, если еще и это осмысленное рассуждение, иногда требует поощрения, поскольку ученик думает. Может быть, ошибочно, не так, как трактуется. Но оно продуманное, грамотно выстроенное, с доказательной базой и эмоциональное. Как оценить?

Есть много примеров, когда ответ полностью соответствует учебнику, но он безликий, он не стал частью понимания учеником той или иной проблематики, темы, а просто сухим пересказом. Но он правильный, не подкопаешься. Иногда становилось страшновато от таких ответов. За ними не видно личности ребенка. Гуманитарные науки – они такие. Вот и подумаешь, как оценить тот или иной ответ. В итоге мы часто получаем неадекватную оценку знаний и, как говорится, навыков и умений учащегося.

Адекватной ли будет оценка по одному и тому же вопросу для разных учеников? Один – всегда зубрил, ему легко дается, а другой, чтобы ответить, приложил неимоверные усилия. Часто оценка ломает психику, может сформировать заниженную самооценку у ученика, отбить охоту к получению знаний на долгие годы, а иногда приводит и к страшным последствиям, мы все читаем об этом, а кто-то становится свидетелем.

И напомню еще один, уже ставший риторическим, вопрос: почему часто отличники в школе с возрастом становятся безликими, а троечники – личностями? Оценки не могут подготовить к жизни. Они могут привести к необходимости соответствовать неким средним идеалам, критериям, принятым в обществе. Но они вряд ли помогут стать человеку личностью.

Вот почему присоединяюсь к открытому письму Максима Замшева и полностью его поддерживаю. Надеюсь, его поддержат и многие педагоги, что очень важно, поскольку уверена, что главная задача педагога – не мешать развитию личности.

Комментарии

Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизоваться через:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Мы в соцсетях

facebook

Новости партнеров