|
Несмотря на то, что официальное заключение будет готово лишь к 29 июня, глава правительственной комиссии, министр науки, промышленности и технологий Илья Клебанов сообщил вчера в Санкт-Петербурге: специалисты отмели две из трех изначальных версий о причинах гибели субмарины - столкновение с миной времен второй мировой войны или с неким современным плавающим объектом.
- Таким образом, - подчеркнул Клебанов, - комиссия остановилась на единственной правомочной в настоящее время версии - взрыв 650-миллиметровой торпеды-«толстушки».
Впервые «Комсомолка» обнародовала эту версию 16 августа 2000 года, через четыре дня после трагедии. Независимое журналистское расследование подтвердило, что мы на правильном пути. 28 ноября 2001 года «КП» опубликовала сенсационное интервью с Дмитрием Власовым, специалистом-оружейником, лауреатом Государственной премии СССР: он аргументированно «обвинил» торпеду-«толстушку». Уже тогда его и наша правота была ясна и командованию ВМФ, и правительственной комиссии, но редакцию продолжали обвинять в поиске «жареных» фактов. В феврале 2002 года «Комсомолка» в пяти номерах опубликовала расследование-реквием «Как умирали моряки «Курска»: мы попытались в деталях воссоздать картину последнего похода «Курска», прокрутили назад трагическую кинопленку - от пирса до взрыва «толстушки», до последнего вздоха последнего из ребят в девятом отсеке...
В феврале мы не услышали в ответ властных окриков. Правда, правительственная комиссия и не подтвердила тогда официально наших выводов. Она это сделала вчера.
Зачем хотят взрывать первый отсек?
Почти месяц в Баренцевом море идет операция по подъему фрагментов первого отсека АПЛ «Курск», оставшихся на дне. На поверхность уже поднято почти 40 тонн искореженного металла. Остальное предполагается уничтожить с помощью направленных подводных взрывов. Но на самом финише работ неожиданно развернулась полемика в СМИ: дескать, «кто-то торопится побыстрее замести следы». Заявление командования Северного флота о том, что подрыв останков лодки необходим для безопасной работы рыбаков, названо «лукавым». Так что же происходит на самом деле?
Мнение подводников
Адмирал Эдуард БАЛТИН:
- Решение уничтожить останки подлодки «Курск» взрывами совершенно верное. По международным нормам мы должны очистить территорию, открыть ее для мореплавания, даже если бы там не было взрывчатки. Но ее из поврежденных торпед на дне немало осталось. А вот от первого отсека не осталось практически ничего. Одни фрагменты, подъем которых для расследования причин взрыва на подлодке ничего не даст. Так что их подрыв - это вовсе не сокрытие улик или вещественных доказательств той или иной версии.
Взрывать останки «Курска» надо, конечно, направленным контролируемым взрывом. А вот «зачищать» потом надо бомбами или шнуровыми зарядами. Старые 135-килограммовые бомбы радиусом действия 25 метров бросают с определенным интервалом с тральщика. И на глубине они взрываются, уничтожая то, что может остаться. И лишь потом, после тщательного обследования грунта, зона открывается для свободного мореплавания. Это обычная, давно отработанная практика.
Капитан 1 ранга запаса Владимир ЧЕРНЯЕВ, бывший зам. командира АПЛ:
- Надо уничтожить остатки секретного оборудования, которые могут попасть в руки иностранцам. Ведь и в устройстве наших торпедных аппаратов, и самих торпед, и в их начинке, и в узлах гидроакустической станции, и в составе стали, и во многом другом есть немало секретов. А для опытных спецов иногда достаточно крохотной детали механизма, чтобы разгадать принцип его действия или хитроумную техническую идею...
Мнение рыбака
Виктор САДОВНИКОВ, капитан рыболовецкого сейнера:
- Когда ведешь траление, всегда надеешься на чистое дно. Кстати, дно Баренцева моря - именно такое, без всяких геологических сюрпризов. Но, полагаю, брать рыбу в районе гибели «Курска» пока опасно в любом случае - экология сомнительна. Да и место это многие обходят из суеверия...
Мнение Генпрокуратуры
Леонид ТРОШИН, начальник Центра общественных связей Генеральной прокуратуры РФ:
- Для следователей созданы такие условия, что все их требования выполняются без малейшего колебания. Если принято решение о том, что поднятых фрагментов достаточно, значит, так решили в первую очередь следователи.
- Учитывалось ли мнение следователей при разработке плана подъема фрагментов первого отсека?
- Прежде всего. Следователи владеют всей необходимой информацией. И для проведения сложнейших технических экспертиз только специалист может определить, что поднимать, а что - нет.
- Правда ли, что на одном из фрагментов носовой части подлодки обнаружена вмятина, указывающая на поражение атомохода своей ракетой?
- Полный бред. Главком Куроедов в прошлом году дал исчерпывающий ответ по этому поводу, и я не хочу повторяться.
- Не останутся ли на дне вещдоки, раскрывающие что-то новое о гибели «Курска»?
- Думаю, что нет.
ЧТО ПОДНЯЛИ СО ДНА?
Поначалу питерский ЦНИИ «Прометей» готовился принять пять фрагментов первого отсека:
1. Фрагмент торпедного аппарата весом около тонны (дабы определить, снаружи или изнутри пришлось на него так называемое воздействие).
2. Баллон воздуха высокого давления (ВВД) весом около 500 кг (цель подъема та же, что и в пункте 1).
3 - 4. Фрагмент цилиндрической части прочного корпуса и левую часть носовой сферической переборки. Их изучение должно было раскрыть тайну пожара в отсеке, определить его силу и температуру.
5. Фрагмент обтекателя гидроакустического комплекса (ГАК).
На сегодня из пучины подняты фрагменты: часть торпедного аппарата, баллон ВВД и обтекатель ГАК. Этого, по мнению специалистов, оказалось вполне достаточно для установления причин катастрофы. Оставшиеся на дне части «Курска» решено подорвать.
|
