|
Полезна ли для будущего Петербурга практика "зачисток" сверху?
Не так давно случилось то, что, по идее, должно было случиться двумя годами ранее. Конфронтация между губернатором Санкт-Петербурга Владимиром Яковлевым и полномочным представителем президента РФ по Северо-Западу Виктором Черкесовым, которая существовала с первых дней появления полпреда на берегах Невы, наконец перешла в открытую фазу.
Эпоха кислых мин при плохой игре и натужных чайных церемоний, судя по всему, навсегда уходит в прошлое и сменяется полосой спорадических прорывов плохо сдерживаемого раздражения. Пока что это раздражение звучит из уст руководителей соответствующих пресс-служб.
Однако, судя по всему, это не что иное, как столкновение сторожевых отрядов, за которым неминуемо должно последовать вступление в игру основных сил - передового полка, полков правой и левой руки, большого полка и, наконец, неизменной козырной карты всех политических баталий современности - засадно-компроматного полка.
Дело в том, что накат федеральных силовиков на Владимира Яковлева, идущий с переменным успехом на протяжении уже нескольких лет, судя по всему, вступил в кульминационную фазу. За последний год были возбуждены уголовные дела против четырех петербургских вице-губернаторов. Появление первой реальной жертвы этого наката, собственно, и явилось поводом для запоздалого начала открытых информационно-боевых действий. 7 мая на 52-м году жизни от последствий инсульта скончался бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга Валерий Малышев, уголовное дело которого незадолго перед тем было передано в суд.
Атака на Смольный, однако, продолжилась. Спустя пару недель последовало заявление министра внутренних дел Бориса Грызлова о намерении свести счеты с "бандитским Петербургом" и, в частности, покончить с беспределом на топливно-энергетическом рынке. Возможно, это не что иное, как "черная метка" еще одному петербургскому вице-губернатору. Вскоре после этого шеф Счетной палаты РФ Сергей Степашин и полпред по Северо-Западу Виктор Черкесов заключили своего рода конкордат, среди официально декларированных целей которого - усиленный контроль за дорожным хозяйством Санкт-Петербурга, а также за использованием средств, выделенных на реставрацию исторического центра города.
Хорошо все это или плохо?
На первый взгляд, если в стране, где власть, по общему мнению, насквозь коррумпирована, начинается борьба с коррупцией - это безусловно хорошо.
Правда, было бы еще лучше, если бы эта борьба ограничивалась не только возбуждением громких дел, но и успешным финалом этих дел в суде.
В итоге получается странная вещь: обвинительных вердиктов нет, а жертвы полицейских репрессий - налицо. В том числе доведенный угрозой ареста до сердечного приступа, а в конце концов - и до могилы Анатолий Собчак и уже упоминавшийся Валерий Малышев.
Можно ли считать такую борьбу с коррупцией эффективной, а самое главное - справедливой? Может ли быть справедливой репрессия, то есть фактически бессудное наказание? С точки зрения либеральной системы ценностей, в основе которой лежат права человека, - репрессия считаться справедливой не может. С точки зрения традиционной российско-советской логики, согласно которой "без вины виноватых не бывает" и "если посадили, значит есть за что", - может. Вопрос лишь в том, кому какая логика ближе.
Но если попробовать отвлечься от рассуждений на тему высшей справедливости и взглянуть на ситуацию с точки зрения политической целесообразности? Может быть, именно с политической точки зрения Санкт-Петербургу полезно, чтобы таким, пусть не вполне гуманным, способом недостаточно эффективные руководители города были заменены на новых, более эффективных и талантливых?
Иными словами, может быть именно в ней, в этой малоприглядной с виду склоке обитателей бывшего Института благородных девиц с обитателями бывшего Дворца бракосочетаний и сокрыта сермяжная правда политической будущности Великого города?
И здесь опять сталкиваются две логики: европейская и евразийская. В Европе принято считать, что вопрос об эффективности того или иного политика должны решать сами граждане, то есть избиратели. В России этот вопрос традиционно решало и по сей день решает - при полном сочувствии большинства граждан - вышестоящее начальство, которое всегда априорно убеждено в том, что оно в кадровых вопросах гораздо умнее своих подданных.
Правда, с некоторых пор "неразумные подданные" все же допущены к участию в избирательном процессе, и это вынуждает высокое начальство искать новые способы для того, чтобы сохранить за собой кадровую монополию. В ход идет все - от организации манипулируемых выборов до использования полицейской машины для устранения неугодных претендентов на власть.
В этой связи схватка Яковлева и Черкесова - это не просто схватка двух номенклатурных монстров. И не просто решение вопроса о том, какой губернатор нужен Петербургу в будущем - подобный нынешнему или какой-то принципиально иной.
Это попытка найти ответ на вопрос о том, что полезнее для петербуржцев: учиться на собственных ошибках и пытаться самостоятельно выстраивать отношения со своими руководителями - или же всецело уповать на милость, разум и всемогущество кремлевского начальства?
Опыт Европы убеждает в том, что свободное гражданское самоуправление в конечном счете эффективнее и полезнее, нежели жесткое бюрократическое управление. Что ж, у Санкт-Петербурга есть неплохой повод еще раз попытаться ответить на вопрос о том, каким городом в большей степени он является - европейским или евразийским.
|
