|
Карусель, закрученная вокруг холдинга РБК, имеет две составляющие. Первая – интерпретация оперативных мероприятий налоговых служб и ФСБ в СМИ, входящими в пул либеральных изданий исходя «дополненной реальности». Их, впрочем, проще назвать фантазиями. И вторая составляющая - реальное положение дел, как в самом холдинге, так и около него. А они, дела эти, увы, печальны.
В первом случае, любые действия налоговых структур при оперативном сопровождении ФСБ, мигом были выданы «за давление на Прохорова», с целью продать РБК. Однако группа ОНЭКСИМ официально опровергает «домысленную реальность», своими заявлениями. Когда пришли по поводу налогов, ОНЭКСИМ так и заявил, что руководство готово предоставить всю необходимую информацию и документы. Однако информационные партнеры РБК не унимались – «у Прохорова отжимают РБК, а Елизавета Осетинская покинула пределы России». Все вроде было логично, пока представитель ОНЭКСИМ не сделал второе заявление: информацию о продаже медиахолдинга РБК и энергетической компании "Квадра" – «официально опровергаем». Ну а Елизавета Осетинская временно рассталась с редакцией в связи с обучением в Стэнфордском университете: на время учебы она возьмет после майских праздников академический отпуск и проведет в Стэнфорде академический год». Однако теперь у либеральных СМИ «ситуация вокруг РБК» объявлена «противоречивой». И это вместо того, чтобы написать, что Осетинская учиться захотела не по доброй воле, а насильно, под давлением, так сказать, режима. Хотя если подвернется случай, то можете не переживать - пул либеральных СМИ знает как и чем «дополнить реальность», чтобы было страшно и совестливо.
РБК: C нами исчезают миллионы
Вторая же часть этой истории не вызывает тревожности у додумывающих журналистов. А зачем, если эта история состоит из фактов и документов, прямо связанных с РБК, и состоянием дел в модном холдинге. Она так и называется: «РБК. Все, что нужно знать о финансовом положении медиахолдинга Прохорова». Её подготовил юрист Илья Ремесло, который, изучая документы, обнаружил много интересного. Итак, слово автору.
Предыстория
Первые финансовые проблемы у РБК начались в 2008 году после разразившегося кризиса. Компания увлеклась инвестициями в ценные бумаги и не смогла рассчитаться с банками-кредиторами. В 2010 году холдинг ОНЭКСИМ Михаила Прохорова приобрел контрольный пакет ОАО «РБК».
Получив такого завидного собственника и инвестора, компания немедленно провозгласила себя «крупнейшим российским медиахолдингом», а входящие в нее СМИ — «ведущим бизнес-изданием». До недавнего времени это было во многом оправданно — РБК удалось набрать довольно большую аудиторию и авторитет.
Однако с приближением выборов 2016 года новые «эффективные менеджеры» РБК, окрыленные неограниченной финансовой поддержкой олигарха Прохорова, решили удариться в политику. В РБК пришли не журналисты-профессионалы, а люди вроде бывшего журналиста «Эха Москвы» Ильи Рождественского, использовавшие СМИ для пиара Навального и других оппозиционеров. В результате вместо «бизнес-издания» читатели увидели СМИ с пристрастными политическими оценками, неприкрытую поддержку внесистемной оппозиции. РБК из солидного издания превратился в прибежище «миньонов Навального», стал орудием антироссийской, прозападной пропаганды» - полагает автор.
Бизнес-издание: нарушение этики и смешные ошибки
Заголовки и новости такого плана, как приведено ниже, давно стали обычным делом.
Никого не волновало, как соотносятся подобные заголовки с элементарной журналистской этикой (закон носит общеобязательный характер, при чем тут один Навальный?). Цель заголовка, - считает автор, - не донести информацию до читателей, а на пустом месте попиарить Навального и представить его «жертвой режима». Подобные «новости» от «журналиста» Рождественского и компании стали нормой для «бизнес-издания».
Для справки: официальный документ РБК, в котором компания уверяет, что воздерживается от политических оценок:
РБК систематически допускало и прямое искажение информации. В качестве типичного примера следует назвать историю с докладом по делу Литвиненко. «Бизнес-издание» на полном серьезе назвало доклад «решением суда», которым Путина признали виновным в убийстве Литвиненко, и проявило полную юридическую и журналистскую безграмотность. Однако внимательные читатели быстро разоблачили ложь «совестливых журналистов», в результате чего шеф-редактору РБК Елизавете Осетинской пришлось извиняться.
А совсем недавно случился очередной конфуз: читатели увидели опубликованный на сайте РБК черновик с комментарием редактора, который просит журналистов самим найти эксперта с «правильным» мнением относительно указаний Владимира Путина.
Как пояснялось, президент России заявил, что активы компаний, принадлежащих государству, необходимо продавать только российским инвесторам, а также проследить, чтобы собственность затем не выводилась из страны через оффшоры. Редактор РБК настаивал, чтобы подобранный эксперт объяснил, что обозначенные властью условия приватизации существенно сузили круг инвесторов и государству будет тяжелей продать свои активы. Позже, на месте экспертов с появились слова главного экономиста "ПФ Капитал", и анонимного финансового консультанта с «нужным» мнением.
Но, может быть, все это лишь череда совпадений, и мы завидуем крупному изданию, которое, невзирая на политическую ангажированность и ошибки, было коммерчески успешным? - задается вопросом автор.
«Жадная команда»
Имея практически неограниченные ресурсы олигарха Прохорова, РБК могло стать коммерчески успешным изданием. Как гордо сообщал директор РБК в годовом отчете за 2014 год, «команда РБК отвечает двум критериям — профессионализм и жадность». Если насчет первого есть сомнения, то во втором никто не сомневается.
Источником благосостояния РБК являются многомиллионные долларовые займы «щедрого инвестора» Прохорова. На данный момент только долгосрочные долги РБК составляют более 17 миллиардов (!) рублей, что подтверждается свежей финансовой отчетностью предприятия за подписью гендиректора.
При этом за 2014-2015 годы убыток РБК составил от полутора до двух миллиардов рублей.
В связи с этим «эффективные менеджеры РБК» не платят и рубля налогов на прибыль.
Сколько же всего потратил Прохоров на забавы «совестливых журналистов»? – ставит вопрос автор. И вновь извлекает ответ из документов. Из финансовых документов следует, что Прохоров вложил в РБК сумму около 300 миллионов долларов США.
Вот кредит компании Прохорова на 140 000 000 долларов США, который должны были вернуть уже в 2015 году, но компания получила отсрочку до 2020 года (раздел 2.3.2 «Кредитная история эмитента»):
В этом же разделе содержится информация о втором кредитном договоре на такую же сумму.
Как вы видите, за 6 лет РБК сумел выплатить лишь 16 миллионов долларов из 140 (чуть более 10 %). А еще к задолженности следует прибавить проценты. Элементарный математический расчет показывает, что компания ни при каких обстоятельствах не сможет рассчитаться с Прохоровым за оставшиеся 4 года и неминуемо обречена на банкротство, если будет предоставлена собственным силам «эффективных менеджеров» - считает автор.
Курсовая разница как оправдание
Каковы причины столь досадных неудач? В последнем отчете РБК говорится, что во всем виновата курсовая разница: РБК брал в долг в долларах и отдавать приходится тоже в них. Однако это не выдерживает элементарной проверки.
Во-первых, резкие колебания курса начались только в середине 2014 года. Что же делал менеджмент РБК в течение 4 лет? Что ему мешало отдать большую часть долга, и почему до начала всяких колебаний курса было отдано всего 10% от долга?
Во-вторых, представим, что доллар стоит в два раза меньше чем сейчас (докризисный курс). Тогда задолженность РБК составляет не 17 миллиардов, а «всего лишь» 8,5 — эти деньги РБК также выплатить не в состоянии.
Для РБК есть еще одна неприятная новость. В 2015 году сумма чистых активов компании оказалась отрицательной, компания ушла в минус 500 миллионов, вследствие чего РБК нарушил законодательство об акционерных обществах. В финансовом отчете за 2015 год это четко обозначено:
Пункт 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» гласит: «Если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года обязано принять решение о своей ликвидации».
Таким образом, - подчеркивает автор, - по итогам следующего года РБК будет обязан где-то найти полмиллиарда рублей на увеличение чистых активов (которых у него нет) либо ликвидироваться.
Пока же, как видите выше, рецепт у «эффективных менеджеров» один: бежать к недалекому инвестору Прохорову и «разводить» его на отсрочку долга и новые вливания.
Система «Контур-Фокус» также дает РБК отрицательный финансовый рейтинг по всем показателям. И говорит, что на кредит компания с такими показателями может не рассчитывать.
Почему было пробито дно?
Так в чем же дело? Если внимательно почитать отчет, то объяснение единственное: в неэффективном управлении и бездарной редакционной политике, которая не позволяет компании привлечь рекламодателей и окупить огромные затраты.
Чтобы оценить качество управления РБК, обратимся к Кодексу корпоративного управления, который был принят Центробанком РФ. Этот документ устанавливает финансовую прозрачность в компаниях, подотчетность менеджмента, контроль за расходами на аппарат управления и иные меры по повышению эффективности управления. Это рекомендательный документ, однако, РБК как крупная компания ему следует, что прямо указано в годовом отчете за 2014 год.
Должно быть, стандарты эффективности в РБК на высоте, ведь его «совестливые журналисты» очень любят разоблачать «неэффективные» госкорпорации и учреждения. Давайте снова обратимся к годовому отчету РБК за 2014 год:
Переводя с юридического на русский: в РБК акционеры лишены возможности задавать вопросы о деятельности общества «эффективным менеджерам», а миноритарные акционеры лишены возможности осуществлять корпоративный контроль.
Идём далее.
Антикоррупционная политика в РБК отсутствует как класс! Зато как здорово разоблачать «коррумпированный режим», не начав с себя – отмечает автор.
И наконец, собрав анамнез пациента, можем смело ставить диагноз. Хотя подождите. Мы совсем забыли про аудит! У такой эффективной компании должно быть блестящее аудиторское заключение.
Диагноз от аудиторов
Вот оно, за прошедший 2015 год. Подписано всего несколько дней назад.
Чёрным по белому здесь сказано:
1. «Эффективные менеджеры» РБК осуществляют махинации с дебиторской задолженностью (это те деньги, которые другие компании должны РБК). Внезапно выясняется, что большинство «должников» РБК — это связанные с компанией лица. Видимо, чтобы увеличить сумму чистых активов, компания через подконтрольные ей лица надувает пузырь дебиторской задолженности.
Определенно, этим стоит заинтересоваться правоохранительным органам.
2. И самое прекрасное: «возможность Общества продолжать свою деятельность зависит от желания и возможности акционеров продолжать предоставлять финансовую поддержку».
Аудитор РБК как бы намекает, что в результате действий «эффективных менеджеров» РБК компания уже близка к смерти, и вопрос ее существования зависит исключительно от благоволения богатых инвесторов.
РБК. Итоги
Подведем итоги расследования. Произошедшее с РБК — наглядный пример того, что может случиться с компанией, если доверить ее управление «эффективным менеджерам» либеральных взглядов. Для них просто не существует понятия «рентабельности» и интересов аудитории. СМИ превращается в медийную обслугу Навального и прочих «лидеров протеста» с 2% рейтинга. Лично я не верю, что этот пиар осуществляется безвозмездно, из идейных побуждений. В РБК работают хоть и бездарные менеджеры, но далеко не дураки по жизни.
А как же Прохоров, спросите вы, почему он продолжает вливать в РБК огромные деньги и не требует отдачи? Этому может быть два объяснения. Либо Прохоров давно смирился с тем, что не получит возврата вложенных инвестиций и совершил глупую ошибку, либо у него есть коммерческий интерес в разбазаривании сотен миллионов долларов. Например, минимизация таким образом налоговой базы ОНЭКСИМа.
Согласно сообщениям СМИ (и если им верить), то Прохоров настаивает на компенсации вложенных в РБК денег и готов его продать только на этих условиях. Довольно удивительный подход для сторонника «свободного рынка»: если ты сам неправильно вложил деньги и не проследил за их использованием, это исключительно твой предпринимательский риск, а не риск покупателя. Предприятие покупают для извлечения прибыли, а не для компенсации чужих неоправданных расходов.
Итак, на сегодняшний день любой потенциальный покупатель РБК должен знать о «крупнейшем медиахолдинге» то, что он:
1) приносит убыток ежегодно на сумму в 2 миллиарда;
2) имеет кредиторскую задолженность более 17 миллиардов, которую никогда не сможет погасить;
3) не соблюдает базовые стандарты корпоративного управления и не желает ограничивать аппетиты менеджмента;
4) имеет отрицательную сумму чистых активов, что через год может привести РБК к ликвидации;
5) осуществляет непонятные действия с дебиторской задолженностью и не может существовать без многомиллионной поддержки инвесторов.
|
