|
В конце декабря 2015 года Комиссия США по ценным бумагам и биржам (The U.S. Securities and Exchange Commission - SEC) сообщила о выходе в свет «Ежегодного доклада о национально признанных статистических рейтинговых организациях» (Annual Report on Nationally Recognized Statistical Rating Organizations). Такие доклады Комиссия готовит каждый год, как того требует принятый в 2006 году закон о реформировании кредитных рейтинговых агентств (2006 Credit Rating Agency Reform Act). В обиходе такие документы называются проще - доклады о рейтинговых агентствах. Всего SEC выделяет в США 10 национально признанных статистических рейтинговых организаций, включая трёх лидеров рынка - Standard & Poor's Rating Services, Moody's Investors Service, Fitch Ratings.
Сегодня – пишет на портале Фонда стратегической культуры доктор экономических наук Валентин Катасонов, - не остаётся сомнений, что финансовый кризис 2007-2009 гг. был спровоцирован не только банками Уолл-стрит, но и «большой тройкой» рейтинговых агентств, которые занимались сознательной фальсификацией оценок ипотечных и других бумаг, внося вклад в создание громадного пузыря на финансовом рынке США. Главными дирижерами на финансовых рынках сегодня оказываются эти агентства, и государственные финансовые регуляторы обуздать «большую тройку» не могут.
За десять лет, с тех пор как был принят закон о реформировании рейтинговых агентств, ни один из дефектов их деятельности устранён не был. В частности, рейтинговые агентства являются абсолютно непрозрачными организациями. Нелегко даже идентифицировать главных акционеров (большинство экспертов сходятся во мнении, что конечными их бенефициарами являются Ротшильды). Столь же непрозрачной является и кухня приготовления рейтинговых оценок. Внешние наблюдатели не могут перепроверить выставленные рейтинги.
Пожалуй, самым главным дефектом этой системы является то, что агентство проводит оценку за счет средств клиента, желающего получить рейтинг компании (банка) и/или эмитируемых компанией (банком) ценных бумаг. В докладах SEC данный «дефект» получил приличное название «конфликт интересов». Если говорить проще, это обычная коррупция. Уровень рейтинга находится в прямой зависимости от суммы денег, получаемых агентством от клиента. Фактически речь идет о преступном сговоре, в результате которого агентство получает свою долю «добычи» от проведения клиентом той или иной спекулятивной сделки. Агентства могут играть не только на "повышение", но и на "понижение". Тут существует несколько вариантов.
Первый вариант: кто-то из участников рынка за определенную плату «заказывает» агентству своего конкурента. Агентство выступает в качестве экономического убийцы. Второй вариант: клиент по тем или иным причинам уходит от обслуживания в данном агентстве. Тогда низкий рейтинг «неблагодарному» агентство выставляет по собственной инициативе. Это банальная месть. Третий вариант: заказ на негативную оценку, получаемый агентством «сверху», носит политический характер. «Большая тройка» обслуживает не только банки Уолл-стрит и других представителей финансового капитала, она также находится на службе у властей США. Их рейтинговые оценки - это разновидность экономических санкций.
От рейтинговых оценок прямо или косвенно зависят все участники финансовых рынков, даже если они никогда напрямую не соприкасались с агентствами «большой тройки». Наглядный пример – международные нормативы достаточности капитала для банков, получившие название «Базель» (сегодня уже вводится в действие третье поколение нормативов «Базель 3»). Величина минимально необходимого банку капитала рассчитывается с учетом находящихся в портфеле банка ценных бумаг, а стоимостная оценка последних производится с учетом рейтингов «большой тройки».
Между крупнейшими банками и рейтинговыми агентствами сложился симбиоз. Комиссия по рынкам и ценным бумагам США в 2006 г. стала отслеживать перемещения работников рейтинговых агентств и банковских аналитиков. По ее данным, за период 2008-2014 гг. более 300 кредитных аналитиков покинули крупнейшие рейтинговые агентства ради работы в банках. Происходит движение и в обратном направлении. Например, топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений банка Дуглас Петерсон в 2011 г. занял место главы S&P.
Скандалы с рейтинговыми агентствами происходят так же часто, как и с их партнерами – банками Уолл-стрит. Одна из наиболее громких историй имела место в августе 2011 года. Тогда в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступило почти 80-страничное письмо Уильяма Харрингтона, бывшего главы рейтингового агентства Moody's. По сути это была подробная аналитическая записка, раскрывающая кухню указанного агентства. Бывший руководитель подтвердил сильную зависимость агентства от клиентов, вернее от предлагаемых ими денег. Он признал, что рядовые аналитики в своей массе пытаются быть объективными, но в их работу вмешиваются менеджеры и высшие руководители агентства, добиваясь «нужного» клиенту результата. Фактически Харрингтон признал, что агентство Moody's внесло свой вклад в создание условий ипотечного кризиса прошлого десятилетия.
В отношении крупнейших банков Уолл-стрит финансовые регуляторы США уже несколько лет ведут расследования, которые завершаются выплатой миллиардных сумм. По оценкам газеты The Financial Times, за период 2007-2013 гг. крупные банки за разные манипуляции и злоупотребления выплатили финансовым регуляторам США около 200 штрафов на общую сумму около 100 млрд. долл. В том числе возмещения банков за их манипуляции, вызвавшие мировой финансовый кризис, оцениваются 40 млрд. долл.
А вот «большой тройке» рейтинговых агентств до некоторого времени удавалось отсиживаться в тени. Лёд тронулся лишь в феврале 2013 года, когда Министерство юстиции США начало расследование против Standard & Poor's. Первоначально министерство требовало от этого агентства штрафов в порядке возмещения ущербов на сумму 5 млрд. долл. Затем сумма претензий была снижена до 1,5 млрд. долл. Часть денег получит Министерство юстиции, другую часть поделят между собой 19 штатов и округ Колумбия. Отдельное соглашение на сумму 125 млн. долл. было достигнуто с фондом Calipers. Многие эксперты полагают, что агентство Standard & Poor's удостоилось особого внимания со стороны властей США за то, что в августе 2011 года S&P снизило кредитный рейтинг США с высшего уровня «ААА» до «АА+». Это был беспрецедентный случай в истории Соединенных Штатов и деятельности «большой тройки». Власти США резко раскритиковали это решение рейтингового агентства. Многие полагают, что возбуждение дела против S&P – акция возмездия, проведенная для того, чтобы в будущем у «большой тройки» не возникало искушений усомниться в том, что американская экономика – эталон совершенства. Другие два агентства пока никаким серьезным санкциям не подвергались.
Многие серьезные эксперты отмечают, что оценки «большой тройки» представляют собой перевернутую картину. Например, год назад (26 января 2015 г.) агентство Standard & Poor's объявило о понижении кредитного рейтинга России с уровня «BBB-» до спекулятивного «BB+». 20 февраля 2015 г. агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг России с уровня «Baa3» до «Ba1» с негативным прогнозом по рейтингу. И вот тогда британское издание Business New Europe, которое трудно заподозрить в пророссийских симпатиях, решило самостоятельно оценить, насколько такое решение агентства S&P соответствует действительности. Аналитики агентства аргументировали понижение рейтинга России тем, что у нее, мол, скоро возникнут проблемы с обслуживанием внешнего долга по причине лишения России доступа к международным финансовым рынкам в результате санкций Запада. Business New Europe провело сравнения долговых нагрузок разных стран. Выяснилось, что страны «золотого миллиарда» смотрятся намного хуже России по многим показателям. Например, по величине суверенного долга, соотнесенного с бюджетными доходами. Так, Соединенным Штатам для полного погашения государственного долга потребуется три годовых бюджета. А Японии – целых семь бюджетов. России же, для того чтобы рассчитаться по всем своим долговым обязательствам, достаточно налоговых поступлений за полгода.
Последний вопиющий пример политической ангажированности рейтинговых агентств – Украина. Даже человек, далекий от экономики, понимает, что экономическая ситуация на Украине в последние два года была несравненно хуже, чем в России. А если ориентироваться на рейтинги «большой тройки», получается обратная картина. Я бы назвал это рейтинговым сюрреализмом. Самый последний пример таких сюрреалистических художеств относится к концу 2015 года. Как известно, в декабре Киев объявил так называемый мораторий на выплату долга России. Долг суверенный со всех точек зрения. Должник – суверенное государство Украина. Кредитор – суверенное государство Российская Федерация (суверенный характер российского займа Украине в конце прошлого года подтвердил МВФ). По всем канонам международного финансового права произошел полномасштабный суверенный дефолт. До сих пор рейтинговые агентства «большой тройки» всегда оперативно реагировали на такие события. Для них суверенный дефолт примерно то же, как для сейсмологов разрушительное землетрясение. Уже прошел почти месяц после даты дефолта (20 декабря 2015 г.), но ни одна рейтинговая оценка, присвоенная «большой тройкой» Украине, даже не шелохнулась.
Сюрреализм, погружающий человека в абсурд, небезопасен и в искусстве. Однако в искусстве этим балуются немногие. А вот сюрреализм «большой тройки» рейтинговых агентств, уже подготовивших условия для наката второй волны мирового финансового кризиса, прямо или косвенно затрагивает всё население планеты. Ущерб от их «творчества» неисчислим, что даёт все основания назвать это «творчество» организованной преступностью в глобальных масштабах» – убежден автор.
|
