|
Глава Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Андрей Петров обратился к вице-премьеру и полномочному представителю президента в Дальневосточном федеральном округе Юрию Трутневу с просьбой назначить комплексную проверку камчатского управления «в связи с устными претензиями к нашей службе» «для установления фактов нашей бездеятельности». Полный текст Открытого письма к полпреду публикует портал «КАМЧАТКА-ИНФОРМ».
Данное обращение, поясняет агентство, последовало за критическими заявлениями со стороны Юрия Трутнева в адрес камчатских антимонопольщиков. Во время своего первого визита на Камчатку полпред, по сути, обвинил региональное УФАС в отсутствии конкуренции на рынке строительства и поставок топлива.
Вслед за этим руководство УФАС по Камчатскому краю опубликовало открытое письмо Юрию Трутневу. Приводим его текст полностью.
«Открытое письмо от коллектива Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
Уважаемый Юрий Петрович!
28 января 2014 года на совещании в здании Правительства Камчатского края Вы публично обвинили коллектив Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в лице ее руководителя в бездействии по фактам высоких цен в регионе на нефтепродукты, жилье, строительные материалы, лекарственные средства, услуги в морском порту, в отсутствии конкурентных рынков в данных отраслях, а также высказали предположение о возможной коррупционности работников управления, дав поручение соответствующим органам осуществить проверку.
Считаем Ваши выводы субъективными, безосновательными, не соответствующими действительности. Мы готовы представить доказательства своей реальной работы по этим направлениям в рамках имеющихся у нас полномочий, готовы показать бездеятельность исполнительной власти региона по решению проблем, ответственность за которые Вы почему-то переложили на плечи антимонопольного органа.
Приведем лишь некоторые примеры.
1. Еще в 2008 году Камчатское УФАС России провело проверку по поводу несоизмеримо высокой платы за услуги транспортной обработки грузов в морском порту г. Петропавловска-Камчатского по сравнению с другими морскими портами Дальнего Востока. Такие «тарифы» морского порта в конечном счете отражались на ценах завозимой в регион продукции производственно-технического назначения и продуктов питания. По результатам данной проверки антимонопольный орган поставил под сомнение экономическую обоснованность тарифов на погрузочно-разгрузочные работы, установленных для ОАО «ПКМТП» в 2001 году МАП России, которое в то время являлось регулирующим органом для субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов. Основаниями указанных сомнений явилась существенная разница в действующих тарифах на погрузочно–разгрузочные работы в ОАО «ПКМТП» по сравнению с другими морскими портами Дальнего Востока, применяемых тарифов, утвержденных ФСТ России (к примеру, с морским портом Магадана разница составляла более чем в 5 раз), а также в связи с наличием в схеме переработки грузов на территории морского порта посредника в лице ООО «Владкам». При этом ОАО «ПКМПТ» самостоятельной инициативы по обращению в ФСТ о пересмотре тарифов не проявляет до настоящего времени, так как его деятельность на протяжении всего периода действия тарифов является финансово-устойчивой и прибыльной. Мы направляли аналитическую записку в адрес тогда еще действующего губернатора Камчатского края Кузьмицкого А.А., предлагали обратиться в ФСТ России о проведении ревизии экономической обоснованности тарифов на погрузочно-разгрузочные работы, установленные для ОАО «ПКМТП», поскольку сами не обладаем полномочиями по вопросам обращения в органы регулирования о пересмотре тарифов. Никаких действий от региональной власти тогда не последовало. Хотя только и требовалось, что направить обращение в ФСТ России для последующего возможного снижения тарифов на погрузочно-разгрузочные работы.
2. Мы неоднократно обращали внимание Правительства Камчатского края на то, что законодательство Российской Федерации позволяет регулировать ценообразование, в частности, на нефтепродукты поставляемые на территорию Камчатского края. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 287 «О внесении изменений в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» в перечень таких районов включены все районы и населенные пункты Камчатского края. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.
До настоящего времени указанное право в отношении реализации нефтепродуктов в Камчатском крае органом исполнительной власти Камчатского края почему-то не используется. Хотя это могло бы привести к снижению цен на поставляемые нефтепродукты.
3. Министерство экономического развития Камчатского края ежегодно своим приказом утверждает среднюю рыночную стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Так, в июле 2013 года средняя рыночная стоимость 1 кв. метра жилья утверждена в размере на 40 % выше, чем была в 4 квартале 2012 года. С чем связан такой рост? Почему по вопросам высокой стоимости жилья и строительных материалов в регионе Вы возлагаете ответственность на антимонопольный орган, а не на региональные органы государственной власти?
4. В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» антимонопольный орган обязан контролировать акты и действия органов власти и управления, ограничивающих конкуренцию. Тогда как общероссийский показатель по количеству выявленных нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов власти и управления снижается, в Камчатском крае он остается стабильно высоким.
30 мая 2013 года Камчатское УФАС России было принято решение по делу № 21-05/40-12А о признании Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем передачи государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатСтройЭнергоСервис» функций государственного заказчика на выполнение работ по реконструкции здания Правительства Камчатского края, что явилось необоснованным препятствованием осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке строительства.
11 декабря 2013 года Камчатским УФАС России было вынесено решение по делу № 21-05/09-13А о признании Администрации Елизовского муниципального района, Губернатора Камчатского края, Правительства Камчатского края, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, муниципального бюджетного учреждения «Пассажирские автоперевозки» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем заключения соглашений при приобретении в муниципальную собственность нежилых помещений общей площадью 531,4 кв.м. в административном здании по адресу г. Елизово, ул. Ленина, 24 за 31 000 000 рублей с целью размещения органов местного самоуправления и общественных организаций. В ходе рассмотрения данного дела о нарушении антимонопольного законодательства Камчатским УФАС России в отношении Губернатора Камчатского края было возбуждено дело об административном правонарушении № 21-05/24-13 АДА и затем вынесено постановление о назначении Губернатору Камчатского края административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
При рассмотрении одного из антимонопольных дел мы смогли получить от региональных властей реестр имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, лишь прибегнув к помощи прокуратуры. Знакомство с этим документом позволяет сделать вывод о том, что экономика Камчатского края крайне монополизирована. Одними из основных монополистов являются региональный орган власти, решающий многие социально-экономические проблемы через созданные ими государственные учреждения и предприятия (более 200), а также муниципальные органы власти через созданные ими, в свою очередь, муниципальные учреждения и предприятия, финансируемые из всё более и более дотационных краевого и муниципальных бюджетов. Сами органы власти, вместо того, чтобы быть контролером и обеспечивать равные правила игры, становятся непосредственными участниками конкурентной борьбы. С такими участниками, обеспеченными бюджетными ресурсами, конкурировать частному бизнесу в большинстве случаев оказывается бесполезно.
Вы говорите об отсутствии конкурентных рынков, наличии большого количества административных барьеров. Но барьеры эти создает не антимонопольный орган, а региональная власть!
Складывается впечатление, что антимонопольный орган в нашем регионе - это орган для битья, на который можно переложить всю ответственность за бездействие региональных властей. При этом почему-то забывается об оплате труда сотрудников нашего управления. Средняя заработная плата специалистов управления сопоставима с оплатой труда продавцов в регионе и в 2 раза ниже, чем у региональных государственных и муниципальных служащих! Из-за низкой оплаты труда при больших объемах работы и высокой ответственности, в управлении происходит постоянная ротация сотрудников (численность которых составляет всего 18 человек). Увольняющиеся уходят в другие более высоко оплачиваемые организации. Временно (на год - два) устраивается к нам только молодежь после института, которая не смогла нигде устроиться на хорошо оплачиваемую работу, но, едва приобретя определенный опыт и знания, не задерживается у нас. Впервые в 2013 году сложилась ситуация, когда на конкурс по замещению должностей специалистов, для которых требуется опыт работы, никто не пришел.
Уважаемый Юрий Петрович, Вы отказались встретиться с руководителем нашего управления, услышать о реальном положении дел, мнение антимонопольного органа о высказанных Вами проблемах и ответственных за их решение органов, наше видение социально-экономической ситуации в Камчатском крае.
Мы готовы к любой проверке со стороны как вышестоящих, так и правоохранительных органов, наша деятельность открыта для общества, в том числе для средств массовой информации» - заключает автор.
|
