|
Еще в сентябре 2013 года глава Совета по правам человека Михаил Федотов выступил с предложением к президенту России о проведении амнистии, приурочив ее к 20-летию Конституции России. По словам Федотова, таким образом, «будет подведена черта под эпохой революций, войн, дикого капитализма, избирательного правоприменения».
Однако выступив «за все хорошее, против всего плохого» СПЧ, похоже, так и не смог за все это время подготовить внятный и обоснованный документ, который, согласно замыслу, предполагает выход на свободу осужденных за ненасильственные преступления.
«Принцип удивляет…»
15 октября проект документа поступил в Государственную думу РФ - согласно существующим правилам Акт об амнистии принимает нижняя палата парламента. Выяснилось, что документ сырой, и скорее напоминает листовку, нежели хорошо проработанный документ. Вместо этого там сказано много красивых слов об акте гуманизма, необходимости учёта интересов общества, и неких способах «смягчения ответственности». Именно поэтому вариант СПЧ вызвал серьёзную и обоснованную критику. По мнению ряда депутатов, проект амнистии нуждается в корректировке экспертным сообществом. Похожие оценки прозвучали и в Общественной палате РФ.
"Меня, как юриста, доктора наук, неприятно удивил принцип амнистии, выбранный СПЧ - деление преступлений на ненасильственные и насильственные. Такого разделения в законодательстве нет", - заявил замсекретаря Палаты Владислав Гриб. Кроме того, по его мнению, "есть сложные составы преступлений, где трудно разделить насильственные и ненасильственные". «Есть ненасильственные преступления гораздо более опасные для общества, чем связанные с насилием, например, коррупционные. Народ не поймет, если на свободу выйдут люди, нанесшие стране многомиллиардный ущерб, и решит, что амнистия проводилась именно для них", - отметил эксперт.
К слову, Уголовный кодекс РФ, точнее некоторые его статьи в части «экономических деяний, выступая «за все хорошее» - либерализовали. Общественники, словно дети, радовались – наконец-то улучшится инвестиционный климат в стране. Порадовались и пошли дальше. Забыв посмотреть, как работают «улучшенные» статьи УК РФ на практике после корректив. Теперь многомиллионные махинации с бюджетными средствами заканчиваются для виновных свободой и штрафом, а то и вовсе ничем – взять хотя бы некоторые итоги уголовных дел о завышении цен при закупках медицинского оборудования. Хотели, конечно, как лучше...
Проект амнистии слепили на бегу
Вот и с амнистией, похоже, история повторяется. Ссылки на то, что документ готовился «всего за две недели», мягко говоря, не состоятельны. Ведь не две же недели назад правозащитное сообщество начало выступать с идеей об объявлении амнистии. Тем более, что и предпринимательское сообщество не один год говорило об этом. Да и не в сентябре стало известно о том, что Конституции России – двадцать лет. И, наконец, продвигая идею амнистии уже президенту, у СПЧ должен был быть готов конкретный, проработанный вариант, который члены СПЧ могли бы отстаивать и защищать. Однако, увы, российским заключенным, похоже, не повезло с энтузиастами, защищающими их права. И дело совершенно не в персональном составе Совета, хотя и в нем тоже, а в том, что в СПЧ входят профессиональные юристы, правозащитники и люди, которые прекрасно понимают, что подобные шаги необходимо прорабатывать детально, принимая во внимание множество факторов и нюансов. Но, похоже, что этого-то как раз и не было сделано. Вот и получилось, что проект амнистии слепили на бегу.
Активность «для своих»
Хотя когда СПЧ очень хочет что-то сделать, то прорабатывает все до мелочей. Вот надо стало СПЧ продавить ситуацию в связи с гибелью Сергея Магнитского - продавили. Специально для этого даже подготовили Экспертный доклад про «дело Магнитского». Спонсировал Михаил Борисович Ходорковский «гражданское общество» - его права среди членов СПЧ, ранее получателей грантов МБХ, получают безусловный приоритет. А когда столь откровенным лоббизмом интересуются следователи, вместо внятных объяснений следует бегство из страны. И хотя отъезд случился по семейным обстоятельствам, все подается как репрессии и политическое преследование. Да, это о падении «жертвой режима» Сергея Гуриева. Теперь вот «несильно кидавшихся» кусками асфальта фигурантов «болотного дела» просят «понять и простить». Или осужденные за пляски в Храме Христа Спасителя. Они тоже имеют свое лобби – муж, значит, член СПЧ при президенте, а супруга – адвокат у участницы Pussy Riot.
Как говорят борцы с коррупцией – очевиден конфликт интересов. Член СПЧ Павел Чиков и адвокат Ирина Хрунова, впрочем, вряд ли это заметили. Да и перечислять, «семейные», «дружественные» и просто «политические» подряды, в стиле права человека «только для своих» можно, пожалуй, довольно долго. Да и критики СПЧ постоянно об этом говорят. И говорят не зря, потому что к столь редкому и столь серьезному делу как амнистия СПЧ следовало подойти более продуманно, и так, чтоб парламенту оставалось только поддержать идею СПЧ.
Хотя если обратиться к опыту «либералов с инициативой», то все может быть хитрее. Ведь СПЧ предлагает и даже настаивает на акте гуманизма. Но предлагает в таком формате, что ни парламент, ни президент, такой формат подержать, хотя бы в целях общественной безопасности, не смогут. А дальше зазвучит довольно знакомая песня, о том кто хороший и плохой, а кто отчаянно, сквозь барьеры, продолжает борьбу за права человека. Но качественно получается «только для своих». А ведь защита прав человека подразумевает защиту прав не только тех, кто сознательно лез на рожон, вроде фигурантов «болотного дела», но и тех, кто волею случая оказался на скамье подсудимых.
|
