|
НА СЛЕДУЮЩЕЙ неделе, 18 февраля, состоится слушание по делу бывшего финансового директора ВИНАПа Сергея Хадарина, обвиняемого в нанесении ущерба предприятию в особо крупных размерах. А на этой стало известно, что расклад сил в этих судебных тяжбах может существенно измениться. Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело по факту вымогательства у Хадарина пятипроцентного пакета акций предприятия, а сами эти акции чуть было не арестовали.
Защитники Хадарина предпринимали попытки возбудить это дело еще год назад, утверждая, что акции эти у Хадарина вымогал Верясов, нынешний гендиректор ВИНАПа. Но тогда, после проведения разбирательства на местном уровне, в возбуждении дела было отказано. Однако после обращения адвокатов в Генпрокуратуру РФ материалы проверки ГУВД Новосибирской области были пересмотрены, признаны противоречивыми и неполными. Генпрокуратура отменила решения областного ГУВД и вынесла противоположное - возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, то есть вымогательства.
Сергей Хадарин и его адвокат пытаются доказать, что пакет акций ВИНАПа, который ранее принадлежал ему, перешел в собственность других лиц не по его доброй воле, а потому что гендиректор ВИНАПа якобы заставил передать акции "человеку Верясова" Андрею Баннову. Именно изучением законности этой сделки и намерена заняться прокуратура.
Постановление Генпрокуратуры о возбуждении уголовного дела было подписано 3 января и передано в Н-скую облпрокуратуру. Затем оно оказалось в ГУВД Новосибирской области, потом перешло на ступеньку повыше - в следственное управление Следственного комитета при МВД по Сибирскому федеральному округу.
Арестовать акции, однако, следователям не удалось. На самом ВИНАПе факт ареста опровергают на основании того, что акционера Андрея Баннова у ВИНАПа на текущий момент нет. И это действительно так, если судить по официальной отчетности предприятия. Баннов от акций ВИНАПа избавился еще в январе прошлого года. Сразу же после этого у завода появился новый акционер с восьмипроцентным пакетом акций - некая компания "Новоски", зарегистрированная в Финляндии, в Хельсинки. Те же самые это акции или нет, неясно, но даты регистрации фактов изменения прав собственности в ФКЦБ по этим пакетам совпадают: 30 января 2001 года.
Не исключено, что следственное управление обратит арест и к этому новому акционеру. Тогда последствия могут перешагнуть границы просто "разборок" между бывшими партнерами и нынешними врагами (именно так расценивает пресса конфликт между Верясовым и Хадариным). Дело в том, что ВИНАП ведет строительство нового пивного завода. Под это строительство была открыта кредитная линия в немецком Коммерцбанке на сумму 20 млн марок. Деталей сделки никто не комментировал, однако ходили слухи, что в качестве залога кредита использовались в том числе и акции ВИНАПа. Если под такими слухами есть основания, то у ВИНАПа могут возникнуть проблемы с иностранным кредитором и, следовательно, с продолжением стройки, когда следственное управление доберется до этих акций.
Впрочем, корректнее будет сказать, что возникнут проблемы не у ВИНАПа, а у того, кто завод строит. Почему? Потому что вопрос о том, кому именно будет принадлежать новое пивное предприятие, будет оно подразделением ВИНАПа или самостоятельным предприятием, для общественности не ясен, а руководство ВИНАПа предпочитает на него не отвечать. Адвокат Хадарина, Александр Хромых, уже озвучивал версию о том, что акции у его подзащитного господин Верясов вымогал, чтобы сформировать крупный пакет и использовать его в качестве залога для получения кредита под строительство своего собственного предприятия. Вместе с акциями, принадлежащими самому Верясову (15 процентов), его родственнице (2 процента), одному из его заместителей Алексею Глазкову (3 процента), этот пакет действительно мог составить неплохую залоговую базу.
И в этом ничего нелегального нет. Если бы не одно "но". В уставном капитале ВИНАПа 33 процента акций принадлежит государству в лице "Росспиртпрома". Если новый завод - цех ВИНАПа, то доля влияния государства сохраняется. Если частное предприятие, соответственно, - нет. Известно ли про такой расклад самому государству и как оно к этому относится - пока непонятно.
15 февраля 2002
|
