|
Виктор Петрик подал в суд на нескольких журналистов иск на 21 млн рублей. Среди ответчиков — редакции «Комсомольской правды» и «Новой газеты».
Изобретатель Виктор Петрик считает, что публикации в прессе подорвали продажи выпускаемых его компанией ООО «Холдинг „Золотая формула“» фильтров для очистки воды.
Напомним, что ранее Виктор Петрик оказался в центре скандала, который начался с того, что фильтры на основе изобретения Петрика были выбраны для реализации национального проекта „Чистая вода“. Помимо бюджета в размере 15 трлн рублей, внимание общественности привлекло то, что один из патентов был оформлен совместно со спикером Госдумы Борисом Грызловым. И это при том, что ряд других изобретений Петрика тем временем вызывал откровенно негативную реакцию ученых, обвинивших автора „драгоценных камней любого размера“ и „скрипок Страдивари“ в мошенничестве..
В апреле 2010 года появился официальный отчет Российской академии наук об экспертизе всех заявленных Виктором Петриком изобретений. Согласно этой экспертизе, никакого отношения к науке большинство якобы уникальных разработок не имеет. Автор изобретений тогда в ответ выступил с рядом заявлений на собственных сайтах и заявил, что выявил за спинами своих критиков некую организованную группу, о деятельности которой намерен сообщить в прокуратуру. Кроме того, по утверждению Петрика экспертиза РАН была сделана с грубыми ошибками.
Что стало поводом для иска?
По словам одного из ответчиков, Ивана Зарубина (псевдоним сотрудника издания «Росбалт», настоящее имя Евгений Зубарев), в исковом заявлении от «Росбалта» требуется опровергнуть, как порочащую деловую репутацию Виктора Петрика следующую фразу:
«...именно терморасширенный графит стал основой для фильтров, которые сейчас предлагает чиновникам компания Виктора Петрика „Золотая формула“ для очистки воды от всех возможных напастей— то есть не только от банальных органических примесей, но даже от изотопов водорода»
Как именно эта фраза порочит деловую репутацию Виктора Петрика, Зубарев, с которым связался корреспондент GZT.RU, так и не понял. «Это вопрос для выяснения в суде», – сказал он в телефонной беседе.
Еще одним материалом на сайте «Росбалта», который был сочтен Петриком не соответствующим действительности, оказалась статья под заголовком «Ученые РАН: Фильтры Петрика могут вызвать рак». Согласно исковому заявлению, в экспертизе РАН такого утверждения не содержится, и «без экспертизы понятно, что данное утверждение порочит деловую репутацию Истца».
Тем не менее, ознакомление с опубликованной на сайте РАН экспертизой указывает на то, что академики действительно признали потенциальную канцерогенность наноматериалов. Согласно заключению РАН, "(external-link) размещенному на сайте академии":http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=f46b485a-3fa3–49e3–8835— 9769676b54e7, материалы, применяемые в фильтрах действительно могут быть опасны.
В частности, заключение содержит такие слова: «Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц».
Эдуард Кругляков, глава комиссии по борьбе с лженаукой, о Викторе Петрике
Источник: Комсомольская правда
Не согласны с претензиями Петрика и в агентстве «Росбалт», которое теперь будет отстаивать свою позицию в суде. «В редакции судебное преследование со стороны Виктора Петрика и требование значительных сумм рассматривают как попытку цензуры российских СМИ, как попытку заставить общество отказаться от обсуждения важных и дорогостоящих бюджетных проектов. Споры об эффективности научных разработок или изобретений решаются в практической плоскости, а не в залах суда. Любое замалчивание проблемы приводит к расцвету коррупции и шарлатанства»,— говорится в заявлении «Росбалт», присланном GZT.RU.
Еще один повод
Помимо «Росбалта» иск был подан и в адрес «Комсомольской правды». В публикациях одного из наиболее крупнотиражных изданий России порочащими местами были признаны фрагменты статьи, в которой ее автор Владимир Ворсобин описывает собственные испытания фильтра Петрика: «прозрачная жидкость текла из фильтра ровно минуту, затем она потемнела и 1200-рублевое чудо не состоялось»
Также Виктору Петрику не понравилось упоминание экспертизы, на которую ссылался Ворсобин в своей публикации и которую проводил заведующий кафедрой водоснабжения и водоотведения Ростовского строительного университета профессор Серпокрылов: «Он провел сравнительные тесты фильтров Петрика с самыми популярными аналогами на российском рынке. Ничего сверхъестественного— обычный угольный фильтр с космической ценой...»
О том, какую официальную позицию заняла в связи с этим редакция «Комсомольской правды», корреспонденту GZT.RU не сообщили, предпочтя временно воздержаться от комментариев; сам же Ворсобин оказался недоступен.
вторая часть беседы с Эдуардом Кругляковым (комиссия по борьбе с лженаукой) по поводу Виктора Петрика.
Источник: Комсомольская правда
И еще один
Есть претензии и к «Новой Газете». В ее публикациях сомнительных фраз нашли больше всего. В частности, истцу не понравилась эта фраза: «Иными словами, здесь сказано, что фильтры на основе УСВР не только не до конца очищают водопроводную воду от микроорганизмов, но и добавляют в нее новую нежелательную микрофлору». Кстати, в этой фразе Алексей Полухин, автор статьи, ссылается на экспертизу, проведенную сотрудниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и НИИ экологии человека и окружающей среды им. А.Н. Сысина. Ее текст был опубликован специализированным журналом «Водоснабжение и канализация», который почему-то в роли ответчика не выступает.
Цитата из экспертизы
В то же время в воде, пропущенной через фильтр «Геракл», наблюдалась 100-процент- ная гибель дафний уже в течение первых 10–15 минут с начала опыта. Отмеченный высокий процент гибели дафний, возможно, может быть связан с проникновением микрочастиц вымываемых из сорбента в организм дафний, приводящее у них к нарушению дыхательной функции.
«Водоснабжение и канализация», №5–6 за 2009 год, стр. 103
Не понравились истцам и некоторые вопросы «Новой газеты», например такой: «Откуда же тогда возбудители серозного менингита в детских учреждениях Новгородской области, сплошь оборудованных по методике Петрика?».
Попытки связать с непосредственно Виктором Петриком результатов не дали. Запрос через один из сайтов сначала вызывал встречный вопрос «Откуда стало известно, просветите пожалуйста!?», а потом последовало заявление о том, что все комментарии откладываются до судебного процесса.
|
