|
В первый числах июня чуть ли не во всех ведущих российских газетах прошла информация о том, что федеральное казенное предприятие (ФКП) «Союзплодоимпорт» отстояло свое право на товарные знаки «Столичная» и «Московская», на которые претендовала компания S.P.I. Group, утверждавшая, что именно она является правопреемником старого «Союзплодоимпорта», владевшего этими знаковыми для России брендами. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) решил, что Российская Федерация не нарушила прав S.P.I., вернув себе эти марки. В этой связи гендиректор ФКП Владимир Логинов даже провел пресс-конференцию, где утверждал, что «в многолетнем споре поставлена точка» и что данный вердикт окажет «решающее значение» на остальные идущие (чуть ли не по всему миру) судебные процессы.
Однако, как выясняется, это не совсем так. «Принятие решения об отказе в удовлетворении жалобы, в свою очередь, всего лишь оставляет то положение вещей, которое уже сложилось на сегодняшний день, – сообщается в пресс-релизе S.P.I., посвященном решению ЕСПЧ. – А именно – S.P.I. Group является полноправным собственником товарных знаков в более чем 100 странах и везде законно и свободно реализует свои товары. Вынесенное решение не повлияет на развитие бизнеса и не ухудшит перспектив S.P.I. Group в судебных разбирательствах за рубежом».
Более того, в компании S.P.I. считают, что Европейский суд «не смог в полной мере оценить сложнейший комплекс обстоятельств, сопровождавших юридический конфликт, и проанализировать огромный массив документов, представленных S.P.I. Group в обосновании своей позиции по делу». Исходя из этого, представители компании не исключают возможности инициировать пересмотр принятого решения в соответствии с процедурами Европейского суда.
Косвенно это признал и сам Владимир Логинов. В недавнем интервью журналу «Итоги» он заявил, что «точка (в этом деле. – «НГ») будет поставлена через 1,5–2 года. Разбирательств может быть еще много...»
Насчет количества судов – более чем справедливое замечание. «Союзплодоимпорту» предстоят еще многочисленные судебные заседания в США, Европе, Австралии... И не всегда дела идут успешно. По мнению авторитетных электронных СМИ, к примеру, на днях ФКП «Союзплодоимпорт» без объяснения причин отстранилось от партнерских отношений с австралийской юридической компанией Allens (она вела там «дело «Столичной»), доверив ведение своих спорных дел по борьбе за популярные водочные бренды юрфирме, состоящей всего из… трех человек. Сумму долга ФКП «Союзплодоимпорт» перед австралийской юркомпанией в Allens не называют, но речь в данном случае идет, разумеется, не об одной сотне тысяч долларов. Похоже, отечественному госбюджету опять предстоит раскошелиться.
Напомним, что речь идет о миллионах долларов и евро. На «Союзплодоимпорт», как пишет газета «Труд», работает десяток самых известных в мире адвокатских контор, в том числе австрийская Binder Grosswang Rechtsanwalte OEG, De Brauw Blackstone Westbroek из Нидерландов, немецкая Harmsen Utescher, американская Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges, LLP. В общем, целая армия наемных адвокатов.
К сведению: ориентировочная почасовая ставка австрийского адвоката по вопросам интеллектуальной собственности 600–800 евро за час работы. Можно подсчитать, что только на австрийских адвокатов казенное предприятие затратило едва ли не менее 1,5 миллиона евро. Примерно столько же стоят юридические услуги в США, Голландии, Бразилии. В Австралии значительно дороже – более 2,5 миллиона долларов. И так – из года в год, без видимых успехов (за редким, будем справедливы) исключением. Между тем «Союзплодоимпорт» – это федеральное казенное предприятие, то есть РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФКП.
Заметим, что Владимир Логинов утверждает: ФКП вообще не проиграло ни одного дела за рубежом. К примеру, он заявил, что в сентябре 2005 года Гаагский апелляционный суд подтвердил права Российской Федерации на товарные знаки «Столичная», «Московская», «Зубровка» в странах Бенилюкса. Между тем группа S.P.I. в распространенном недавно пресс-релизе утверждает, что до сих пор является полноправным владельцем указанных товарных знаков в Бельгии, Голландии и Люксембурге.
Да и заявление Логинова о том, что «Союзплодоимпорт» не проиграл ни одного судебного процесса в США, вызывает, мягко говоря, недоумение. Не секрет же, что суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований «Союзплодоимпорта», признав его притязания на товарные знаки в этой стране несостоятельными (а ведь США – крупнейший в мире рынок сбыта «Столичной»). «А в США процесс интересный, – поясняет Владимир Логинов. – Он не был начат из-за того, что их право прецедентное. А таких прецедентов, как в России, когда у государства частные лица незаконным способом увели торговые знаки, в США никогда не было. Поэтому американский судья принял решение отложить дело, так как не знает, как ему наказывать ответчика».
Похоже, глава ФКП совсем запутался. То ли он не проиграл ни одного дела в Америке, то ли дело приостановлено, то ли, что больше похоже на правду, вообще не имеет никаких перспектив.
Список подобных «конфузов» господина Логинова можно продолжать и продолжать, но придется остановиться из-за экономии газетного места.
Стоит, правда, заметить, что еще в январе с.г. Минэкономразвития отмечало в своем докладе, что ФКП проиграло 13 из 16 ключевых процессов за рубежом, направленных на восстановление прав России на свои торговые марки. В то, что на прошедшие полгода «Союзплодоимпорт» наверстал «упущенное», верится, согласитесь, с трудом. Так что кому больше доверять – независимой от конъюнктуры надзорной госструктуре или заинтересованной стороне в лице ФКП, судить читателю.
Кстати, Счетная палата РФ еще в 2003 году предлагала ФКП осуществлять полный цикл производства водки: от закупки зерна, переработки спирта до выпуска водки и ее продажи на внутреннем и внешнем рынках, что повысило бы «поступления в бюджет от использования государственных торговых марок». Но Владимиру Логинову это, очевидно, неинтересно: гораздо проще стричь «роялти» с отечественных производителей (с зарубежных, как мы видим, получается не очень) и тратить гигантские бюджетные средства, которые, похоже, с трудом поддаются учету и контролю, на зарубежных адвокатов (которых, как известно, никакая Счетная палата не проверит).
Зато уже не приходится удивляться многочисленным газетным публикациям (например, в федеральном еженедельнике «Российские вести»), повествующим о громадном состоянии директора «Союзплодоимпорта», его счетах в зарубежных банках и ежедневных тратах, измеряемых тысячами долларов. Кстати, о том, что на данные издания Владимир Логинов подал в суд за клевету и подпорченный имидж, слышать не приходилось.
|
