|
Система с идеологией или идеология без системы
Будем откровенны: когда Владислав Сурков выступил с докладом «Суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности», многие аналитики решили, что Кремль решил бросить обществу очередную «политическую кость». По большому счету мало кто ожидал какие-либо «тезисы от власти» подобного свойства. Но когда был проведен более тщательный анализ доклада Владислава Юрьевича, стало ясно, что речь пошла о принципах фундаментального свойства: какое общество создается в России и насколько устойчивым оно окажется при столкновениями с новыми политическими реалиями. И почему именно в тот момент Сурков решил начать дрейф в публичную политику?
Один из аналитиков связывал эту акцию с обострением политической борьбы в Кремле, при которой перед Владиславом Сурковым впервые за последние шесть лет появилась угроза отставки. Во-первых, в Кремле все более и более стал заявлять о своих полномочиях в качестве главы администрации Сергей Собянин. Во-вторых, партийная система, созданная в большей степени под влиянием политических технологий Суркова, как это и бывает часто в политической практике, стала постепенно отторгать своего «создателя». Известны, например, высказывания оппозиционного типа в адрес Суркова, допущенные лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым. «Это - эдипов комплекс: «партийный сын» пытается утвердиться в отношении «административного отца», - так прокомментировал складывающуюся ситуацию один из российских политологов.
Да и в штабе «Единой России» некоторые аппаратчики стали поговаривать о необходимости создания «антисурковского противовеса». Поэтому Сурков и решился якобы на яркий ход, публично высказывая экстравагантные идеи. Были ли они востребованы с точки зрения каких-либо аппаратных решений? Ответить сложно, хотя многие предполагают, что, скорее всего, речь идет о розыгрыше определенных идей, связанных с тактическими решениями самого Владислава Юрьевича Суркова.
Начнем с того, что упомянутый доклад заместителя главы Администрации был озвучен в закрытом режиме 17 мая прошлого года. Затем тезис о «суверенной демократии» прозвучал из уст Владислава Суркова 28 июня на брифинге в Москве. 11 июля текст доклада попадает на Интернет-сайт радиостанции «Свобода». Через два дня, 13 июля, министр обороны Сергей Иванов, которого называют среди возможных преемников Путина, выступил с программной статьей, опубликованной в газете «Известия», в которой заявил, что общество должно сплотиться вокруг «новой триады» национальных ценностей, причем, по его мнению, это суверенная демократия, сильная экономика и военная мощь. При этом он разъяснил смысл понятия «суверенная» следующим образом: «Суверенная демократия - это квинтэссенция нашего внутреннего устройства, подразумевающая право граждан самим определять политику в своей стране и защищать это право от внешнего давления любым, в том числе и вооруженным, путем».
Следующий ход был сделан 24 июля в журнале «Эксперт»: там печатается интервью первого вице-премьера Правительства Дмитрия Медведева. Он высказывает сомнение в правомерности сурковского термина: «Мне кажется, «суверенная демократия» - далеко не идеальный термин, впрочем, как и любой другой. Гораздо более правильно говорить о подлинной демократии или просто о демократии при наличии всеобъемлющего государственного суверенитета. Если же к слову «демократия» приставляются какие-то определения, это создает странный привкус. Это наводит на мысль, что все-таки речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии».
Очевидный тактический разнобой в действиях стал вызывать смятение в рядах «партии власти», которая уже поспешила заявить устами одного из своих лидеров, главы думского Комитета по труду и социальной политике Андрея Исаева, о том, что идея суверенной демократии станет краеугольным камнем программы «Единой России». Так, 24 июля, в день публикации медведевского интервью, другой лидер «единороссов», вице-спикер Госдумы Олег Морозов, заявил, что «задачу построения в России суверенной демократии нецелесообразно включать в программу партии «Единая Россия». Но через несколько дней после того, как стало известно о мнении Медведева, еще один партиец, Вячеслав Володин, выступил с заявлением, что суждения вице-премьера «расширяют и обогащают концепцию суверенной демократии».
30 августа в Москве состоялся «круглый стол» на тему «Суверенное государство в условиях глобализации: глобализация и национальная идентичность», на котором Сурков, употребляя слова «дискурс» и «идеологическая матрица», тем не менее еще раз убедил общественность в том, что альтернативы «суверенной демократии» нет, и с этим согласно все руководство страны.
После такого Володин заявил, что программа «Единой России», с которой партия пойдет на парламентские выборы в 2007 году, будет строиться вокруг тезиса о суверенной демократии, подтвердив тем самым, что «единороссы» окончательно решили взять за основу текст, подготовленный под идейным руководством Суркова, в котором термин «суверенная демократия» превращается в ключевое понятие.
Дальше опять политический сюрприз. 9 сентября, в ходе встречи с зарубежными политологами в резиденции «Ново-Огарево», в ответ на просьбу разъяснить понятие «суверенная демократия» Владимир Путин заявляет буквально следующее: «Суверенитет и демократия - это понятия, которые оценивают два разных явления, это разные вещи. Но современный глобальный мир, на мой взгляд, такую площадку для дискуссии на эту тему все-таки создает. Я в эту дискуссию не вмешиваюсь, я не считаю, что она вредная. И если люди поспорят на эту тему, и в ходе этих споров и дискуссий будут появляться какие-то идеи, которые можно было бы использовать в практическом плане внутри страны и в нашей внешней политике, хуже не будет».
Итак, вместо ожидаемого слова о том, что «суверенная демократия» - наше все, глава российского государства выступил в роли стороннего наблюдателя. Это и привело к смятению «единороссов». 11 сентября они не смогли принять проект своей программы, временно потеряв ориентацию. На следующий день на медиафоруме «Единой России» Владислав Сурков, выступая перед журналистами, произнес следующее: «Мне все равно, что будет с термином, мне не все равно, что будет с суверенной демократией. Дискуссия вокруг этого термина меня не волнует... Не в филологическом кружке занимаемся. Главное - что за ним стоит». Кроме того, Сурков пообещал, что не волнующая его дискуссия будет продолжаться еще долго, «мы постараемся, чтобы она продолжалась, пока вещи, которые обозначает этот термин, не станут очевидными».
Наконец, 30 января нынешнего года ситуация стала постепенно проясняться. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев и заместитель главы Администрации Президента Владислав Сурков заявили, что едины в оценке роли демократии для развития современной России. Медведев считает, что здесь «допустимы любые термины», но «важен реальный политический режим, сформировавшийся в стране». «А демократия — это элемент политического режима», — подчеркнул первый вице-премьер. «Мне нравятся классические определения слова «демократия»... Но никаких капитальных расхождений у нас нет», — сказал он. При этом Медведев согласился с выводами, сделанными ранее Сурковым о том, что демократия может быть эффективной только в условиях государственного суверенитета, а суверенитет может давать результат только в условиях демократического режима.
Разговор по существу
На Интернет-сайте «Единой России» помещена одна любопытная статья. В ней говорится: «Процесс общественного проектирования в последнее время переживал очевидный застой. По сути, Владислав Сурков призвал интеллектуальное сообщество хотя бы приступить к наработкам».
Это – комментарий комплиментарного свойства. Другие аналитики, наоборот, подходят к анализу современной России с иных позиций, предсказывая стране «неизбежные в будущем катаклизмы». Хотя бы потому, что в «системе Суркова сохраняется колоссальный разрыв между бедными и богатыми не только в уровне доходов, но и в их отношении к своей стране». Поэтому нельзя исключать в будущем повторения феномена прошлого СССР, когда страна со статусом сверхдержавы оказалась изнутри полностью прогнившей. «Одна из главных проблем концепции Суркова заключается в том, что в ней слабые виды на будущее, - отмечает политолог Марк Урнов. - Идея о будущем России как энергетической сверхдержавы хорошо звучит и притягательна для массового сознания, но эта программа не реализуема теми способами, которые предлагаются Сурковым, если реализуема вообще».
Но и это сейчас не главное. Утверждение заместителя главы Администрации Президента о том, что с режимом олигархов в России покончено, не сочетается с тем фактом, что российских миллиардеров в списке «Форбс» становится все больше, и капиталы их с каждым годом продолжают расти. Конечно, главная угроза захвата власти олигархией, как это было в 90-е годы, ликвидирована, и сегодня государство сильнее всех. Тем не менее во многом Россия сохранила свой олигархический режим. Это - власть сверхбогатых, такая власть, при которой бизнес становится эффективным только тогда, когда он сращен с системой политических решений. Разумеется, было бы неверным утверждать, что «тезисы» ограничиваются только одной-единственной целью. Несмотря на ряд внутренних противоречий, отмеченных экспертами, концепция Суркова намного многограннее. Хотя бы потому, что Сурков пытается сформулировать идеологию реализации поставленных задач.
|
