|
Банкир Алексей Френкель, арестованный по подозрению в организации убийства первого зампреда Центробанка Андрея Козлова, за несколько месяцев до своего ареста написал письмо, которое на прошлой неделе было опубликовано на сайте “Коммерсанта”.
Оставим в стороне вопрос о том, виновен Френкель или нет в убийстве зампреда Центробанка, — пусть это решает суд. Но факты, которые он приводит в письме, оказавшись в безвыходной ситуации, почти как слово “приговоренного”: они заслуживают отдельного внимания, а некоторые из них, возможно, дают повод для возбуждения еще нескольких уголовных дел, в которых Френкель может выступать уже не только в качестве обвиняемого, но и в качестве свидетеля. Фактически он раскрывает механизм, который позволяет государству в лице Центробанка решать судьбы банков частных так, как захочет тот или иной чиновник по своему произволу и в своих личных целях.
Основной, на наш взгляд, тезис Френкеля, заслуживающий внимания, состоит в том, что Центробанк использует некие письма, в которых разъясняется, как и за что можно наказывать банки, в том числе и отзывом лицензий. Эти письма не являются нормативными актами, их невозможно оспорить в суде. Более того, они носят рекомендательный характер. То есть чиновник Центробанка может применять их избирательно или не применять вовсе. Это означает, что у государства есть большой простор для трактовки закона, в частности “О противодействии легализации (отмыванию) средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” или “О банковской деятельности”. И чиновник может использовать закон как угодно: карать или миловать тот или иной банк по своему усмотрению.
Френкель также утверждает, что в России не существует проблем с использованием так называемой черной наличности — денег, полученных преступным путем и составляющих фактически второй — неучтенный — бюджет государства. На них можно купить все что угодно, без каких-либо существенных проблем. А потому российские банки вряд ли в массовом порядке занимаются отмыванием денег, то есть превращением их из “черных” в “белые” — это мало кому нужно. По утверждению Френкеля, многие банки занимаются как раз обратной процедурой — “обналичиванием” — превращением “белых” денег в “черные”, необходимые для дачи миллионных взяток чиновникам. Именно эта “обналичка” — тот фундамент, на котором держится вся российская экономика.
Кроме того, многие банки, по мнению Френкеля, с успехом выводят “серые” деньги за границу, поскольку на эту услугу существует спрос, обусловленный масштабным бизнесом — “серым” импортом товаров в Россию и “серой” их растаможкой. Это когда в таможенных декларациях заявляют меньшее количество товара, чем приходит на самом деле, или в декларациях указан вовсе другой товар, за который на таможне берут во много раз меньше пошлины. Везут, допустим, китайский ширпотреб, а в декларациях указаны шарики для пинг-понга. Все эти ухищрения на порядок уменьшают сумму таможенных платежей, а стало быть, приносят сверхприбыль российским продавцам товара и посредникам, среди которых достаточно представителей разнообразных силовых структур.
С обналичиванием и выводом денег, по мнению Френкеля, Центробанк не борется, а закон “О противодействии легализации (отмыванию) средств…” используется всего лишь как удобный повод для прекращения деятельности банков, которые, разумеется, небезгрешны, но грешат не в пользу конкретных чиновников.
В качестве свидетеля обвинения Френкель мог бы дать показания и относительно механизма обналичивания средств через проблемные банки по просьбе чиновников. В своем письме он приводит жаргонный термин “поджечь банк”, характеризующий эту операцию. В проблемный банк, у которого, того гляди, отберут лицензию, приходят некие чиновники и просят обналичить крупную сумму (счет идет на миллиарды рублей). Лицензию у банка все равно отзовут — одним грехом больше, одним меньше, — а если банк выполнит просьбу, ему как будто гарантированы еще несколько месяцев жизни, что позволит довести часть дел и не вылететь в трубу.
На наш взгляд, этот механизм (Френкель приводит названия банков) заслуживает отдельного уголовного дела и привлечения Алексея Френкеля в качестве свидетеля.
“ГЛАВНОЕ — ЧТО ЭТИМ ПИСЬМОМ ФРЕНКЕЛЬ ОТВОДИТ ОТ СЕБЯ ПОДОЗРЕНИЕ В УБИЙСТВЕ”
Это стало мне понятно, потому что в его письме содержится мотив преступления
В полку невинно пострадавших россиян — прибавление. К жертвам режима прибавился несчастный банкир Френкель, который, по словам его адвоката Игоря Трунова, оговорен в убийстве Андрея Козлова своей давней знакомой г-жой Лианой Аскеровой, совладелицей ресторана “Триш”. Г-н Трунов еще не знакомился с обвинением, но ему известно, что оно не имеет оснований. Стало быть, “никогда не судитесь с ЦБ”.
Я, как и адвокат Трунов, тоже не знакома с обвинением. Однако у меня — до недавних пор — были некоторые вопросы.
В любом деле следует исходить из фактов. Фактом в деле Козлова является то, что его убили дешевые украинские Половинкин, Прогляд и Белокопытов, — настолько дешевые, что они параллельно подрабатывали таксистами и следили за “банкиром, который хороших людей кинул”, на собственной машине. А в цепочку организаторов входили некто Погоржевский (Боня), Шафрай и уже упомянутая Лиана Аскерова.
Вопрос первый: зачем организаторше Аскеровой клеветать на Френкеля? (Что Аскерова — организаторша, Трунов не оспаривает.) Ну, я понимаю. Берут Аскерову и просят: “Скажи, что Козлова заказал Березовский”. А какая ей корысть показывать вместо одного знакомого (не по телефону же ей организацию убийства поручили) на другого своего знакомого?
Банкир Френкель — совершенно некриминальный человек. Это говорит адвокат Трунов и подтверждают все знакомые Френкеля. Но в том-то и дело, что наличие организатора- женщины указывает на заказчика, стоящего вне криминальной иерархии. В жестком мужском криминальном мире баба — никто. Бабам и ментам никто ничего не поручит, потому что бабы и менты все портят и сдают при первом допросе. Вот Миша Мирилашвили поручил убийство ментам — и сидит. Аскеровой посулили 300 тысяч долларов за убийство, а до заказчика дошла десятка. Вопрос: мог ли серьезный криминальный человек поручить убийство Аскеровой и много ли у Лианы Аскеровой некриминиальных знакомых банкиров, имеющих, однако, зуб на Козлова?
В общем, скажу честно: были у меня подозрения, что на этот раз Генпрокуратура не ошиблась. Тут и история с арбитражным судьей (Козлов давно рассказал “Ведомостям”, как некий арбитражный судья звонил ему с просьбой за банк Френкеля, Козлов перезвонил по “вертушке”, оказалось, судья о своем звонке ничего не знает). И аналогичная история со звонком от замгенпрокурора Колесникова (он тоже никуда не звонил). Ну что за устройство души звонить от имени судьи, если можно пойти в этот супермаркет и често звонок купить? Тут и рассказы о том, что Френкель-де рассказывал, что Козлов его кинул. Оно, конечно, не криминал, и если Френкель считал, что Козлов его кинул, это еще не повод называть Френкеля убийцей. Однако сколько ж у Лианы Аскеровой знакомых банкиров, не имеющих отношения к криминалу и со специфическим оттенком обиды на Козлова, который, гад, даже не внимает липовым звонкам от арбитражных судей?
Словом, ряд, что называется, сходился. Логических дыр не было. Но, собственно, были это лишь подозрения, пока я не прочла на сайте газеты “Коммерсант” письмо банкира Френкеля. У меня было ощущение, что я читаю Агату Кристи. “А где вы были в момент убийства?” — “В двенадцать часов я спал!” — “Сударь, а откуда вы знаете, что убили в 12 часов? Этого никто не знает, кроме убийцы”.
Г-н Френкель написал письмо о том, что его банк не занимался отмывкой денег. Что он наказан за что-то другое. В письме г-н Френкель обнаруживает такую прорву знаний в области отмывки, такое детальное знание не только инструкций и технологий, но и самого рынка, принадлежности банков, тонкостей взаимоотношений их владельцев, что невольно хочется спросить: “А откуда ж вы знали, что убили в 12 часов?”.
Но и это еще не все. В письме г-на Френкеля содержится сногсшибательное обвинение, скрупулезно, напомню, подкрепленное фактами. Вот у “Роскомветеранбанка”, “Би-си-ди” или “Региональной перспективы” ЦБ, обвинив в отмывании денег, отозвал лицензию не сразу, и они обналичили еще 35 млрд рублей, 14,9 млрд рублей, 138 млн долларов — а у VIP-банка сразу. Причина: это ЦБ занимался отмывкой денег. Он “поджигал” банк, а потом приходил к владельцу и говорил: мы тебе оставим лицензию еще на пару месяцев, если за это время ты согласишься отмыть деньги.
И вот тут-то — стоп. Я не обладаю столь детальным знанием отмывочного рынка, коим обладает автор письма Френкель. Полагаю, что столь специфическими знаниями не обладают даже Игнатьев, Фридман или Потанин. Но есть одна простая вещь, которая является common knowledge для всех, кто имеет отношение к банковской сфере. Есть безбрежный рынок отмывочных банков. Есть коррумпированный ЦБ, в котором хозяева отмывочных цепочек могли задержать решение, чтобы напоследок использовать банк на полную катушку.
Но вот утверждать, что процесс отмывки в России совершается так: к белому и пушистому банку приходит банда из ЦБ и просит — отмой деньги, а то убьем сразу, — это все равно что утверждать, что в России нет преступного мира, а есть менты, которые приходят к невинному гражданину и говорят: “Мы подозреваем тебя в ограблении, соверши еще одно, пока мы тебя не посадили”. Все-таки оно наоборот: менты гоняются за грабителем, а он откупается от них и продолжает грабить.
Но самое главное не это. ЦБ действительно не сахар. В ЦБ можно было договориться со всеми, кроме Козлова. Козлов не боялся брать на себя решения. Козлов вызывал банкиров к себе и говорил: “Пиши расписку, что твой банк не будет мыть деньги”. И клал расписку в ящик. Российские чиновники деньги берут, а от ответственности бегают. Козлов поступал ровно наоборот.
У меня знакомый однажды протаскивал решение через кредитный комитет ЦБ: в отличие от г-на Френкеля он не рассказывал, что его решение — за честь и правду, и знал, что Козлова не объедешь. Ему сообщили технологию: “Выбираешь время, когда Козлова на комитете нет. Восемь членов проголосуют за. Цена вопроса — 50 штук. Каждому”. — “А Козлов?” — “А что Козлов? Да, встанет на уши. Но бумаги подписаны, и несколько месяцев будет”.
Так вот, напомнив нам о том, что его банк сразу лишился лицензии, а другие успевали еще отмыть миллиарды, г-н Френкель дал нам мотив убийства Козлова.
Но и это еще не все. Обвинить чиновников ЦБ в коррупции — явно недостаточно, чтобы выйти на свободу. В императорском Риме ни коррупция, ни кровосмешение, ни уголовщина не являются поводом для опалы. Поводом для опалы является лишь стремление занять кресло имеператора. И именно в этом г-н Френкель и обвиняет… ЦБ. Оказывается, ЦБ “участвует в широкомасштабной схеме по выводу капиталов за рубеж, причем не крохами, а миллиардами долларов в год. Для расчистки пространства для них необходимо создать и постоянно поддерживать иллюзию, что российские банки грязные, они постоянно и повсеместно моют деньги”.
Короче, сидят там сплошные Ходорковские на службе у МОССАД. И деньги ЦБ выводит не просто так, а чтобы сместить президента. “В Кремль въедет на белом коне некто, в чьих интересах Центробанк откачивал миллиарды”, — грозно заключает свое письмо Френкель.
Никогда еще не видела “Протоколов сионских мудрецов”, цитирующих документы о нормах резервирования.
В России уже был один такой персонаж — Юрий Шутов. Обладал связями в Генпрокуратуре. Боролся против Собчака. Возглавлял в питерском Заксе комиссию по пересмотру итогов приватизации. А параллельно лущил людей, как капусту. Некриминальный, кстати, был человек — в том смысле, что в нем начисто отсутствовало известное любому бандиту ощущение, что пули летают в обе стороны и что за все надо платить. Будучи взят, колотился головой о стенку, кричал, что пострадал от врагов народа, и действительно собирал перед зданием суда толпу сумасшедших бабушек с плакатами.
Времена изменились. Г-н Френкель апеллирует не к толпе. А к президенту, против которого злоумышляли ЦБ и его западные хозяева. Вот оно как: Френкеля-то у нас упрятали в кутузку не за что-нибудь, а за то, что он не покладая рук боролся с врагами президента, которому угрожает страшная опасность от ЦБ, его западных хозяев и, видимо, прикормленной ими Генпрокуратуры! Видимо, одним из таких агентов и был покойный насквозь криминальный Козлов, который приговаривал белые и пушистые российские банки, чтобы отмыть через них миллиарды рублей, а еще переводил за рубеж миллиарды долларов, чтобы сместить президента Путина.
Так, может, еще и орден за его убийство надо дать?
Латынина Юлия
|
