|
Медленно и трудно идет процесс преодоления национального нигилизма в современной России. Ещё вчера дело не шло дальше заигрывания с «национальной идеей» и каких-то туманных и осторожно-лукавых разговоров о патриотизме. Тогда как будущее целиком и полностью оформлялось экономическими и политическими заклинаниями: о рынке, размерах ВВП, капитализации и о прочем тому подобном. Такое будущее казалось неизменно прекрасным, как и положено будущему, но с одной существенной оговоркой — там не было места русскому человеку и вообще России. Но это, очевидно, не смущало политиков, приближенных к власти
И вот «вдруг» или «наконец» от монетизации будущего мы поворачиваемся в сторону его национализации. Оказывается, есть смысл утверждать, что «о свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски». Эта смена вех произошла (или только ожидается) не от хорошей жизни. За прошедшие пятнадцать постперестроечных лет «возвращение в мировую цивилизацию» обернулось для России тяжелейшими проблемами, характер которых не оставляет никаких иллюзий относительно будущего. В.Сурков прекрасно видит эти проблемы, коротко и точно обозначает их в своей статье. Я подчеркиваю, обозначает все наиболее значимые проблемы современной России — все, кроме одной!
Автор «Национализации будущего» призывает нас «быть открытыми, не теряя идентичности». Но в том-то и дело… Нет, не так — в том-то и кошмар нашего настоящего, что идентичность в значительной степени разрушена.
На сегодняшний день у нас нет национальной элиты, в первую очередь бизнес-элиты; нет национальных СМИ, национальных общественных институтов и т.д. и т.д. И как итог – у нас нет национального проекта модернизации России. В этой ситуации идея «суверенной демократии» неизбежно повисает в воздухе. Нынешняя масса ни в малейшей степени не готова отстаивать общенациональные интересы. Просто потому, что масса, в отличие от народа, не способна к самодеятельности и творчеству. Она, масса, соблазненная и помешанная на капиталистическом изобилии, не захочет жертвовать ничем. Тогда как суверенитет страны и возрождение России требует как минимум самоограничения. Но об этом просто смешно говорить в атмосфере вульгарных самопрезентаций коррупционеров и нуворишей всех мастей.
«Параграфы pro суверенную демократию» неизбежно придется дополнять уроками самопознания. При этом mass media не должны, как это можно видеть сегодня, всеми способами третировать русское национальное чувство и разрушать единое русское культурное пространство. Квазилиберальные СМИ – плохое подспорье в деле национализации будущего. Кроме того, безнравственно пугать беспочвенную массу угрозой русского фашизма и эскалацией межнациональных конфликтов. Появление соответствующих бритоголовых или высоколобых персонажей — не что иное, как проявление очередного витка русской смуты. Кстати, уроки русской смуты и гражданской войны придется проштудировать особенно тщательно. Смута – это самая распространенная и застарелая болезнь, разрушавшая и разрушающая русский мир. Всевозможные революции, в том числе и «развлекательные», получают шанс только в стране, охваченной смутой.
«Устранение России из будущего» происходит на наших глазах. Способы такого устранения весьма разнообразны. Это не только доморощенная «попытка спрятать ее (Россию – Ф.Р.) в прошлом», о чем справедливо пишет Сурков; гораздо более изощренный и действенный способ – блокировать и шельмовать любые усилия по национализации настоящего и любые попытки обсуждения проблем русской идентичности. Это нетрудно сделать, если учесть сложность и деликатность национальных материй.
Две попытки национализации, предпринятые в XIX веке, оказались неудачными. Я напомню, это, во-первых, Николай I со своей триадой (православие – самодержавие – народность) и еще Александр III с псевдорусским национализмом и теорией «истинно русского». Причины этих неудач очевидны: национализация осуществлялась по западным, а точнее, по немецким лекалам. Нам этот «общий аршин» не подходит. Россия отторгала и всегда будет отторгать этнический национализм, совершенно не свойственный русской цивилизации.
Русская идентичность основана не на «мистике крови», а на «мистике земли» (Н.Бердяев). Недаром первое русское историческое повествование (летопись) имеет характерное название: «…откуда есть пошла Русская земля». Притом в слове «русские» изначально не было никакого этнического или родового смысла; это слово говорило и говорит до сих пор о нашей принадлежности к чему-то очень важному, сущему. И это не что иное, как Русская земля.
Скажу больше, русские люди никогда не умирали и не будут умирать за «суверенную демократию», они умирали только за Русскую землю. Это совсем не значит, что нам не нужна демократия, суверенное государство и конкурентоспособная экономика. Однако все это не может существовать и полноценно развиваться в нынешнем идейном вакууме. В самом деле, давно пора позаботиться о «производстве смыслов и образов» — тут Сурков тоже прав. И мне остается всего лишь уточнить: русских смыслов и русских образов.
|
