|
Как стало известно “Ведомостям”, “Апатит”, с которого началось дело ЮКОСа, одержал победу над налоговиками в суде, отсудив 5 млрд руб. Налоговики насчитали эти претензии по схеме, которая легла в основу ключевых обвинений против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
В 2005 г. Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области предъявила “Апатиту” претензии за 2001 г. Налоговая требовала с компании доплатить в общей сложности 5,37 млрд руб. В эту сумму вошли налоги (2,7 млрд руб.), пени (1,6 млрд руб.) и штрафы (более 1 млрд руб.). Более 5 млрд руб. из этой суммы “Апатит” тогда же оспорил в суде. О том, что суд признал недействительными более 90% от общей суммы претензий, “Ведомостям” рассказал источник, знакомый с ходом разбирательств.
А сотрудник арбитражного суда Мурманской области подтвердил, что вчера суд в полном объеме удовлетворил иск “Апатита” к налоговикам, признав недействительным доначисление налогов, пеней и штрафов за 2001 г. на общую сумму 5,04 млрд руб. В эту сумму входили претензии по налогу на прибыль (более 3 млрд руб.), на добавленную стоимость (1,9 млрд руб.) и на пользователей автомобильных дорог (89 млн руб.). Пояснить причины такого решения представитель суда отказался до вынесения мотивировочной части. По этой же причине не стал комментировать решение суда и представитель холдинга “Фосагро”, в который входит “Апатит”.
Претензии за 2001 г. пока самые крупные из предъявленных “Апатиту” налоговиками. В конце 2005 г. ИФНС выставила компании счет за 2002 г. (более 2,3 млрд руб.), а в этом году — и за 2003 г. (4,3 млрд руб.). Их “Апатит” также оспаривает в мурманском арбитраже.
Неприятности с налоговыми органами начались у “Апатита” в прошлом году. Первые претензии были предъявлены компании еще до вынесения Мещанским судом приговора бывшим совладельцам ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Cхема, использованная “Апатитом” для ухода от налогов, стала одним из ключевых эпизодов обвинения против них. Суд установил, что организованная группа, в которую входили Ходорковский и Лебедев, в 2000-2002 гг. наладила сбыт апатитового концентрата подконтрольным ей фирмам по ценам ниже рыночных. В результате с 2000 по 2002 г. прибыль комбината была занижена на 6,17 млрд руб., что нанесло крупный ущерб государству, владевшему 20% “Апатита”, и другим миноритарным акционерам.
По словам источника, знакомого с ходом процесса, именно эти обвинения легли в основу претензий налоговиков к “Апатиту”, которые в своем обвинении ссылались на статью 40 Налогового кодекса (предусматривает случаи, при которых налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам). Как у “Апатита” образовалась задолженность по уплате НДС, собеседник “Ведомостей” объяснить не смог. “Одним из таких случаев является отклонение более чем на 20% от цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам, — говорит начальник департамента налогового и финансового права юрфирмы "Частное право" Елена Наговицына. — Именно факт такого отклонения налоговым органам зачастую оказывается трудно доказать в суде”. Тем не менее, по мнению эксперта, шансы на то, что налоговикам удастся найти дополнительные доказательства и отстоять свою правоту в последующих инстанциях, довольно высоки. ИФНС может подать апелляцию на решение мурманского арбитража в течение месяца. Вчера “Ведомостям” отказались сообщить, собирается ли инспекция воспользоваться этим правом, сославшись на отсутствие начальника.
Случаи, когда компаниям удавалось отбиться от налоговиков в суде, можно пересчитать по пальцам. В прошлом году ТНК-BP отсудила большую часть налоговых претензий за 2001 г. Из общей суммы в 28 млрд руб. ей пришлось доплатить около 7 млрд руб. В июле 2006 г. арбитражный суд Москвы удовлетворил иск “ВСМПО-Ависмы”, признав недействительным решение ФНС о взыскании претензий на сумму 2,65 млрд руб. А своего рода рекорд был поставлен “Юганскнефтегазом”: стараниями “Роснефти” сумма налоговых претензий к “Юганску” была снижена судом с $4,7 млрд до $760 млн.
|
