|
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки попала в неприятную историю — ее руководство обвинили в коррупции. Причем суммы взяток, которые чиновники якобы требуют за аккредитацию негосвузов, исчисляются десятками и сотнями тысяч долларов. Этой ситуации была посвящена пресс-конференция в Рособрнадзоре.
— Аккредитация любого учебного заведения проходит на заседании коллегии, — пояснил глава Рособрнадзора Виктор Болотов. — Это коллективный орган, куда помимо чиновников входят ректоры и проректоры многих российских вузов. Решение принимается совместно, открытым голосованием. И подкупить их всех — нечто из области фантастики.
Напомним суть скандальной истории. Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков сделал недавно сенсационное заявление: якобы за аккредитацию негосударственного вуза чиновники Рособрнадзора просят взятку в 200—250 тысяч долларов. По его словам, “только чтобы приняли заявление на аттестацию вуза, ректор должен заплатить от 10 до 30 тысяч долларов, а сама аттестация стоит от 200 до 250 тысяч долларов”. Если же руководство вуза отказывается давать взятку, то о получении аттестации можно забыть.
Сама процедура передачи денег, как рассказал Комков, выглядит так. Раз в пять лет любое учебное заведение России проходит аттестацию и получает аккредитацию. В него направляется специальная комиссия Рособрнадзора. “После завершения деятельности комиссии, вне зависимости от результатов проверки, в вуз выезжает представитель департамента и предлагает ректору заплатить определенную сумму денег за получение документа”, — утверждает президент Всероссийского фонда образования. Деньги передаются либо лично представителю, либо в самом Рособрнадзоре, где якобы существует специальная комната, куда нужно привозить взятки. “Это помещение без окон, оборудованное веб-камерой. При помощи данной веб-камеры диспетчер наблюдает за тем, куда посетитель положит деньги, затем эти деньги изымаются и передаются руководству”, — пояснил Комков.
В качестве примера он привел историю, приключившуюся с Международной высшей школой. Этот негосударственный вуз работал в Москве с 1992 года, в 2003 году ему предстояло пройти переаттестацию и получить аккредитацию. Ректор МВШ Виктор Барсков рассказал журналистам, что комиссия Рособрнадзора собрала все необходимые документы, но потом предложила за положительное решение заплатить “в общак” 200 тысяч долларов. Ректор отказался от сомнительной сделки. Тогда, по словам Барскова, началось “планомерное уничтожение вуза”. В результате учебное заведение лишили арендованных помещений, а потом и вовсе фактически закрыли. Против ректора-строптивца возбудили несколько уголовных дел.
Ректор МВШ недавно вновь подал заявление на аккредитацию. Однако аккредитационная коллегия единогласно постановила ему в этом отказать — документы не соответствовали предъявляемым требованиям. “Есть определенный порядок прохождения аттестации, свои правила игры, — пояснил корреспонденту “МК” один из членов аккредитационной комиссии. — И все должны их придерживаться. Если кто-то хочет играть не по правилам, то это вредит всем вузам, как государственным, так и частным. Закон должен быть един для всех”.
Заместитель руководителя Рособрнадзора Елена Геворкян уточнила: “Генпрокуратура не обнаружила нарушений закона со стороны Рособрнадзора в отношении Международной высшей школы. А на г-на Комкова мы собираемся подавать в суд, так как он задел не только лично мою честь и достоинство, но и всей аккредитационной комиссии”.
Возникает вопрос: кому понадобился этот скандал? Ответ, очевидно, заключается в том, что в последнее время Рособрнадзор провел ряд внеплановых проверок вузов в некоторых регионах России. По их результатам у 20 учебных заведений были сокращены сроки аккредитации, а 10 ее вообще лишились. В негосударственном образовании вращаются большие деньги, и с потерей аккредитации вуз лишается возможности выдавать дипломы гособразца. А этого не может допустить ни один ректор — иначе студенты к нему просто не пойдут. Очевидно, кому-то из обиженных показалась привлекательной мысль скомпрометировать руководство Рособразования и тем самым поставить под сомнение результаты его проверок. Цель, как говорится, оправдывает средства. Вот только методы выбраны уж больно грязные…
|
