|
Еврокомиссар по энергетике Андрис Пибалгс незамедлительно, но осторожно отреагировал на сообщение о том, что МПР России отзывает экологическое разрешение на второй этап «Сахалина-2». Евросоюза это касается больше всего. Оператор проекта — Sakhalin Energy, в которой главным акционером является англо-голландская Royal Dutch/Shell (55%) наряду с японскими Mitsui (25%) и Mitsubishi (20%).
Пибалгс заявил: «Я очень серьезно озабочен этим известием. Для того чтобы компании желали вкладывать деньги в многомиллиардные проекты энергетики, нужен безопасный, предсказуемый инвестиционный климат в России, как и в ЕС, и в любой стране... Каждая страна имеет законное право и даже обязанность обеспечивать самые высокие природоохранные стандарты при добыче нефти и газа на своей территории. Но если проблемы такого характера проявились на «Сахалине-2», то российские власти должны ясно и недвусмысленно определить их и дать «Шеллу» необходимое время для решения в соответствии с заранее обозначенными четкими критериями.
Успешное партнерство ЕС—Россия в области энергетики основано на взаимном уважении, прозрачности, предсказуемости и недискриминации.
Куратор энергетической политики ЕС обещал написать письмо главе Минпромэнерго России Виктору Христенко, чтобы вместе помочь поскорее урегулировать ситуацию.
Через десять дней на момент написания этого текста источникам «Новой» в Еврокомиссии ничего не было известно об ответе Христенко. Поэтому не было и новых официальных комментариев со стороны ЕС. Здесь все еще надеются, что проблема разрешится, как разрешился в начале года конфликт вокруг поставок российского газа через Украину в Европу.
Но даже если так, о ней долго не забудут, как не забыли и про Украину, и про более ранний «ЮКОС». Это как кредитная история: заработать трудно, а потерять можно вмиг. Если кто помнит, как раз поведение Кремля в отношении Украины прошлой зимой, формально вполне законное, но политически окрашенное, подтолкнуло ЕС принять стратегическую программу диверсификации источников энергии.
Именно на этих обстоятельствах акцентируют внимание ведущие европейские газеты и журналы. По их мнению, кремлевская и околокремлевская элита, которая собрала в своих руках денежные потоки от нефти и газа, кусает локти по поводу заключенных в худшие времена соглашений о разделе продукции. А сейчас хочет переписать правила задним числом.
«Надо думать, с точки зрения экологии западные нефтяные гиганты — совсем не ангелы, — пишет лондонская «Таймс». — Но то же можно сказать и о российских компаниях. Из-за нынешнего государственного природоохранного порыва торчат уши недостойной стратегической реальности. Когда заключались эти СРП, Россия стояла на коленях под тяжким бременем инфляции, политического хаоса и больного президента Ельцина. Потом нефть существенно подорожала, благодаря чему Россия расплатилась с внешними кредиторами, стала сама финансировать модернизацию энергетики и не без оснований требует места в ВТО. Теперь Кремль хочет большего и от инвесторов, потому что зависит от западных фирм только в смысле опыта, но, по крайней мере пока, никак не от капитала».
«Вместо переговоров Кремль предпочел прибегнуть к запугиванию, — констатирует английский журнал «Экономист». — У проекта действительно есть реальные экологические недочеты, но действия России отражают скорее стремление «Газпрома» войти в число участников проекта…».
«Аналитики уверены, что правительство РФ намеренно отравляет жизнь англо-голландской компании, чтобы заставить ее отдать значительную долю проекта государственной газовой монополии — «Газпрому», — вторит английскому журналу французская «Трибюн».
«Если окажется, что отзыв разрешения у «Шелл» политически мотивирован, то это подорвет основы контрактного права и, шире, основы власти закона в России, — предполагает «Файненшл таймс». — Это оттолкнет иностранных инвесторов, как бы они ни были влекомы богатством российских недр. А европейские страны еще более активно будут искать альтернативу зависимости от российского газа».
Сигналы, поступившие из России в конце прошлой недели, не прибавили европейцам оптимизма. Особенно — жесткий тон высказываний Владимира Путина на встрече с министром природных ресурсов Юрием Трутневым в Сочи. По мнению «Трибюн», они прозвучали диссонансом с предпринятой ранее попыткой главы российского МИДа Сергея Лаврова успокоить Запад. Другие эксперты усматривают в этой разноголосице растерянность российского руководства неожиданно острой реакцией западных партнеров.
В современном мире трудно отделить экономический прагматизм от идеологии, стратегических целей. «Таймс» как бы между прочим заметила, что совместное освоение Западом и Россией «супергигантских» месторождений Сибири и Дальнего Востока на сегодня представляет собой самую реальную возможность для развитого мира избавиться от зависимости от ближневосточных энергоносителей.
Александр МИНЕЕВ, наш соб. корр., Брюссель
02.10.2006
ЗА ВХОД В СУПЕРМАРКЕТ НАДО ПЛАТИТЬ
Именно на таких условиях «энергетическая сверхдержава» Россия хочет договориться с Европой
В середине сентября одновременно произошло несколько событий. Президент Путин на встрече с главами Франции и Германии лично предложил европейским компаниям участие в освоении Штокмановского месторождения в обмен на пересмотр Энергетической хартии. Ранее газ Штокмановского месторождения, как предполагалось, должен был быть ориентирован на американский рынок.
Минприроды отменило положительную экологическую экспертизу проекта «Сахалин-2», контрольным владельцем пакета акций которого является американская «Шелл». Прозрело насчет судьбы местной живности Минприроды после того, как «Газпром» попросил у «Шелла» продать 25% акций «Сахалина-2», но они не сошлись в торгах.
И, наконец, прокуратура Иркутской области тоже вспомнила, что на ее территории нарушается природоохранное законодательство. Нарушается оно владельцем Ковыктинского газоконденсатного месторождения компанией «ТНК-BP», и причину этого глобального нарушения понять легко. Дело в том, что стратегия Кремля в газовой сфере формулируется очень просто: «Все, что газ, то — «Газпрома». Ясен пень, принадлежность Ковыкты ТНК-BP с этой точки зрения является грубейшим нарушением не то что экологии — а самой морали и нравственности.
Правда, иркутская прокуратура — это так, напоминание. Никакая прокуратура Ковыкту не будет отбирать, потому что смысла нет: в 2007 году у нынешних владельцев истекает лицензия, и, видимо, наверху принято решение подождать, пока они ничего не освоят, и забрать совершенно легально. ТНК-BP сама виновата: ей же предлагали продать, а она не договорилась.
Что же касается претензий к «Сахалину-2», то трудно представить себе, что хоть муха в нефтегазовой сфере может летать без позволения президента Путина. Что-что, а в том, что касается углеводородов, наш президент — профессионал. Он на память помнит, сколько стоит тысяча кубометров газа в Украине и на пункте забора в Баумгартене; проект получения «Газпромом» газовых европейских сетей в обмен на позволение европейцам инвестировать в русские газовые месторождения — его главный проект в международной политике, и легче себе представить, что есть переговоры «Газпрома», о которых не знает Миллер, чем то, что есть переговоры «Газпрома», о которых не знает президент Путин.
Тут это важно подчеркнуть: «Сахалин-2» — это не частная инициатива. Смешно предположить, что некий чиновник Минприроды решился противостоять 12-миллиардному проекту из частных соображений.
До саммита «восьмерки» слова «энергетическая сверхдержава» звучали по телевизору постоянно. Почти каждую неделю президент на публичных встречах с послами или представителями стран «восьмерки» объяснял: мы вам — месторождения, вы нам — сети.
После «восьмерки» несколько месяцев — как отрезало. Ни звука из Кремля не доносилось про энергетическую сверхдержаву, и вот только после встречи с Ангелой Меркель и Жаком Шираком прозвучало опять: мы вам — газ, вы нам — сепаратные цены на этот газ.
В том, что идея газового диалога с Европой воскреснет снова, сомневаться было трудно. Дело в том, что это центральная идея нашей европейской политики. Описать ее можно так: надо превратить «Газпром» в транснациональную корпорацию, которая имеет за рубежом столько активов, что ее потенциальный глава получает одновременно и самые большие в России деньги, и иммунитет от капризов российских властей. Пост главы такой компании больше поста президента России. Есть куда уйти после 2008 года, безо всяких там референдумов с подачи североосетинских доброхотов или парламентских республик.
Вообще-то реализация этой идеи была б спасением для России. Демократия — понятие формальное, и поэтому любой преемник, включая лабрадора Конни, лучше, чем третий срок. Если бы президенту Путину удалось конвертировать власть в собственность транснационального и потому неуязвимого «Газпрома», это было бы замечательно.
Но в том-то и дело, что осуществлению этой вполне здравой, вполне циничной и вполне оппортунистической идеи мешают прежде всего державные грезы задумавших ее циников. Нет ничего противоречащего природе западного рынка в том, чтобы «Газпром» купил где угодно какие угодно сети. Но если вопрос стоит так, что Запад должен продавать сети в обмен на право инвестировать в Россию, то это странно. С каких пор милостивое соизволение на то, чтобы взять чужие деньги, именуется «односторонним решением»? Разве нам так уж хотят их давать?
Это все равно что супермаркету требовать от покупателей платы за вход и коленопреклонения перед продавцом. Покупатели уйдут в другой супермаркет.
Ситуация с «Сахалином-2» еще более осложняет дело. Выясняется, что российский супермаркет не просто требует платы за вход, но и потом, с ножом Минприроды в руках, отбирает уже оплаченные товары прямо в магазине.
Кто пойдет в такое заведение?
Юлия ЛАТЫНИНА, обозреватель «Новой»
02.10.2006
|
