|
Московский мэр Юрий Лужков, долгое время пытавшийся взять своих оппонентов из федерального правительства горлом, то есть критикуя их при каждом удобном случае, похоже, сменил тактику и перевел дискуссию в сугубо юридическую сферу.
Первая «осечка» -- отказ Конституционного суда вклиниваться в конфликт по поводу столичных памятников архитектуры -- градоначальника не смутила. И вчера КС пришлось приступить к рассмотрению нового запроса столичных властей, на этот раз касающегося знаменитого закона №122, с которого начались монетизация льгот и перераспределение полномочий между федерацией и ее субъектами.
Вместе с рядом полномочий от регионов к центру должны перейти и здания, которые занимают федеральные органы власти. Это-то и возмутило московских градоначальников. А также тот факт, что Белый дом самолично, без согласования с регионом, определяет, какое именно имущество безвозмездно подлежит "федерализации".
За свою недвижимость московское правительство всегда сражалось отчаянно, а для федеральной власти здания в центре столицы всегда были особенно притягательны. Еще в конце лета прошлого года при обсуждении городского бюджета на 2006-й Юрий Лужков публично обрушился с критикой на правительственных чиновников.
Как утверждал г-н Лужков, министр финансов Алексей Кудрин сначала согласился платить по рыночной цене за аренду городской недвижимости, занятой федеральными учреждениями, а затем «коварно» внес поправки в 122-й закон, которыми обязал все регионы безвозмездно передать в собственность федерации здания, в которых расположены госучреждения.
Спустя несколько дней г-н Лужков разразился очередной филиппикой в адрес министра. «Кудрин возник, может быть, из времен революции 1917 года, может быть из времен якобинства, робеспьерства, но никак не из цивилизованных рыночных принципов федеративного устройства государства», -- заявил градоначальник в ходе праздничных мероприятий, посвященных 1000-летию Казани. И пообещал, что федералы «не получат ничего». Сейчас юридическую корректность этого заявления юристы мэрии пытаются доказать в Конституционном суде.
Формально московское правительство оспорило нормы п. 11 ст. 154 закона "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Данные положения и определяют порядок передачи имущества от регионов федерации -- правительство России утверждает перечень имущества, которое регионы обязаны передать, а органы федеральной исполнительной власти обязаны принять.
При этом против самой необходимости передать часть своей собственности мэрия формально не возражает. Однако, как считают на Тверской, 13, в связи с отсутствием в законе конкретного перечня видов и категорий имущества, подлежащего передаче федерации, допускается произвольное применение норм.
«Порядок передачи имущества из собственности субъектов РФ в федеральную собственность подразумевает неограниченную свободу федеральных органов исполнительной власти», -- говорится в запросе. Сейчас «без равноценного возмещения» могут быть изъяты даже те здания, которые были построены на деньги регионов. Как утверждают в правительстве Москвы, данные нормы были бы оправданными, если бы содержалась отсылка «к конкретному перечню подлежащего передаче имущества -- ясно и недвусмысленно установленному законом».
На сей раз Конституционный суд не стал прекращать производство по делу, поскольку чиновники столичного правительства продемонстрировали желание судиться, а не как в случае с памятниками, лишь использовать сам факт обращения в КС в качестве рычага давления на переговорах с Министерством экономического развития и Минкультом.
Однако вчерашние слушания показали, что на поддержку других участников процесса обиженной Москве рассчитывать не приходится. Представители федеральных органов власти в Конституционном суде не поддержали мэрию. А представитель президента Михаил Кротов и вовсе как истинный государственник заявил, что неважно, кому принадлежат данные здания, коль скоро их занимают органы власти.
|
