|
На минувшей неделе были приняты сразу два решения, касающиеся питерских выборов. Сперва окружная избирательная комиссия 4-го округа признала недействительными результаты выборов депутата Законодательного собрания, а затем Верховный суд России отменил решение городского суда, признавшего недействительными результаты выборов депутата Госдумы по 207-му округу. И о той, и о другой «выборно-судебной» истории не раз рассказывала «Новая газета». Обе они имеют определенное сходство...
И те, и другие выборы проходили 14 марта 2004 года - вместе с президентскими. При этом в 4-м округе они были сразу признаны несостоявшимися, поскольку против всех проголосовало больше, чем за Терентия Мещерякова, получившего относительное большинство голосов и поддержанного «Единой Россией».
Разница, впрочем, составила всего 10 голосов, после чего г-н Мещеряков начал искать юридические пути к депутатскому мандату. И нашел, потребовав отменить результаты голосования на двух из тридцати с лишним избирательных участков. Исключение этих результатов из общей ведомости меняло выборную картину так, что кандидат «против всех» оказывался на втором месте, а на первом - Мещеряков.
21 июня городской суд удовлетворил этот иск - причем, в достаточно сомнительной ситуации и на достаточно сомнительных основаниях. На заседание суда не пригласили ни представителей Горизбиркома, ни других кандидатов - в частности, Леонида Романкова и Николая Рыбакова, занявших места сразу за Мещеряковым. Что касается нарушений, которые приведены в решении суда и стали основанием для отмены результатов, - они, прямо скажем, незначительны. Если бы такой же логикой руководствовались, оценивая результаты других выборов, - в стране не был бы избран ни один депутат, мэр или губернатор, не говоря о президенте...
Тем не менее решение суда было принято - но окружная комиссия отказалась признавать победителем выборов Мещерякова. Сперва она больше месяца вообще не собиралась и не принимала никакого решения, а потом, вынужденная согласиться с отменой голосования по двум спорным участкам, объявила выборы по округу недействительными.
Логика комиссии такова: аннулирование выборов по двум участкам - а следовательно, исключение из подсчета голосов примерно пяти тысяч избирателей - не позволяет с достоверностью установить истинное волеизъявление избирателей. При этом комиссия сослалась на то, что аналогичное решение ранее было принято Городским судом при оценке выборов по 207-му думскому округу...
В 207-м округе, как известно, во время голосования случился крупный скандал. На протяжении шести часов на шести избирательных участках выдавали заведомо недействительные бюллетени. Окружная комиссия, аннулировав результаты выборов по этим шести участкам, признана победителем Александра Морозова, которого поддерживала «Единая Россия»: по сумме голосов, поданных за него на остальных участках (их в округе около двухсот), он получил 24% (против всех проголосовало 20,8%, за экс-вице-губернатора Анну Маркову - 18,6%).
Однако 3 июня Городской суд удовлетворил жалобу Марковой, Шаровой и Ельчанинова и признал недействительными результаты выборов по всему округу. Судья Нина Антоневич решила, что не было учтено мнение примерно 12 тысяч избирателей с шести «отмененных» участков, между тем Морозова отделило от кандидата «против всех» лишь 8 тысяч голосов. Раз так - не представляется возможным установить волеизъявление избирателей...
Верховный суд, впрочем, не согласился с этой логикой. Дело в том, что в Федеральном законе «О выборах депутатов Госдумы» (а также в законе об основных гарантиях избирательных прав) есть норма, по которой выборы по округу можно признать недействительными, если они признаны недействительными на четверти избирательных участков. Шесть участков из двухсот - это, мягко говоря, далеко не четверть. Что касается волеизъявления избирателей, то оно установлено - по всем участкам, где выборы признаны действительными. Если рассудить иначе, то окажется, что большинство избирателей, выразивших свою волю, пострадает из-за меньшинства, воля которых не установлена.
Это решение, естественно, с чувством глубокого удовлетворения встретил Александр Морозов, выразивший сожаление о «потерянном на борьбу времени» и о том, что пока он был в подвешенном состоянии, к нему плохо относились чиновники, не зная, будет он депутатом или нет. Председатель Горизбиркома Александр Гнетов также доволен решением Верховного суда, поскольку комиссия была не согласна с решением судьи Антоневич.
В свою очередь, оппоненты Морозова с такой трактовкой согласиться никак не могут. Депутат Законодательного собрания Петербурга Сергей Андреев, который также баллотировался по 207-му округу, собирается обратиться в президиум Верховного суда РФ с обжалованием этого решения ВС. Если же президиум откажет, г-н Андреев намерен обратиться в самые высшие суды: во-первых, в Конституционный суд РФ, а во-вторых, в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
В принципе, шансы на отмену решения Верховного суда видятся небольшими. В том числе и потому, что по понятным причинам вряд ли станут лишать мандата члена фракции «Единая Россия».
Очевидно лишь то, что указанное решение входит в прямое противоречие с решением по 4-му округу, где ссылались на ныне отмененный вердикт Городского суда по 207-му...
|
