|
Вчера Городской суд впервые отменил результаты выборов депутата Госдумы
Вчера Городской суд Санкт-Петербурга удовлетворил иски четырех заявителей об отмене решения Горизбиркома, признавшего состоявшимися и действительными выборы в Государственную Думу в 207-м округе. Таким образом после вступления в силу решения суда депутат Госдумы Александр Морозов может лишиться полномочий депутата нижней палаты российского парламента.
Александр Морозов одержал победу на думских выборах в 207-м округе 14 марта нынешнего года. Этому округу вообще не везет: в декабре выборы в нем признали несостоявшимися, в марте в ходе повторного голосования были допущены нарушения, которые и привели к сложившейся ситуации. Хотя еще 14 марта глава Горизбиркома Александр Гнетов заявлял, что не видит причин для отмены результатов выборов.
Инициаторами отмены выборов в Госдуму по 207-му округу выступили бывший вице-губернатор Анна Маркова, депутат петербургского парламента Сергей Андреев, Эльвира Шарова и адвокат Александр Аникин, также принимавшие участие в выборах. Нарушения, на которые обратили внимание истцы, сводятся в общем к четырем позициям: на шести участках сотрудниками избирательных комиссий были неправомерно вычеркнуты фамилии двух кандидатов и, как следствие, аннулированы результаты выборов; в агитационных материалах Морозова незаконно использовались фотографии и высказывания Владимира Путина и других граждан; фонд «Невский», учредителем и президентом которого был некогда господин Морозов, проводил накануне голосования благотворительные акции; в эфире ТРК «Петербург» кандидат Морозов объяснял свое прошлое снятие с предвыборной гонки происками «темных антипрезидентских сил», хотя на деле был снят решением Горсуда.
Без 12 тысяч голосов
За два дня до голосования на шести участках, располагавшихся в двух соседних школах, председатели избирательных комиссий, руководствуясь копией непонятного документа Территориальной избирательной комиссии, вдруг решили исключить из бюллетеней фамилии двух кандидатов: Шаровой и Ельчанинова. За два дня ударными темпами фамилии зачеркнули.
То, что бюллетени испорчены, выяснилось в середине дня 14 марта, когда 6 тысяч избирателей успели опустить их в урны. Голосование было приостановлено и продолжилось лишь после почти двухчасового перерыва, уже с правомочными бюллетенями. В итоге, как утверждали истцы, порядка 12 тысяч избирателей оказались лишены права голоса.
Второе нарушение, на которое истцы указали в своих заявлениях, - использование в агитации фотографий и высказываний граждан, в числе коих Владимир Путин, без их письменного разрешения. Избирком запретил распространение газеты с упомянутыми материалами. Тем не менее она попала к избирателям.
Благотворительная акция перед выборами
Пристальное внимание на суде, было уделено благотворительному фонду «Невский», возглавляемому до 2000 года Александром Морозовым и основанному им в 1997 году вместе с партнерами. Потом господин Морозов был избран в Законодательное собрание Петербурга, но не забыл о сотоварищах по благотворительности.
На суде прозвучало, что в 1-м квартале 2004 года - аккурат в период избирательной кампании! - по поправке депутата Морозова благотворительному фонду «Невский» из городского бюджета было перечислено 2 миллиона рублей. Случай беспрецедентный: депутатские поправки финансируются в конце года, по факту выполненных работ, и для того чтобы деньги были выделены в первом квартале, нужна, ни много ни мало, санкция губернатора.
«Невский» проводил благотворительную акцию накануне голосования - 11,12 и 13 марта. Посвящена она была якобы, празднованию снятия блокады Ленинграда, но широко это не анонсировалось, и граждане, получавшие продуктово-косметические наборы и талоны на бесплатные лекарства, по-разному объясняли щедроты. По мнению истцов, акция носила чисто предвыборный характер, так как во всех агитационных материалах Морозов представлялся создателем благотворительного фонда «Невский». Впрочем, формально Морозов к раздаче подарков не имел никакого отношения.
Представитель Александра Морозова заявил в суде, что истцам не удалось доказать причинно-следственную связь между фотографиями Путина, раздачей подарков и голосованием за кандидата. По его данным, никакого воздействия на волеизъявление избирателей указанные действия не оказали.
Стоит сказать о том нарушении, которое истцы усмотрели в эфире ТРК «Петербург». Александр Морозов говорил о том, как в декабре, когда в 207-м округе делали первую попытку выбрать представителя в Госдуме, его кандидатуру сняли «темные антипрезидентские силы». «Темные силы» - это Горсуд, по решению которого в первый раз его фамилию вычеркнули из списка из-за обнаруженных двух сфальсифицированных дипломов о высшем образовании.
Решение будет оспорено
В течение недели на пяти заседаниях суд рассматривал доводы сторон. Того, что случилось на 6-й день слушаний, не ожидал почти никто. В перерывах Анна Маркова не раз говорила, что не надеется на удовлетворение своего иска и готова идти дальше: в Верховный и Конституционный суды.
Сторона Морозова и представители избирательных комиссий приводили вполне убедительные доводы, ссылаясь на статьи законов и решение судов по аналогичным делам. Решение судьи Нины Антоневич вызвало аплодисменты в зале отнюдь не потому, что всем присутствовавшим хотелось поражения Морозова. Отмена полномочий депутата Госдумы - решение до сих пор невиданное. Анна Маркова заявила, что для нее оно означает торжество Конституции и положительный ответ на вопрос: стоит ли нам ходить на выборы.
Депутат Морозов, со своей стороны, в телефонном интервью «Известиям» заявил, что суд был затянут, непоследователен и ангажирован, а позицию прокуратуры, заявлявшей об отсутствии доказательств у истцов, проигнорировал. Ни одно из предоставленных заявителями доказательств господин Морозов не считает достаточным для того, чтобы результаты голосования 14 марта были аннулированы. По его мнению, нарушений допущено не было. К фонду «Невский» он имел отношение в прошлом, а фонд к его агитационной кампании не имел отношения вовсе.
Депутат Морозов, безусловно, не собирается мириться с ситуацией, но борьбу, по его собственным словам, будет вести «исключительно в правовом поле». На следующей неделе, сразу после получения на руки решения суда, он намерен обжаловать его в Верховном суде.
По сообщениям информагентств, оспаривать судебное решение будет и городская прокуратура. Как считает Николай Винниченко, суд должен был отклонить все иски. Заместитель председателя Горизбиркома Дмитрий Краснянский убежден, что решение Горсуда будет обжаловано.
|
