|
Возможно ли фальсифицировать результаты выборов? Если да, то на каком этапе и как этого избежать? На эти вопросы специально для «ТС» ответили Дмитрий Краснянский (Д. К.), заместитель председателя Горизбиркома, и политолог Борис Вишневский (Б. В.).
На глазах у наблюдателей
Д. К.: - Вопрос о возможности или невозможности фальсификации итогов голосования совершенно не зависит от того, демократичны выборы или нет. Лично я считаю, что фальсифицировать итоги выборов на участках невозможно, потому что невозможно подтасовать результаты в присутствии наблюдателей.
Процедура голосования однозначно и совершенно жестко определена федеральными законами. Она включает в себя порядок получения бюллетеня и проставления подписи избирателем на его получение, процедуру заполнения его и опускания в ящик. Это все прописано достаточно жестко и осуществляется в присутствии наблюдателей, которые могут контролировать полностью весь процесс голосования, за исключением заполнения избирательного бюллетеня. Здесь каждый решает сам.
Процесс подсчета голосов также прописан в законах буквально с пошаговыми действиями членов комиссии. Результаты по каждому бюллетеню оглашаются, а сам он демонстрируется всем присутствующим в помещении для голосования. После этого данные о том, как проголосовал тот или иной избиратель, вносятся в увеличенную форму протокола...
Б. В.: - При подсчете голосов можно потребовать, чтобы наблюдатели отошли от стола, допустим, метра на три. Под тем предлогом, что они могут мешать процессу сортировки бюллетеней и подсчета. А с этих трех метров не каждый человек сможет увидеть, что действительно отмечено в этих бюллетенях. И нет никаких проблем сделать так: в бюллетене отмечен один кандидат, а бюллетень положили совсем в другую стопку. Или отмечены какие-то фамилии, а называют фамилии не те. То есть если существует сговор между членами избирательной комиссии, а наблюдатели удалены от стола на достаточное расстояние, то открываются большие возможности для фальсификации.
Бороться с этим можно следующим путем: кандидаты должны стремиться назначать членов комиссии с совещательным голосом. Вот их уже от стола не удалить. Они имеют право стоять хоть за спиной у любого члена комиссии с решающим голосом и смотреть, как они сортируют бюллетени, те ли фамилии на них отмечены и прочее.
Сговор или подкуп
Д. К.: - Предположим, что наблюдатели не пришли, напились или разошлись. В этом случае для фальсификации необходимо уговорить, подкупить или сделать что-то со всеми членами избирательной комиссии, а это 7-15 человек. Допускаю, что можно подкупить двоих-троих или одну участковую комиссию. Но я совершенно не представляю, как можно подкупить 18 тысяч членов УИКов, работающих в СПб. И чтобы при этом сохранялись тишина и спокойствие и никакие слухи, никакие домыслы не пролезли.
Б. В.: - Большая часть членов комиссии очень часто оказываются людьми, которые представлены в нее администрацией. Сейчас их также могут назначать от четырех политических партий, прошедших в Госдуму. Но даже «многопартийные» комиссии очень быстро могут превращаться в нечто единое, как, к примеру, на выборах в ЗакС в 2002 году. Кое-как представители партий еще закрывают территориальные комиссии и окружные, но с участковыми все гораздо сложнее. В Петербурге их более 1700. А какая политическая партия может найти свыше полутора тысяч человек из своих рядов, чтобы назначить их членами комиссий с решающим голосом? В итоге представлений от партий не поступает, и администрация назначает своих людей. А в этом случае организовать сговор достаточно просто.
Возможен ли вброс бюллетеней?
Д. К.: - После получения бюллетеней из типографии составляется акт, где указывается их число. Лишние уничтожаются -число бюллетеней не должно превышать число избирателей больше чем на 3 процента. Хранят их под замком в территориальных комиссиях, и буквально за 2-3 дня до голосования их перевозят на участки. На участках может случиться что угодно, но и там их складывают в сейф и выставляют милиционера. Вообще вся цепочка от типографии до УИКа просчитывается, и на всех этих этапах могут присутствовать и присутствуют представители кандидатов и СМИ.
Далее. Допустим, проголосовало 30 процентов избирателей, но УИК подкуплена. Ну пусть хотя бы трех человек подкупили, и они хотят фальсифицировать. Они должны взять невыданные бюллетени, заполнить их за нужного кандидата, сделать отметки в списках избирателей (паспортные данные и роспись) и после этого опустить их в урну. Это можно сделать только после окончания времени голосования. Потому что до начала голосования ящик открывается и всем показывают, что он пустой. А во время голосования, если кто-то будет сидеть и заполнять бланки, его тут же накроют члены участковой комиссии. Но сразу после окончания голосования начинается подсчет голосов, и начинается как раз со списков. Данные тут же вписываются в увеличенную форму протокола и оглашаются. Все - при наблюдателях.
Б. В. - Возможен, хотя с не очень большой вероятностью. Для этого необходим сговор между членами комиссии и чтобы в этот момент на участке не было наблюдателей. Если сговор есть, то сделать это несложно, ибо ни один наблюдатель не способен высидеть на участке с 8 утра до 8 вечера, не отводя глаз от избирательной урны. Они тоже люди, могут отлучиться в туалет, в коридор. А кинуть пачку бюллетеней, как вы понимаете, много времени не требуется.
Что нужно для того, чтобы это прошло? Опять же есть опыт выборов в ЗакС. Администрации заранее располагают статистикой по выборам последних лет. И на каждом избирательном участке несложно высчитать людей, которые из раза в раз ни на какие выборы не ходят. Дальше - дело техники: за них расписаться и бросить соответствующее число этих бюллетеней. Ну а если кто-то придет, то скажут: «Ой, извините, ошиблись, не там отметили».
Этап передачи данных и «неправильные» протоколы
Д. К.: - Действительно есть мнение, что система ГАС «Выборы» что-нибудь нахимичит или припишет. Понятно, что нет ни одной системы, которую нельзя взломать. Значит, можно взломать и эту и фальсифицировать итоги выборов. Но как фальсифицировать первые экземпляры УИКа, подписанные всеми ее членами? Ведь именно на их основании и строится итоговая пирамида от участковых комиссий до городской. И ГАС «Выборы» не имеет к этому никакого отношения, а данные, полученные этой системой, юридического значения не имеют, хотя предварительные итоги подводятся по этим данным. Но все равно оригинал бумажного протокола является главным, и мы всегда можем сравнить его с данными ГАС «Выборы».
Появление вторых протоколов объясняется некомпетентностью наблюдателей. Я поэтому сам готов учить быть наблюдателем кого угодно забесплатно. Наблюдатель не должен уходить с участка, пока протокол не примет вышестоящая комиссия. А как получается? Пишет участковая протокол, там сидят бабушки-дедушки, бывают ошибки. Поверяют по системе ГАС «Выборы»: контрольные и логические соотношения, если они не бьют, то - назад, составлять повторный протокол или пересчитывать голоса. Председатель УИКа приезжает назад, а там из десяти наблюдателей осталось двое. Коммунист, например, радостно получив протокол, убежал и уже обратно не прибежал. Он доволен результатами первоначального, а тем временем уже пишется повторный, тоже с наблюдателями, по закону.
Б. В.: - Вот тут все очень интересно. Все протоколы сперва везут в вышестоящие комиссии, и дальше выясняется, что что-то где-то не совпадает, приходится ехать обратно в участковую комиссию и что-то проверять. То есть после оформления первичных протоколов УИКов, которые выдаются на руки наблюдателям, начинается процесс обработки всего этого в вышестоящих комиссиях и процесс определенного изменения результатов. Очень часто наблюдались случаи, когда в итоге окончательные данные серьезно не совпадают даже с теми протоколами, которые выданы на руки наблюдателям на участках. Протоколы исправляют когда угодно, когда наблюдателей уже нет.
Кроме того, можно уже после всего оформить какие-нибудь дополнительные списки избирателей. Бросить бюллетени после окончания голосования и расписаться за непришедших, когда наблюдатели уже ушли. А потом извиниться перед ними: мол, извините, неправильный протокол выдали, а вот потом оформили правильный. На думских выборах мы фиксировали такие случаи, но в последнюю кампанию ничего подобного наши наблюдатели не заметили. Хотя резкий скачок явки в последний час голосования на выборах президента, я думаю, объясняется только вбросом бюллетеней. Больше нечем.
Что случилось в 207-м округе?
После этих комментариев особо интересно рассмотреть ситуацию в 207-м округе, где выбирали депутата в Госдуму. Напомним, что там на шести участках довольно долго выдавали изначально недействительные бюллетени - в них были зачеркнуты фамилии двух зарегистрированных кандидатов. На этих участках выборы признаны недействительными. Тем не менее Горизбирком в среду утвердил результаты голосования, признав победителем Александра Морозова. Это решение собираются оспаривать в суде Анна Маркова, Сергей Андреев и другие претенденты. В цифрах все выглядело так: недействительных бюллетеней - 9847, Александр Морозов получил 58 560 голосов, кандидат «против всех» - 50 600, Анна Маркова - 45 454, Сергей Андреев - 36 437.
Татьяна Комлева, председатель ОИК-207:
- Первый звонок от избирателя поступил в 14. 10. Мы тут же отправились на место. Было выявлено, что подобная ситуация еще на 6 участках. Бюллетени стали в срочном порядке изымать, и где-то к 16. 30 бюллетени заменили. Представители Морозова ничего не предприняли, когда увидели, что заклеивают плакаты, ответив, что на плакаты смотреть их не инструктировали.
Галина Цветкова, курировала именно эти участки:
- Председатели участковых комиссий в один голос говорили, что этот инцидент - не провокация, а результат халатности. В школы поступил звонок, и женский голос сказал: «Вычеркивайте!» Председатель комиссии в 572-й школе заявил, что вечером все бюллетени были в порядке, а наутро фамилии уже были вычеркнуты.
Александр Морозов, баллотировался по 207-му округу:
- Это провокация, но она не повлияет на итоги выборов.
Анна Маркова, баллотировалась по 207-му округу:
- Была установка из Смольного не пропустить кандидата Маркову, что и было сделано всеми доступными и недоступными способами. Я общалась с председателями участковых комиссий, и мне сказали, что это провокация чистой воды.
Дмитрий Краснянский:
- Объяснить могу только так: в России две болезни. Происшедшее - это одна из них. У нас в двух бюллетенях даже Путина вычеркнули! Но умысла здесь нет. Будь эти результаты сосчитаны или нет - результат по округу не изменится. Мудри не мудри, а остается то же самое: Морозов - депутат, остальные - не депутаты.
Борис Вишневский:
- Чтобы шесть УИКов одновременно вычеркнули фамилии одних и тех же кандидатов - такого случайно не бывает. Им всю информацию о кандидатах должен сообщать территориальный избирком, которому - окружной. Так что на незнание или «на соседа» пенять нечего.
|
