|
Лидерам гонки придется собирать голоса выбывших участников
В конце этой недели в Санкт-Петербурге состоится второй тур выборов губернатора северной столицы. Как известно, соперничать будут два кандидата: полпред президента в Северо-Западном округе Валентина Матвиенко и вице-губернатор Анна Маркова. В первом туре Матвиенко намного опередила Маркову, во втором - оба кандидата попытаются собрать голоса, отданные за других кандидатов.
Первый тур губернаторских выборов в Санкт-Петербурге оставил массу вопросов: очень низка была явка избирателей - чуть более 29% из 3,5 миллиона жителей северной Пальмиры, имеющих право голоса. Еще почти 11% горожан проголосовали «против всех» - таким образом совокупный протест горожан выразился в том, что каждый третий из них отказал в доверии всем кандидатам и самому институту выборов.
Цифры, которые сейчас красуются против фамилии основного кандидата - Валентины Матвиенко (почти 49% голосовавших ее поддержали), не заставляют ее штабистов почивать на лаврах: фаворит гонки по разным причинам приглянулся примерно 15% всех петербуржцев, имеющих право голоса. Управлять огромным и развитым городом, к тому же несущим особый смысл для современной политической элиты и особый в связи с этим культурный статус, - дело невероятно сложное.
Спросят за все, спросят не только «снизу» (с этим наши чиновники научились справляться), но и «сверху». А ведь на повестке дня - ряд непопулярных (уже заранее) в народе реформ - коммунальная, муниципальная, энергетическая, вялотекущие реформы армии, правоохранительной системы и системы образования и здравоохранения.
Все они, что бы ни говорили депутаты Госдумы и что бы ни придумали разработчики в качестве «подушек безопасности», ударят по жителям Санкт-Петербурга, по его инфраструктуре. Вот тогда будет иметь значение, насколько легитимен действующий губернатор, и руководство города - многочисленные оппоненты - «соседи сбоку» стряхнут пыль с цифр и с этими цифрами в руках смогут нанести определенный ущерб как самому градоначальнику северной Венеции, так и сформированному им правительству города. Кто знает, чем может обернуться такая ситуация года через два-три?
Определенную помощь фавориту гонки могли бы оказать те кандидаты, которые заняли 3-5-е места. Имеются в виду Сергей Беляев, экс-гендиректор аэропорта «Шереметьево», Михаил Амосов, лидер фракции «Яблоко» в питерском Законодательном собрании, и Константин Сухенко, депутат городского парламента. Втроем они набрали более 20% голосов. Надежды на Константина Сухенко мало - он занял антиматвиенковскую позицию и судился с фаворитом гонки вместе со «вторым номером» выборов - Анной Марковой. Еще более оскорблен в лучших чувствах Сергей Беляев - против него за несколько дней до первого тура был применен пресловутый «административный ресурс».
Как известно, лидер фракции «Яблоко» в городском Законодательном собрании Михаил Амосов набрал 7% голосов. Эти 7%, а также, возможно, и периферийный «яблочный» электорат могли бы на определенных условиях попасть в актив Валентины Матвиенко. «Яблочники», как известно, уже заявили, что призывают своих сторонников в любом случае голосовать против «наследницы» Яковлева - Марковой. Политологи уверены, что если состоится полноценный альянс Матвиенко и «Яблока», то голоса либералов обеспечат полпреду президента убедительную победу во втором туре.
- Электорат «Яблока» в Санкт-Петербурге, как и везде по стране, устойчив, - считает политолог Дмитрий Орлов. - Поэтому избиратели «Яблока» могут повлиять на исход выборов губернатора Санкт-Петербурга. Электоральная база «Яблока» в этом городе даже больше, чем та, что собрал Амосов, и она, конечно, еще сыграет свою роль во втором туре.
По мнению руководителя фонда «Экспертиза» Марка Урнова, «7% Амосова - очень позитивный результат», который в условиях малобюджетной избирательной кампании, отсутствия «административного ресурса» и развернутой против «Яблока» кампании «черного пиара» свидетельствует о высоком потенциале партии в северной столице. По мнению политолога, не случайно, что сейчас организована масштабная кампания в СМИ по интерпретации результатов первого тура как поражения и Матвиенко, и «Яблока». По его мнению, показательно, что и до выборов и после единственным федеральным телеканалом, который целенаправленно отрабатывал тему «провала» Амосова, был канал REN ТV.
Урнов уверен, что «пиар-кампания» не окажет существенного влияния на исход второго тура, и если Матвиенко договорится с «Яблоком» о поддержке своей кандидатуры, голоса сторонников Григория Явлинского обеспечат ей уверенную победу во втором туре.
За что можно отстранять от власти тех, кого на должность выбирали законно?
Людмила Алексеева, президент Московской Хельсинкской группы:
- У нас на этот счет нет никаких законодательных разработок. Любое произведенное отстранение будет неким отстранением явочным порядком. Может быть, случай с губернатором Платовым подвигнет наших законодателей к разработке такого закона. Я думаю, что было бы правильно, если бы решение о соответствии выборного лица его должности решали те, кто его выбирал. Некий представительный орган. Надо было бы изучить процедуру импичмента в странах развитой демократии. У нас же процедура импичмента применяется только к президенту, на губернаторов не распространяется.
Владимир Сухачев, юрист, старший советник юстиции, член Клуба «Известий»:
- В идеале, конечно, уж если человека поставили на должность избиратели, то и отстранять должны они же. Но для этого как минимум нужно предусмотреть регулярные отчеты перед избирателями. Тогда люди могли бы проверить, как выполняются их поручения, и затем уже голосованием решить, оставлять ли человека на должности. Но это сейчас вряд ли реально. Так что если говорить о нынешних условиях, то снимать нужно только за действительно серьезные преступления: убийство, многомиллионное хищение. Уж конечно не за прелюбодеяние. Мне вообще не нравятся эти разговоры о том, что губернаторов будут снимать-назначать сверху. Это уже отход от демократических принципов.
Анатолий Кучерена, адвокат:
- Это проблема пока не изученная никем. Если следовать букве закона, то перед ним все равны. Если мы будем говорить, что для слесаря один закон, а для губернатора или депутата другой, - это хаос. Другой вопрос - насколько объективно следствие сможет разобраться в деле, касающемся, например, губернатора. Закон постоянно совершенствуется, невозможно сразу принять совершенный закон. Но коллизия в этом есть, безусловно. Ведь, следуя логике, если избирали всенародно, то такой же должен быть и механизм отзыва. Но сегодня закон предусматривает другую процедуру.
Роман Евстифеев, кандидат политических наук, доцент Владимирского филиала Российской академии государственной службы, член Клуба «Известий»:
- Думаю, что таких должностных лиц следует отстранять прежде всего за нарушение закона, связанное с их непосредственной деятельностью. А во-вторых, за какие-то провалы в проводимой политике. Правда вот, сложно сказать, как именно это определить. Хотя есть же показатели, с помощью которых можно убедиться, что уже есть необратимые потери. И тогда ждать до конца срока не имеет смысла. Если заявленное не соответствует действительности, сам факт выборов можно считать несостоявшимся.
Александр Бовин, публицист:
- Это должно быть написано в законе. В законе должны быть перечислены обстоятельства, по которым можно отстранить от должности губернатора или президента на время, пока идет суд. Если по должности человек пользуется неприкосновенностью, значит, его нельзя судить и т.д. Нужен детальный проработанный закон. Если что-то не предусмотрено законом, значит, надо добавить. Главное, все по закону. Я во всем полагаюсь на силу закона, поскольку мы живем в правовом государстве или, по крайней мере, стремимся.
|
