|
Судя по всему, главной сенсацией прошедших губернаторских выборов в Петербурге стало то, что Валентина Матвиенко не смогла победить в первом туре. О причинах конфуза говорят всякое. Приближенные к власти политологи ухитряются преподносить свое явное фиаско даже как достоинство власти. Так, по мнению политолога Сергея Маркова, происшедшее свидетельствует о зрелости российской власти, удержавшейся от искушения «сыграть не по правилам».
То, что организаторы выборов не стали обеспечивать нужный результат путем грубой подтасовки, конечно, делает им честь. Но только им. И уж никак не главным героям - тем членам команды Матвиенко, которые, используя громадный объем самых разнообразных ресурсов, ухитрились обеспечить явному фавориту выход во второй тур. Через средства массовой информации (и наверняка в своих отчетах) они пытаются сейчас сделать хорошую мину при плохой игре. Объясняют, например, что их методики увеличили рейтинг Матвиенко аж на 10%. Хотя для меня, например, очевидно, что без их вмешательства рейтинг вырос бы - благодаря усилиям самой Валентины Ивановны - гораздо больше и кандидат прошел бы в губернаторы сходу. Что, кстати, и предсказывали большинство социологов в своих вполне квалифицированных прогнозах. А то, что они ошиблись, вовсе не свидетельствует против их методик. Просто они (за исключением только проницательного Леонида Кесельмана) недооценили эффект от подрывной деятельности кремлевских «партизан», которые добились-таки своего - не дали действительно «кандидату №1» победить.
В недавнем номере «Эксперта С-З» мы уже говорили, что у президента Путина очевидные проблемы с командой. Сейчас, когда первый тур петербургских выборов прибавил нам аргументов, представляется целесообразным рассмотреть более общий вопрос - влияние «партизанского стиля» (хамского, нахрапистого, силового) на будущее развитие страны.
Все обозреватели, даже близкие к власти, отмечают еще одну особенность питерских выборов - неожиданно низкую явку избирателей. Впрочем, согласно одной из версий, это тоже было запланировано самими «партизанами» - они намеренно стимулировали протестные чувства у не слишком лояльной к Путину части электората, с тем чтобы эти люди не пошли на выборы и не проголосовали против Матвиенко. По их расчетам (вполне справедливым), голосов лояльных петербуржцев вполне хватило бы для победы их патрона.
Однако «партизаны» не учитывают изменений, происходящих в массовом сознании. По мере излечения от пореформенной фрустрации и роста благосостояния граждан в стране все больше самостоятельно мыслящих состоятельных людей, которые во всех развитых странах составляют средний класс, основу общества. Эту тенденцию своевременно уловили, к примеру, торговцы (оно и понятно: в отличие от политиков, торговцы рискуют собственными деньгами и поэтому не могут игнорировать изменение спроса). За примерами далеко ходить не надо. В этом номере журнала мы публикуем обзор рынка стройматериалов - продажи товаров в классе «премиум» растут наиболее динамично. Или не поленитесь, освидетельствуйте ассортимент любой петербургской круглосуточной лавки - сама лавка по-прежнему грязна, продавцы неприглядны, но там, наряду с бормотухой и вялеными кальмарами для «социально незащищенных», вы всегда найдете сигары, виски, текилу и другие предметы ночного потребления платежеспособного класса.
Представители этого класса (во всем его разнообразии) не ждут от властей подачек и потому их не соблазнить популистскими предвыборными обещаниями. Получить их голоса может лишь тот кандидат, кто продемонстрирует уважение к базовым ценностям этой категории людей - свободе потребления и рабочей эффективности. Им нужен соответствующий «сигнал», как справедливо заметила социолог Татьяна Протасенко в ночном послевыборном эфире на телеканале «Петербург». Вместо этого их унижают агрессивным «партизанским» («петербургским»?) стилем, который провоцирует острое желание голосовать против (в этом я убедился на примере своих знакомых, которые голосовали за Маркову исключительно в знак протеста против оскорбительного стиля кремлевских политтехнологов). А многих и вовсе побуждает не ходить на выборы (тут «партизаны» правы).
Низкая явка в Петербурге и отмечаемая многими исследователями тенденция усиления отчуждения россиян от власти - звенья одной цепи. Третьим звеном является еще одна тенденция последнего времени - рост прямого протестного голосования в виде увеличения рейтинга кандидата «против всех». Эту тенденцию отмечают в разных регионах: на последних губернаторских выборах в Новгороде протестный кандидат увеличил свой рейтинг на 2%, в Свердловской области «против всех» набрал аж 17%, в Петербурге - 12%. Все это свидетельствует не об усталости граждан от демократии (чем любят прикрывать свою бездарность кремлевские «партизаны»), а, напротив, об усилении активности растущего среднего класса.
Эта активность может быть и разрушительна. Когда с уважающими себя людьми обращаются, как с баранами, они реагируют протестно. Но в отличие от люмпена, голосующего за ЛДПР, средний класс способен произвести гражданский бунт. Сначала будет тиражироваться опыт Владивостока, где кандидат «против всех» долгое время набирал наибольшее число голосов. А закончиться это может проблемами для Владимира Путина на предстоящих президентских выборах.
|
