|
Накануне выборов «Дело» предложило ведущим петербургским социологам и политологам спрогнозировать результаты голосования 21 сентября.
Сегодня мы можем констатировать, что ни один из городских экспертов не смог предсказать главный итог первого тура - сенсационно низкую явку. Ближе всех к реальным 29% оказался политолог Владимир Васильев со своим прогнозом о 35%-ной явке.
Что же касается результатов самого голосования, то первую тройку «Матвиенко - Маркова - кандидат «против всех»» смог предугадать лишь глава центра изучения и прогнозирования социальных процессов Леонид Кесельман.
Подчеркнем, что ему же принадлежит прогноз о том, что без второго тура на этих выборах не обойтись. Причем высказан он был на наших страницах еще в начале августа.
Сегодня мы предложили нашим экспертам дать свой прогноз итогов второго тура голосования. Заметим, что на сей раз они оказались более осторожными - точного прогноза не дал никто.
Роман Могилевский, генеральный директор Агентства социальной информации
- Есть только два варианта объяснения причин, по которым социологи могли настолько ошибиться в прогнозе явки. Либо те инструменты, которые они используют, не позволяют точно выявить группу, которая намерена прийти на выборы, либо же свою роль сыграл так называемый «эффект Жириновского». Он состоит в том, что опрашиваемые кривят душой, не признаются по каким-то причинам как собираются голосовать. Возможно, люди не хотели признаваться, что на выборы не пойдут. В целом же уровень явки на выборах в Петербурге снижался от голосования к голосованию и сейчас, видимо, достиг нижнего предела.
На эту тенденцию также повлияло несколько причин. Уровень доверия избирателя к власти низок - сказывается опыт сосуществования с предыдущей администрацией. Отрицательную роль сыграло и новое избирательное законодательство.
Не рискну заявлять, что явка во втором туре будет, как это обычно случается, еще ниже. Существуют некие группы интересов, которые могут мобилизовать ресурсы на ее повышение. На результат выборов могу дать пока лишь бытовой прогноз: кардинального изменения ситуации ждать не стоит, как и резкого роста процента «против всех», - скорее всего, этот показатель будет находиться в пределах 15%.
Что касается выхода во второй тур двух женщин, то я бы не стал недооценивать этот факт. Последние исследования свидетельствуют, что женщины начинают занимать тотальное место в петербургском обществе. К тому же, по результатам переписи населения, в Петербурге в некоторых категориях наблюдается фатальное численное преимущество женщин. Это просто реквием по мужчинам. Изменение в функциях полов сублимируется в политическую сферу. Мужчины сами принимают новую роль - по результатам опросов, около 70% положительно воспринимают женщин-управленцев.
Владимир Васильев, заведующий лабораторией политической психологии СПбГУ
- Эти выборы в сопоставлении с выборами в ЗакС показали, что в Петербурге сформировалась устойчивая группа «профессиональных избирателей». Мотивы остальных 70%, не ходящих на выборы, до сих пор не поддаются научной классификации.
Существуют и объективные факторы, не способствующие активному участию в выборах. Первый из них - власть начинает задумываться о мобилизации электората только накануне выборов. Хотя работа по разъяснению политических прав граждан должна идти все время и под эти нужды необходимо закладывать средства в бюджетах. Хороший пример - разъяснительная работа перед всероссийской переписью населения, начавшаяся за полтора года до ее проведения. А разве выборы политически менее важны, чем перепись?
Кроме того, все наше выборное законодательство своими объемами и запутанностью отпугивает население от института выборов. Образцом непонятности можно считать федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...», где встречаются фразы, содержащие по 100 слов.
Я не склонен интерпретировать тот факт, что во второй тур выборов вышли две женщины, как радикальный сдвиг в нашем менталитете. Просто так получилось, что в данном конкретном составе мужчины оказались слабее, чем женщины. Кроме того, часть кандидатов-мужчин дискредитировала себя прямой агрессией в адрес женщины-лидера.
Явка во втором туре несколько снизится. Порядок следования кандидатов будет таким же, как и в первом туре.
Татьяна Протасенко, социолог
- Случившийся уровень явки - это абсолютный нонсенс. Сложно сказать, из кого, собственно, она состоит. Судя по всему, это примерно те же люди, которые голосовали на последних выборах в ЗакС. У нас, видимо, сформировалась отдельная категория выборщиков, и, скорее всего, это тот избиратель, который реагирует на популистские лозунги. Независимый, сильный и высокодоходный избиратель на этих выборах так и не получил никаких мессиджей от кандидатов.
Большой вопрос, придет ли дополнительный электорат на второй тур. Скорее всего, не придет значительная часть мужчин. Появятся ли дачники или другие группы, зависит от хода кампании.
В том, что оба участника второго тура оказались женщинами, вовсе нет никакого прорыва к европеизации. Образ у обеих практически идентичен - номенклатурщицы. Для меня этот факт означает только одно: Петербург абсолютно никого не привлекает с точки зрения финансово-экономических интересов. Иначе бизнес-сообщества выставили бы своих кандидатов. Раз их нет, значит, Петербург представляет только политический интерес. Видимо, это можно считать результатом массового исхода квалифицированных, современных и молодых мужских кадров в столицу. И только в этой ситуации престижные места начали занимать женщины. Но это не показатель их силы, а демонстрация слабости мужчин.
Модест Колеров, политический консультант
- Явка оказалась столь небольшой потому, что аутсайдеры предвыборной гонки вели целенаправленную работу, во-первых, на ее понижение, а во-вторых, склоняли людей голосовать «против всех». Что вызвало естественную реакцию отторжения у нормальных людей.
Социологи ошиблись только в прогнозе явки, и все мутации, которые произошли с остальными показателями, являются производными от этой одной ошибки. В основном же, все серьезные социологи оказались солидарны. Те же, кто прогнозировал второму кандидату 25%, ввели ее в заблуждение и теперь ищут, куда же потерялись недостающие 10%.
Ситуация с выходом во второй тур двух женщин уникальна не только для Петербурга, но и для всей России. Думаю, это показатель европейскости духа и характера Петербурга. В других регионах такое тоже возможно, но с меньшей степенью вероятности.
Что касается пополнения электората претендентов, то лидер может рассчитывать, в первую очередь, на поддержку своих избирателей, которые не пришли голосовать в первом туре. На прибавку в виде голосов своих «технических кандидатов» может надеяться второй кандидат. Но масштабного оптимизма питать не стоит: голоса - не чемодан, из рук в руки не передаются. Предполагаю, что во втором туре число голосов, отданных за основного претендента, будет в разы большим, чем процент второго.
Дмитрий Гавра, профессор СПбГУ, социолог
- Прогнозируя уровень явки, аналитики, в том числе и я, исходили из того, что аномально высокая для Петербурга явка (свыше 40%) приведет ко второму туру. Это предположение одних технологов сподвигло работать на повышение явки, других - на понижение. Заинтересованных в росте этого показателя попросту оказалось меньше, чем незаинтересованных.
Социологи ошиблись еще и потому, что неверно спрогнозировали поведение собирающихся прийти голосовать, но не определившихся с выбором (буквально за неделю до 21 сентября их было 30%-40%). Обычно этот электорат распределяется пропорционально количеству процентов, набранных первой тройкой и кандидатом «против всех». Но с неопределившимися избирателями никто не работал, поэтому они вообще не пришли.
Явка во втором туре, скорее всего, не будет ниже. Команды обеих претенденток понимают, что ее увеличение им необходимо. Для первого кандидата высокая явка означает повышение собственной легитимности. Для второго - более выгодные условия для политического торга (в том числе это позволит удачно отчитаться перед политическими спонсорами).
Как это ни удивительно, но голоса, заработанные Сергеем Беляевым, могут, скорее всего, отойти к лидеру гонки - это объясняется качественными характеристиками его избирателя. Голоса «яблочников» - что бы ни заявляли их лидеры - могут перейти ко второму претенденту, как и голоса Константина Сухенко.
Соотношение между числом голосов, заработанных лидерами во второму туре, будет, по всей видимости, пять к трем. «Против всех» соберет не более одной пятой голосов.
|
