|
Выборы губернатора Петербурга показали, что предвыборная агитация становится опасным делом
Девять уголовных дел, семь дел об административных правонарушениях, задержано около 50 человек, нарушивших выборное законодательство, - таков один из итогов первого тура выборов губернатора Санкт-Петербурга. Об этом сообщил прокурор Санкт-Петербурга Николай Винниченко.
Уголовные дела, по словам прокурора, возбуждены по различным нарушениям: «Многие из них связаны с клеветой или подготовкой клеветы участниками выборной гонки в отношении друг друга. Ряд дел возбужден по признакам подкупа избирателей».
Одним из самых скандальных правонарушений в ходе голосования стал снятый видеокамерой случай подкупа избирателей возле одного из избирательных участков в Петроградском районе. Однако «герой» этого видеосюжета скрылся, как только попытались установить, кто он и кого представляет.
По двум из девяти возбужденных уголовных дел вынесены постановления о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых. В одном случае это руководитель типографии, изготовившей агитационные материалы, содержащие клеветнические измышления в отношении одного из кандидатов на пост губернатора. Второе дело возбуждено против корреспондента, опубликовавшего в одном из петербургских изданий клеветнический материал.
Журналисты ждали от прокуратуры оценку встречи президента Владимира Путина с полпредом Валентиной Матвиенко, показанной по телевидению. Прокуратура дала оценку. Она сочла, что встреча эта не носила агитационного характера и происходила в рамках реализации полпредских полномочий. Николай Винниченко уточнил, что «Категория «А» для высших чиновников, на которую ссылались некоторые СМИ и юристы, была отменена этим летом, хотя и осталась в выборном законодательстве».
Известие об отмене категории «А» должно стать большим сюрпризом для Геннадия Зюганова, который направил в ЦИК и Генпрокуратуру депутатский запрос с предложением «возбудить административное производство против должностного лица категории «А» Путина В.В. и оштрафовать его, как требуют статьи 5-10 и 5-11 Кодекса об административных нарушениях, на 22 500 руб. (50 МРОТ) за ведение предвыборной агитации в ходе съезда партии «Единая Россия». Вышеупомянутая встреча Путина и Матвиенко, видимо, не оскорбила правосознание лидера КПРФ, хотя то, что произошло на съезде, отличается от встречи с Матвиенко только количеством действующих лиц. Количество свидетелей в обоих случаях одинаково - все телезрители государственного канала.
Впрочем, председатель ЦИК Александр Вешняков уже объяснял, что, если в истории предвыборной встречи Путина и Матвиенко кто-то и нарушил закон, так это журналисты, которые показали не то и не так, как указует закон. А закон этот становится все более угрожающим для прессы.
На днях в Конституционный суд РФ направлен подготовленный руководством «Союза правых сил» запрос о неконституционности норм закона о работе СМИ во время выборов. Речь идет о нормах, которые, если им следовать буквально, практически запрещают журналистам рассказывать о выборах что бы то ни было - без опасения, что они будут обвинены в предвзятости, что негативная информация о кандидатах, даже документально подтвержденная, будет расценена как клевета и так далее, со всеми вытекающими последствиями. Руководство СПС сообщает, в частности, о полученном им обращении от 300 региональных газет, которые уверены, что их закроют.
Любопытно, что некоторые эксперты считают, будто по итогам петербургских выборов стало ясно, что новый закон о выборах оказался несостоятельным и даже сам провоцирует кандидатов на нарушения. Так что после выборов в Госдуму можно ожидать новых усовершенствований в избирательном законодательстве.
А удовлетворенность «в целом» председателя ЦИКа ходом выборов (Вешняков заявлял, что больших замечаний у него не имеется), входит в противоречие с его же высказываниями по поводу большого процента голосов «против всех». Председатель ЦИК назвал три возможные причины такого явления.
Первый случай - когда один из кандидатов, популярный среди избирателей, «снимает свою кандидатуру, а аргументов, объясняющих такое решение, нет». Второй - «излишнее использование административных ресурсов, а также грязных технологий, которые вызывают отвращение у избирателей». И третий - «избиратели разочарованы властью в том или ином регионе».
Кто же именно отпугнул питерских избирателей чрезмерным использованием административного ресурса, глава ЦИКа не уточнил. Осторожность его можно понять. Закон о выборах суров - чуть что не так скажешь, тут же пожалеешь.
|
