|
Губернаторские выборы в трех регионах подтвердили надежность административного ресурса
Избирателю российскому все более надоедают избирательные кампании разных уровней, сменяющие одна другую. Рейтинг даже самых популярных региональных руководителей снижается, но остается пока на уровне достаточно высоком, чтобы они могли не слишком беспокоиться о своем политическом будущем. Такие выводы можно сделать - с некоторыми оговорками и осторожностью - из итогов губернаторских выборов, прошедших в минувшие выходные в трех весьма значительных регионах: Новгородской, Омской и Свердловской областях. Выводы эти особенно интересны как очередная проба сил административного ресурса и проверка настроений избирателей перед декабрьскими выборами в Госдуму и президентскими в будущем году.
Из трех действующих губернаторов двое - Михаил Прусак в Новгороде и Леонид Полежаев в Омске - в первом же туре одержали убедительную победу. Свердловскому губернатору Эдуарду Росселю, как и на выборах 1999 года, предстоит второй тур. Но набранные им позавчера почти 43% голосов позволяют рассчитывать на то, что во втором туре он сможет одолеть депутата верхней палаты областного парламента Антона Бакова (14,43% в первом туре).
Все три губернатора - из разряда тяжеловесов-долгожителей. Все трое руководят своими областями с 1991 года, когда указами президента Ельцина были назначены главами областных администраций. Правда, Росселя в 1993 году на пару лет отстраняли от этой должности за попытку создания Уральской республики, но в 1995-м он был избран губернатором. Теперь Прусак и Полежаев получают мандат на продление полномочий, и общий срок их правления составит более полутора десятилетий - и это как минимум, потому что российское законодательство в сочетании с инициативой самих губернаторов способно творить чудеса: будущий пятилетний губернаторский срок, на который Михаил Прусак избран позавчера, может считаться для него первым - это после 12 лет непрерывного руководства областью!
Правда, когда номер готовился к печати, стало известно, что не состоялось назначенное на понедельник заседание избирательной комиссии Новгородской области, на котором планировалось рассмотреть и утвердить предварительные итоги выборов. Причиной отмены заседания стали несоответствия, выявленные в документах, представленных одной из территориальных избирательных комиссий. Михаилу Прусаку остается надеяться, что эта заминка не угрожает поставить под сомнение его победу.
Самое интересное, что итоги выборов как будто бы и подтверждают право этих губернаторов на такое безраздельное господство. Нынешние 78% Михаила Прусака - это, конечно, не 91%, как четыре года назад, но все же более чем убедительны. А 56%, полученные на этот раз Леонидом Полежаевым, вроде бы, наоборот, не слишком убедительны, зато и потерял он по сравнению с 1999 годом всего 1%, а, как говорится, стабильность - признак класса. У Росселя же нынешние результаты первого тура даже выше, чем в прошлый раз, хотя и ненамного.
Однако при всем уважении к заслугам губернаторов-долгожителей вряд ли можно объяснить столь отрадные для них результаты голосования только всенародной к ним любовью. Понятно, что такая стабильность власти объясняется в значительной мере... самой стабильностью их власти. Система, существующая столь длительный срок, приобретает все большую устойчивость, потому что успевает создать надежный механизм самозащиты и самоподдержки. То есть тот самый знаменитый административный ресурс. Таким образом, можно констатировать, что этот ресурс проверку перед грядущими федеральными выборами выдержал.
Примечательно, что эксперты-политологи в прогнозах на федеральные выборы нередко ориентируются на Новгородскую область, поскольку там результаты выборов бывают близки к среднероссийским. Если рассчитывать, что этот эффект сработает и сейчас, то действующей федеральной власти беспокоиться особенно не о чем: избирателя устраивает существующее положение и менять его он не стремится, смены власти не желает. Беда только в том, что повсеместно все чаще избиратель приходит к выводу, что ничего изменить его свободное волеизъявление в принципе не может, поэтому все более весомыми становятся цифры в графе "против всех" и, наоборот, все более "тощей" становится графа "явка избирателей". Во всех трех областях явка значительно снизилась по сравнению с 1999 годом. В статистике позавчерашних выборов 33-37% явки выглядят нормой, а омские 44% - исключением.
Та же тенденция проявляется и на выборах более низкого уровня - муниципальных. В воскресенье бывший вице-губернатор Мурманской области Геннадий Гурьянов был избран мэром Мурманска, получив 54,93% голосов, но в выборах приняли участие только 35,33% избирателей. Остается открытым вопрос: распространяется ли эта закономерность на выборы более высокого уровня?
|
