|
На этой неделе выйдет указ, дающий старт думским выборам. Вступают в силу новые правила для СМИ. Они столь сложны, а санкции за их нарушения столь суровы, что мы решили обратиться за разъяснениями к одному из авторов избирательного закона, члену Центризбиркома Сергею БОЛЬШАКОВУ. Он сперва предложил корреспонденту "НГ" повысить свою квалификацию на журфаке МГУ у Ясена Засурского: мол, профессиональный журналист сможет работать и без подсказок из ЦИКа. Но потом все же согласился дать свои рецепты приготовления грамотных статей в предвыборный период.
Свое мнение журналисту до окончания выборов лучше оставить при себе, советует Сергей Большаков.
- Сергей Владимирович, вас считают одним из авторов нового законодательства. Вероятно, в ваш адрес и должен быть направлен поток критики противников ужесточения закона о выборах?
- Во-первых, речь идет не об "ужесточении", а просто о появлении четких правил деятельности СМИ в период выборов.
Во-вторых, об авторстве говорить не стал бы. Это плод работы множества людей и государственных органов. Что же касается ответственности, то я готов ее делить. Что нового появилось в законе о СМИ? Появилась правовая возможность для привлечения к ответственности нарушителей закона о выборах, в том числе в виде приостановления деятельности конкретной программы либо газеты до дня голосования.
- А вот есть ли возможность этой ответственности избежать, продолжая выпускать политическую газету? Многие нормы буквально связывают журналистов по рукам и ногам. Скажем, сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны теперь даваться отдельным информационным блоком без комментариев. И при этом нельзя упомянуть об одних соискателях, не сказав о других в тех же пропорциях. Но, допустим, на встрече одного кандидата с избирателями произошло нечто из ряда вон выходящее, скажем, он пообещал отобрать завод у нынешних хозяев и раздать акции рабочим. В тот же день два других кандидата на своих встречах только и сказали "голосуйте за меня". Естественно, газета посчитает целесообразным сделать акцент именно на первом событии.
- Вопрос ваш понятен. То, что газета считает целесообразным, и для нее это важнее, чем законность, очень живо возвращает меня к небезызвестным временам, когда вообще откровенно говорилось: главное не законность, а революционная целесообразность. Некоторые СМИ считают более целесообразным информировать незаконно. Вот вы что сказали. А я вам на это скажу, что любой участник выборов, любой субъект права обязан в РФ исполнять требования Конституции РФ и федеральные законы. Обязан, понимаете, да? В то же время закон гласит, что информирование избирателей СМИ осуществляют свободно. Там написано - "свободно". Давайте читать это, как мы читаем. Вы-то читаете, что вам ничего нельзя, а мы читаем, что речь идет об информационных сообщениях - не аналитических, а только информационных. О чем дальше написано там? О предвыборных мероприятиях кандидатов. Имеется в виду, что три кандидата приехали в город N, провели три митинга со своими сторонниками в разных концах города. И вот вы не вправе об одном рассказывать долго и красиво, а двух других не заметить. Вы обязаны все три эти мероприятия показать. В равном объеме, без комментариев.
- И вот это "отдельным блоком, в равных объемах и без комментариев" называется "свободно"?
- А там еще написано, что информирование должно быть каким? Правильно, достоверным, объективным и не нарушать принцип равенства кандидатов. Вот и все. То есть имеются очень широкие возможности для освещения.
- Но, допустим, я не знал, что в городе выступали три кандидата или вообще шестеро. Я попал на мероприятие только одного из них.
- Если вы были заняты другими делами, не знали о мероприятии - к вам никто претензий не предъявит. Но если вы написали об одном, то будьте добры, и о других написать. Нельзя замалчивать, понимаете. Потому что фактом умолчания газета принимает чью-то позицию.
- А что значит "без комментариев"?
- Когда закон требует от журналиста освещать без комментариев, то исключаются его собственные суждения именно по вопросу предвыборных мероприятий этих кандидатов. Журналист не вправе выразить свое отношение в таком духе, что вот эту вот партию мы очень поддерживаем, она нравится, у них лучше всего мероприятие прошло, людей было в 45 раз больше. Информируйте о том, что было реально: 45 тысяч пришло в ДК Железнодорожников, 45 человек - на митинг в казино "Голубая шея", и три человека пришло, скажем, к памятнику Александру-освободителю.
- Могу ли я написать, что "кандидат обещал построить жилой комплекс и раздавать квартиры бесплатно"?
- Ради бога.
- И при этом упомянуть о том, что, скажем, на прежних выборах он обещал то же самое, но этого не сделал.
- Вот за счет "прежних выборов и т.д." - это уже пошло не информационное сообщение, это уже пошла ваша аналитика. И здесь - в информационном сообщении - она неуместна.
- В следующем номере газеты я могу вернуться к этой теме и проанализировать сложившуюся ситуацию?
- Тут нет вопросов. Единственное требование - эта статья не должна создавать побуждение голосовать за этого депутата и против того.
- Одним из видов агитации признается "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения к кандидату". Журналист информирует избирателей о неблаговидном поступке кандидата N. Газету не обвинят в незаконной агитации в пользу его конкурентов?
- Конечно. Если вы будете информировать, нарушая принцип достоверности, объективности и беспристрастности, то значит, это уже будет не информирование, а агитация. Что такое хорошая беспристрастная информация? Это "Евроньюс". Вот пример: три кандидата, один из них устроил дебош в ресторане, попал в милицию. Утром появляется заметка: "Вчера в ресторане "Вечерний звон" кандидат или один из кандидатов на должность мэра, губернатора, депутата, Иванов Иван Иванович устроил дебош, в результате которого выплеснул борщ в лицо официантке". Двух других кандидатов журналист не назвал, но правду написал, при этом личное отношение не выразил.
- Но по закону этот пример подходит под определение "агитация", поскольку формирует определенное отношение избирателей к кандидату.
- Никаких несоответствий и несостыковок в законе я лично не вижу и не признаю. На мой взгляд, в законе создана совершенно четкая правовая конструкция, которая позволяет соблюсти принцип равенства кандидатов. Это, наверное, не очень просто, я даже сказал бы, сложно. Но кто сказал, что журналистика - это простая работа? А я хочу сказать, что журналистика это сложная, требующая высочайшей квалификации работа. Не каждому такое дано. Ну вот никто же никогда в жизни не требовал, чтобы о музыке мог любой написать, а если ему трудно, то надо создать ему такие условия, чтобы было легко. Ну смешно же.
- Не смешно. Ростропович не сможет сыграть, если ноты будут составлены безграмотно. А по нашей теме законодательство таково, что, мягко говоря, возникают вопросы.
- На вопросы мы отвечаем. Я вас приглашаю, пользуясь случаем, на сайт Центральной избирательной комиссии. Уже издан ряд методических пособий, комментарии к закону. На днях мы еще одну брошюру выпустили - "СМИ и выборы: вопросы и ответы". В ближайшее время ЦИК издаст учебное пособие по избирательному процессу и избирательному праву. Будет открыта дистанционная школа для обучения журналистов основам избирательного права.
- Вешняков заявлял, что все противоправные действия кандидатов обнародуют - информацию направят в СМИ. А если суд признает решение ЦИК незаконным, газета окажется крайней?
- Естественно. ЦИК работает в таких условиях. Как любая избирательная комиссия: ее любое решение, постановление может быть обжаловано в суде. И вы должны думать, что вы делаете, знать законы, знать возможные последствия. Но драматизировать-то тут нечего.
- Вот еще сложность. Скажем, летит Сергей Шойгу куда-то на грандиозный пожар. А он, как один из лидеров "Единой России", проходит по партийному списку. Мы освещаем его героическую деятельность, а потом в редакцию приходит куча жалоб от других кандидатов: "Про Шойгу написали, пишите в таком же объеме и про нас".
- Я не вижу здесь никакой проблемы. О персоналиях не будем. Но если министр полетит тушить пожар, и об этом будет дана информация в стиле этого "Евроньюс", то что здесь такого? Другой вопрос, что все это будет внимательно исследовано, и я абсолютно уверен, что люди пожалуются, это точно. Ну, и будет все изучаться, и будет решение приниматься. А что до вас, то вы либо сами разберетесь в конкретной ситуации, либо к нам придете, письмо напишете. А мы подумаем, дадим вам какие-то советы. Создается вспомогательный орган при ЦИК - группа по контролю за соблюдением законодательства в сфере агитации и информационного обеспечения выборов. Привлекаем специалистов в сфере журналистики: представителей центральных СМИ, Союза журналистов, Минпечати. Будем работать.
- Новый закон гласит, что результаты соцопросов можно публиковать только вместе с информацией о том, кто эти исследования оплатил и заказал. А если в социологическом институте сошлются на коммерческую тайну?
- Для опубликования результатов социологического опроса необходимо указать организацию, вариант проведения, число опрошенных, метод сбора информации, регион, точную формулировку вопроса, лиц, заказавших проведение опроса и оплативших публикацию. Эти данные вам обязаны предоставить по закону. В противном случае не будет публикации.
- Официально кампания еще не началась, а на улицах уже свободных мест для билбордов не осталось...
- Конечно, фактически кампания в политическом смысле давно идет. Но с точки зрения юриста она начнется в день опубликования в "Российской газете" соответствующего указа президента. Вы, конечно, можете писать об этом сколько угодно и что угодно, но на самом деле избирательная кампания пока не началась. То, что сейчас происходит, это, наверное, политическая агитация или политическая пропаганда. То есть повседневная деятельность политических партий.
|
