|
Как мы и предполагали, число соискателей губернаторского кресла перевалит за два десятка. В силу действующего весьма нелепого закона о выборах мы не вправе рассказывать читателям о тех особенностях биографий кандидатов, которые мы знаем, но о которых сами кандидаты предпочитают умалчивать. Поэтому нам придется воспользоваться несколько абстрактными формулами, не называя фамилий.
Кого мы выбирали
Мы знаем, что среди соискателей смольнинского поста есть, к примеру, бывший управляющий одного известного ночного клуба, который принадлежит вожакам одной крупной криминальной группировки. Мы знаем, что в этих же рядах нашел свое место человек, который подозревался в распространении наркотиков и в c связи с этим становился героем криминальной телевизионной хроники. Мы знаем, что в том же строю есть человек, публично обещавший спонсировать реставрацию одного из самых знаменитых памятников Петербурга, но не выполнивший своего обещания, ибо он был уволен со своей должности руководителя крупного предприятия, расположенного к тому же вне Петербурга. Есть те, кто просто хочет "засветиться" перед думскими выборами в декабре, организовав для себя лишнюю агитационную кампанию.
Иными словами, такого рода кандидаты решают прежде всего свои личные проблемы. Я бы, откровенно говоря, изменил закон о выборах в том смысле, чтобы кандидат, подавая заявление на регистрацию, одновременно в обязательном порядке заявлял бы о своей программе, а не стремился к саморекламе за государственный счет.
В этом контексте желательно поразмышлять: а какой тип губернатора необходим сегодня Петербургу? При этом обернуться в прошлое и посмотреть: кого мы выбирали, начиная с 1991 года? Первым избранным градоначальником был А. Собчак... Он представлял собой тип ПОЛИТИКА. Время было такое, что городу объективно требовался именно такой человек.
Собчак мечтал о превращении "города с областной судьбой" во вторую столицу России. Как бы ни плевали в него после смерти недоброжелатели, именно Собчак вошел в историю как человек, вернувший городу его родовое, историческое имя. Утверждают, что Собчак был плохим "хозяйственником". Но если вспомнить ситуацию тех лет, с постоянными кризисами - бензиновым, табачным, чайным, вообще продовольственным - то следует признать, что Собчак-политик в этих кризисах проявил себя как вполне умелый хозяйственник. Над некоторыми его идеями откровенно смеялись, но потом выяснилось, что они, эти идеи, вполне прагматичны. Например, о превращении Петербурга в один из крупнейших мировых туристических центров.
Главное же, что удалось Собчаку, - собрать вокруг себя несколько сильных и перспективных управленцев. Нет слов, в его команде были и очень слабые люди, но были и те, кто сегодня занимает самые высокие посты в России. Как ни странно, Собчак оказался очень слабым политиком в собственном смысле этого слова. Если исходить из того, что политик - это человек, борющийся за личную власть. Собчак проиграл Яковлеву. Во многом из-за несправедливых обвинений.
Яковлев пришел к руководству городом как ХОЗЯЙСТВЕННИК. Но городское хозяйство при нем совсем не улучшилось. Рушились дома, люди оставались прозябать в коммуналках и общежитиях. Практически развалился общественный транспорт. Зато Яковлев показал себя куда более умелым политиком, чем Собчак. Он и выиграл-то, создав чисто политическую коалицию всех недовольных Собчаком - от коммунистов до "яблочников". Правда, как политик он всех их использовал только в целях упрочения своего положения, а когда они становились бесполезными - спокойно расставался с теми, кто ему мешал. В учебники политической истории Яковлев должен войти как образец политика, борящегося за власть. Даже его уход - это не уход в отставку, в эмиграцию, на пенсию. Это уход наверх. Но городу от этого не легче.
Вывести из кризиса
Среди постоянных претендентов на губернаторство не забудем и "яблочника" Артемьева, который дважды, хотя и безуспешно, пытался стать нашим градоначальником. Это тип "ЭКСПЕРТА", который готов отвечать на любые вопросы - от биологии до экономики. Из его обещаний запомнилось одно: намерение построить для Петербурга собственный спиртозавод для пополнения бюджета. Ясно, что и подобный тип губернатора был не слишком успешным.
Учитывая реальное состояние города, его трудности и проблемы, перспективы будущего, нам нужен новый тип руководителя. Как мне кажется, наиболее точную формулу вывел известный социолог Р. Могилевский. Как-то в беседе он сказал, что городу нужен АНТИКРИЗИСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ. Человек, способный вывести из кризиса город в целом. Ибо до сих пор власти, в сущности, занимались "латанием дыр", они следовали за событиями, а не управляли ими.
Для того, чтобы заняться антикризисным управлением, надо не болтать, а очень четко представлять все болевые точки города, его особенности, проводить внятную кадровую политику, а главное - политика эта должна быть максимально открытой. Открытая политика не означает, что все решения должны приниматься "на ура" абсолютным большинством. В такого рода управлении придется порой больно наступать "на мозоли". Особенно тем, кто привык лоббировать свои интересы за кулисами, имея от этого солидную прибыль. Вот только один пример: случайно или нет перед своим уходом Яковлев раздал под строительство немало свободных площадей. Уже возникают конфликты. Из этой ситуации придется выходить.
Следующий вопрос: сократится ли финансирование Петербурга из федерального бюджета? Где найти в этом случае деньги? А возьмем наше убогое муниципальное управление: ясно, что реформа местного самоуправления назрела. Ясно, что "муниципалам" пора передавать управление всей системой ЖКХ. Но делать это придется предельно аккуратно. Если мы найдем из кандидатов именно такого человека, то ему потребуется и наша поддержка.
Но предварительно мы должны сделать свой правильный выбор.
|
