|
Превращение Владимира Яковлева из петербургского градоначальника в вице-премьера российского правительства было неоднозначно встречено как его противниками, так и его сторонниками. Радикалы из числа ненавистников Яковлева полагают, что его "недожали": не в правительство надо было, а в тюрьму! Единомышленники теперь уже бывшего губернатора сетуют на недемократический характер российской политики - судьбу политиков должны решать выборы, а не закулисные манипуляции - и живописуют ужасы тоталитарного порядка, который наведут федералы на завоеванной территории. Две позиции противоположны, однако присоединиться невозможно к обеим - уж больно они эмоциональны.
Яковлев был не лучшим руководителем города: по каким-то направлениям результаты деятельности его администрации были посредственными, по другим - просто провальными. Можно вспомнить и коррупционные скандалы, и пугающую близость к Смольному криминальных авторитетов, и шарлатанов в губернаторском окружении, да много чего еще. Сейчас бытуют две некорректные оценки его деятельности. Согласно первой, Яковлев слишком много занимался хозяйством, но неудачно.
Согласно второй, хозяйством он манкировал - ради политики. На наш взгляд, и политикой, и хозяйством он занимался недостаточно, точнее, неверно понимал приоритетную задачу хозяйственного администратора в городской политике. Вероятно, он видел свою роль в принятии бесконечных, часто приятных избирателю, хозяйственных решений. Идея, что политика на его уровне есть работа по выстраиванию общей схемы эффективного управления хозяйством, Яковлева, видимо, не посещала.
Ничего удивительного в этом нет. Яковлев как губернатор представлял собой классический тип российского провинциального руководителя, не лишенного, впрочем, некоторого своеобразного шарма. В его повседневной деятельности и стиле управления не было ничего особо на общероссийском фоне выдающегося, ничего из ряда вон выходящего. За воровство неплохо бы, конечно, наказывать - но если уж начинать, то первыми в списке должны быть отнюдь не обитатели Смольного.
В общем, слухи об особой чудовищности петербургской городской администрации сильно преувеличены. Парадоксально, но сложившийся в Петербурге при Яковлеве политический режим можно с некоторыми допущениями признать демократическим. Дело здесь, конечно, не в благих намерениях городских чиновников и благородстве их побуждений. Одно из необходимых условий демократии - наличие на политической сцене разных сил. Яковлева с самого начала его губернаторского срока сопровождала пускай не очень влиятельная, но заметная оппозиция. Существовали антияковлевские СМИ, Законодательное собрание никогда не было послушным исполнителем воли губернатора. Начиная с 2000 года, когда во дворце на Петровской набережной Невы обосновался Виктор Черкесов, оппозиция обрела уверенность хищника, основанную на обладании административными рычагами. Ситуация открытого противостояния федеральной и региональной властей, несомненно, порочна и не лучшим образом сказывалась на эффективности управления городом. Однако, с другой стороны, то, что политико-административная борьба не прекращалась, не давало обеим сторонам расслабиться, а обществу позволяло время от времени узнавать любопытные факты как про одних, так и про других.
Есть ли основания полагать, что с уходом Яковлева эпоха плюрализма в Питере закончилась и нас ждут "однопартийность", авторитаризм и репрессии? Едва ли. Опыт смены власти в других российских регионах показывает, что масштабного передела собственности и сфер влияния в подобных ситуациях не происходит. Вряд ли это случится и в Петербурге, хотя наиболее близкие к предыдущей администрации группы, скорее всего, будут отстранены от бюджетных финансовых потоков.
Кроме того, победа на сентябрьских выборах Валентины Матвиенко, хотя и наиболее вероятна, пока вовсе не гарантирована. Кстати, вопрос заключается не только в самой победе, но и в ее "качестве". Противники Матвиенко вполне могут разыграть старую карту борьбы с "рукой Москвы" и добиться более или менее ощутимого электорального успеха. Опасным противником для Матвиенко может стать и кандидат "против всех": уровень протестного голосования в регионах в последние годы неизменно высок.
Признаться, массированная пиар-кампания, инициированная Кремлем с явной целью "протолкнуть" Матвиенко в губернаторы, действительно раздражает. Однако об "авторитаризме" говорить не приходится. Формально демократические процедуры соблюдены: Яковлев сам согласился с назначением в правительство, осенью будут выборы. Новые власти пока не дают оснований подозревать их в каннибальских наклонностях. Ситуация, при которой все рычаги власти сосредоточены в одних руках, потенциально опасна, но в реальности она вряд ли может сложиться в Петербурге. Для этого городская экономика слишком велика, а политический ландшафт слишком разнообразен. Скорее всего, протагонисты городской жизни найдут свое место в новой системе власти. Внутри нее могут сложиться различные центры влияния, преследующие свои собственные интересы и таким образом формирующие пространство, в котором возможно политическое многоголосье. И, наконец, самое важное - степень вмешательства власти в частную экономическую деятельность и общественную жизнь в целом (и к счастью!) уже не так велика, а значит, на рядовых гражданах перемены в Смольном, скорее всего, просто не скажутся. Радоваться пока нечему, но и повода для пессимизма тоже нет.
|
