|
Средства массовой информации и политиков вновь поразил вирус укрупнения регионов
Начиная с последних дней мая российские политики и СМИ вновь вернулись к ранее уже неоднократно “засвеченной” теме укрупнения российских регионов. Тема выскочила в заголовки статей и сообщений, волной прокатилась по страницам, эфирам и лентам новостей.
Эхо дискуссии еще не утихло, и нет никакого сомнения, что она будет продолжена. Для жителей Псковской губернии вопрос совсем не праздный. Как-никак, а при некоторых перспективах регион в третий раз в своей истории может утратить самостоятельность (пусть и относительную). Ранее “ликвидаторами псковского субъекта” выступали Петр Первый (в начале XVIII века) и Советское правительство при Иосифе Сталине (в 1927 году), если не считать присоединения Пскова к Москве Василием Третьим в 1510 году. Похоже, у предшественников есть последователи, соскучившиеся по лаврам “собирателей земель”.
Инициаторы
Первый официальный “пробный шар” в общественное мнение был вброшен бывшим полпредом президента в Санкт-Петербурге Виктором Черкесовым в декабрьском (2001 год) интервью “Аргументам и Фактам”. Походя, в разговоре совершенно на другую тему, президентский наместник бросил, что неплохо бы к сильному и успешному Новгороду присоединить слабый и безрезультативный Псков.
История произошла аккурат под Новый год, что сделало новость самой обсуждаемой в местном бомонде политической проблемой на фоне бокалов с шампанским и стаканов со “Скобарем”1 .
Морозы ли тому виной, но разговоры вскоре затихли, вызвав легкое раздражение в местных политических кругах: ну Черкесов, испортил-таки праздник.
И на этот раз Виктор Васильевич не отказал себе в удовольствии вернуться к любимой теме, сразу вызвав к жизни рассуждения о том, что не случайно это все и неспроста, видно, добро дано “на самом верху”, а, по российской традиции значит, что дело гиблое и вопрос решенный, каюк “слабакам”.
Глашатаем грядущих масштабных реформ выступила газета “Газета”, сообщившая в мае, что число субъектов Федерации может сократиться аж вдвое, с 89 до 40.
Со ссылкой на газету информацию передал канал ТВС, сообщивший, что, якобы, в российском руководстве принят план изменения административного устройства России. Процесс укрупнения субъектов Федерации, то есть слияния нескольких регионов в один, начнется, по информации телеканала, после президентских выборов, когда у ожидаемо победившего Владимира Путина будут “развязаны руки” и он сможет принимать непопулярные решения.
Телекомпания сослалась как раз на бывшего полпреда по Северо-западному федеральному округу, а ныне руководителя государственного комитета по контролю за незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ Виктора Черкесова, который неоднократно заявлял, что «с количеством субъектов у нас перебор, и укрупнение неизбежно».
«Сегодняшнее положение дел не вечно. Во многом оно заставляет искать новые формы административно-территориального деления, - считает Виктор Черкесов. - И кстати история страны знает, что у нас было куда меньше губерний, республик и достаточно хорошо все складывалось, и можно было в этих условиях работать».
По “просочившимся” сведениям, планы предполагают объединение “отстающих” территорий вокруг “благополучных” областей-доноров. Например, к Ленинградской области хотят присоединить Псковскую и Новгородскую. К Ярославской - Костромскую и Ивановскую. К Вологодской - Тверскую и Архангельскую. К Липецкой - Курскую, Воронежскую и Тамбовскую.
Если это и слухи, то о-о-очень серьезные.
Сторонники
Надо отметить, что сторонников у этой идеи (во всяком случае, публичных) немного, и это в большинстве своем федеральные политики.
Среди них выделяется лидер ЛДПР Владимир Жириновский, время от времени (надо признать, задолго до Виктора Черкесова, но никто не воспринимал географические инновации Владимира Вольфовича всерьез) говаривавший о необходимости последовать примеру Петра Великого.
Не остался в стороне от дискуссии генеральный либераллисимус страны и на этот раз.
“Должны быть 30 губерний, губернаторов нужно назначать”, - заявил в понедельник, 16 июня 2003 г., Владимир Жириновский (напомним, вице-спикер Госдумы) псковским журналистам, комментируя тему укрупнения российских регионов. Но, по его собственным подсчетам, губерний должно быть всего около 15. Жириновский представил журналистам свою карту, на которой обозначены 15 укрупненных регионов. В европейской части России регионы должны быть поменьше, за Уралом – покрупнее, считает он. По мнению лидера ЛДПР, чтобы получить нужное количество регионов, надо 7 федеральных округов разделить пополам. Дешево и сердито, почти просто.
С Жириновским в каком-то смысле оказался солидарен совсем не склонный к эксцентричности спикер Совета Федерации, лидер Российской партии жизни Сергей Миронов.
Еще в марте 2002 года в “Независимой газете” было опубликовано его мнение, высказанное уже после закрытия пленарного заседания Совета Федерации, о том, что 89 регионов - это для России много, ими «слишком тяжело управлять». Но и уменьшать количество субъектов Федерации по принципу объединения их в границах семи федеральных округов спикер СФ также назвал нецелесообразным.
4 июня 2003 года, находясь с визитом в Пскове, на встрече с депутатами областного Собрания, комментируя информацию о присоединении Псковской и Новгородской областей к Ленинградской, спикер Совета Федерации был более осторожен и менее категоричен в оценках. Возможно, он почувствовал атмосферу, в которой большинство региональных политиков выступили против предполагаемой реформы. Сергей Миронов отметил, что “об укрупнении сейчас говорят очень много, но реальный процесс идет лишь на двух территориях - Пермской области с Коми-Пермяцким АО и Иркутской области с Агинским Бурятским АО”.
Миронов подчеркнул, что “никаких революций сверху и административных переустройств делать не надо”. Среди главных критериев при решении судьбы регионов глава Совета Федерации назвал “желание населения и его интересы”. “Если после объединения субъектов РФ экономическая и социальная ситуация улучшится, значит, надо объединяться”, - заявил спикер.
Совершенно очевидно, что уверенно предсказать такой результат ни по одному “объединительному проекту” не возьмется никто.
Условную поддержку проекту укрупнения регионов России оказал и лидер “Яблока” Григорий Явлинский. В интервью программе Евгения Киселева “Итоги” на том же ТВС 8 июня он ответил на прямой вопрос ведущего: “Каково ваше видение возможной реформы административно-территориального деления России? Нужно ли укрупнять регионы? Нужно ли заниматься слиянием областей?”
По мнению Явлинского, “вопрос очень серьезный и очень важный. Суть дела заключается в том, что традиционно - в царское время, а затем в сталинское, советское время была введена система, при которой уровень культурной жизни и уровень экономического развития складывался очень различно. Уровень жизни сильно различается по самым разным регионам России. Выравнивание - задача первостепенной важности, потому что корень нестабильности во многом именно в этом. Я изучал этот вопрос на примере Пермской области. Там речь идет о создании Пермского края. Пермь - это донор, а Коми-Пермяцкий округ - наоборот, реципиент, получатель трансфертов. Дотации, которые получает Коми-Пермяцкий округ, должны быть на 3-4 года сохранены для того, чтобы Пермь смогла выравнивать уровень жизни. Я мог бы назвать несколько регионов, которые могли бы так действовать. Но! Здесь невозможна никакая кампанейщина! Надо исключить всякий чисто бюрократический раж вокруг этого. Я думаю, что если это будет грамотно делаться, это то - правильный процесс”.
Из псковских политиков проект прямо и недвусмысленно поддержал только депутат областного Собрания от Великих Лук, директор завода “Транснефтемаш” Виктор Митропольский: “Необходимость объединения отдельных областей, укрупнения регионов Российской Федерации давно назрела, - уверен Митропольский, - так как отдельные регионы страны давно стали тормозом развития нашей экономики. У нас сегодня очень мало доноров и много тех, кто потребляет, но в общий бюджет не дает практически ничего. К таким, увы, относится и Псковская область, и мы сегодня, в основном, живем за счет того, что получаем из федерального бюджета”. Депутат считает, что “давно настала пора нам вспомнить Ленинградский совнархоз” и “соединиться прочными экономическими узами с Санкт-Петербургом и Ленинградской областью”.
По мнению Виктора Митропольского, “решение об укрупнении регионов идет из президентской администрации, и решение это правильное”.
“Я думаю, что в социальном плане Псковская область от этого выиграет, - полагает Виктор Митропольский. - Санкт-Петербург - это донор, и руководство “укрупненной” области - не важно, как она будет называться, - неизменно будет думать о социальных благах людей, а людям, по большому счету, не важно, как область будет называться – людям главное, чтобы жизнь стала лучше”.
Высказав убеждение в удивительно человеколюбивом руководстве будущего субъекта Федерации, Виктор Митропольский отметил, что ожидает наличие проблем с согласием от Новгорода Великого: “Разговор идет не только о Псковской, но и о Новгородской области. Хотя Новгородская область и не является донором, но инвестиции в область идут огромные (по сравнению с тем, что мы видим в Псковской области), и новгородцы не так просто себя “отдадут”, - посетовал великолукский депутат.
«Мы согласны в принципе, но…»
К слову, наши соседи на востоке (или справа, как кому угодно) высказываются на тему весьма “уравновешенно”. Лидеры Новгорода намекают, что еще не все ясно и далеко не все задумано правильно.
“Объединять нужно сильное со слабым, а не слабое со слабым”, — считает губернатор Новгородской области Михаил Прусак. Таким был его комментарий к очередному заявлению спикера Совета Федерации Сергея Миронова, сделанному в начале июня в Москве, о том, что в России вместо 89-ти должно быть 40 субъектов Федерации.
Как сообщила “Росбалту” руководитель пресс-службы администрации Новгородской области Наталья Измайлова, вопрос об объединении Новгородской области с Псковской обсуждался в минувший понедельник на аппаратном совещании в областной администрации. По словам Измайловой, у Михаила Прусака отношение к объединению не однозначное, скорее отрицательное.
Главный федеральный инспектор в Новгороде Великом, бывший вице-спикер Новгородской областной Думы Любовь Андреева напомнила, что процесс слияния территорий потребует серьезного изменения Федерального законодательства и Конституции: “Будут корректироваться ряд статей Конституции РФ, займет это не один день и не один месяц”, - подчеркнула Андреева. “Также нужно понимать, что объединение важно не ради самого процесса, а с точки зрения экономической целесообразности, - отметила Любовь Андреева. - Необходимо быть предельно внимательными, хотя у наших регионов (Псковская и Новгородская области – Ред.) есть точки экономического соприкосновения. Например, в Новгородской области нет своей электроэнергии, поэтому мы вынуждены ее закупать у вас (в Псковской области – Ред.) и в Ленинградской области. Объединение энергосистем наших регионов может пойти на пользу всем”. Любовь Андреева обратила внимание на то, что “главное определить, где находится предел управляемости территориями”.
Позиция Михаила Прусака, не исключено, имеет для г-жи Андреевой значение, и уже 11 июня, всего через несколько дней после интервью “Псковской лете новостей”, общаясь с корреспондентом “Росбалта”, новгородский федеральный чиновник отметила, что, будучи сторонницей объединения регионов в принципе, она считает, что “процесс этот сложный, его механизм обязательно должен быть разработан законодателями”.
По словам Андреевой, важно определить, какие регионы лучше объединять. “Если двух бедняков — Новгородскую и Псковскую области — объединить, вряд ли можно получить хорошие экономический и социальный результаты, — считает она. — А вот объединение с Вологодской или Ленинградской областями может их дать”. Основой для объединения областей должны, по мнению Андреевой, быть взаимные интересы, например, по обеспечению электроэнергией или газом”.
Таким образом, Псковская область как партнер по созданию общего дома не выглядит для новгородцев не привлекательно.
По традиции гибкую позицию занял бывший представитель президента в Псковской области, а ныне заместитель губернатора Дмитрий Хритоненков:
“В перспективе укрупнение регионов возможно, но не в ближайшей”, - заявил он, найдя достаточно многочисленные аргументы “против” именно в сегодняшней ситуации: “Я считаю, что мы и так наметили очень много реформ: и коммунальную, и военную, и местного самоуправления, совместно с бюджетной и налоговой, - подчеркнул Хритоненков, - мне думается, что нам желательно реализовать названные реформы. Вот это надо сделать, а потом говорить об объединении субъектов”.
“Все мы понимаем, что 89 субъектов Федерации, может, и многовато для страны, но сколько их должно быть, нужно хорошо просчитать, - считает Дмитрий Константинович. - Нужно все взвесить – это процесс, который мы можем реализовать лет эдак через несколько”. Дмитрий Хритоненков особо подчеркнул, что желательно, чтобы субъекты Федерации в этом активно участвовали. “Учет мнений субъектов обязателен, другого быть не может”.
Противники
За некоторым исключением, противники возможных трансформаций (проще говоря, ликвидации Псковской области) высказываются не столько против самой реформы (в администрации президента тоже, видать, газеты читают, вдруг да прочтут), сколько говорят об опасностях и рисках возможных преобразований и необходимости “учета мнения” – как собственно граждан, так и субъектов, то есть, очевидно, органов власти.
Председатель Псковского областного Собрания депутатов Юрий Шматов тоже признал, что количество субъектов Федерации рано или поздно будет сокращаться.
“Вместе с тем, исторический опыт показывает, что проводимые еще в Советском Союзе укрупнения шли только на пользу центру, но никак не районам, - подчеркнул Шматов. - Вспомните, что раньше были Качановский, Кудеверьский, Новосельский и Карамышевский районы (перечислять можно долго), но после их ликвидации крупные населенные пункты постепенно превратились в захудалые деревеньки без особых перспектив на будущее”.
Юрий Шматов предложил рассматривать вопрос слияния с точки зрения безопасности границ России. По его словам, центр должен быть заинтересован, чтобы на границах со странами НАТО, какими в скором времени станут Латвия и Эстония, был сильный регион, имея в виду, конечно, Псковскую область, в которой он возглавляет законодательную власть.
И, наконец, нужно учитывать социальный фактор. “Если реформа необходима, - убежден председатель Псковского областного Собрания, - то она должна проводиться в интересах людей”.
Против этого аргумента, заметим, спорить невозможно.
Более радикально и определенно высказался заместитель Юрия Шматова, председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Геннадий Подзноев: “На мой взгляд, если решение об объединении регионов будет принято, оно будет ошибочным и повлечет за собой дальнейшее ухудшение обстановки на местах”, - считает Геннадий Подзноев.
“Когда эти проблемы начинают решать сверху, то это всегда заканчивается трагически”, - уверен Подзноев. - “Мы имели в свое время опыт укрупнения, объединения, - это привело к тому, что население стало уезжать, и ничего не осталось”. По словам вице-спикера, ярким примером является город Великие Луки, который “после лишения его областного статуса захирел”. “Точно такое же положение будет со Псковом и со всей областью, - подчеркнул Подзноев. - Появятся огромные территории, на которых никто не будет жить, это при том, что уже на сегодня в Псковской области 1000 пустующих населенных пунктов”.
По мнению Геннадия Подзноева, проблемы объединением не решить. “Основу всего составляет экономика, - отметил вице-спикер, - если мы не будем развивать экономику в регионе, в каждом районе, то Ленинградская область ничего для нас не решит”.
Лев Шлосберг, председатель Псковского регионального отделения партии “Яблоко”, не согласился со своим партийным руководителем и заявил, что “если федеральная власть решит укрупнить российские регионы, это будет означать, что она не намерена заниматься их развитием”.
По мнению лидера Псковского «Яблока», за планами реформы «стоит в первую очередь желание федерального центра сократить число субъектов для внутрироссийского политического торга.»
Шлосберг скептически оценил распространенное мнение, что «вхождение в дом к более состоятельному соседу приведет к увеличению своей доли пирога на «столе». «Это не более чем наивность», считает региональный партийный руководитель. «Бедных родственником мало где любят. Никакой Петербург не будет заниматься Псковским регионом, глядя в «бинокль».
По его мнению, административной реформой можно “занять” чиновничество, имитировать “бурную деятельность” властей, отвлечь внимание людей от реальных проблем, но при этом экономические последствия будет печальны: “Даже для экономически здорового государства такая операция была бы не просто болезненна, а приостановила бы развитие. Для России же с ее “экономикой переходного периода” эффект может оказаться критическим”.
Он же обратил внимание на еще один аспект проблемы: “намеченные “под нож” регионы – это традиционные исторические российские земли, в большинстве своем в средневековье – княжества, со своей культурной аурой, мифологией, самоидентификацией жителей. Их невозможно “смешать” с другими, это очень серьезный социальный конфликт”.
Лев Шлосберг отметил при этом, что “руководители большинства дотационных регионов стимулируют такие волюнтаристские “инновации” Кремля, занимая по отношению к федеральному центру исключительно иждивенческую позицию, не предлагая со своей стороны никаких концепций регионального развития, приращения местных ресурсов. Как результат – федеральная власть готова просто избавиться от иждивенцев, перепутав по державной привычке чиновников и большинство граждан”.
На последнее заявление уже на следующий день резко отреагировал имеющий губернаторские амбиции депутат Государственной Думы от Псковской области Михаил Кузнецов, заявивший, что “неэффективность региональной власти не является основанием для принятия ошибочных решений, которые будут иметь непоправимые последствия не только для тех людей, что живут на этой земле, но и для страны в целом”.
“Обсуждение темы укрупнения российских регионов возникло не на пустом месте, так как существуют огромные диспропорции в уровне социально-экономического развития российских регионов”, - считает депутат. “Они видны сегодня невооруженным взглядом, достаточно посмотреть на Псковскую область и ее соседей, - заявил Кузнецов в интервью “Псковской ленте новостей”. - В связи с этим у федеральных властей присутствует отчетливое желание подчинить более слабых более сильным”.
По мнению депутата, вопрос об объединении субъектов РФ встанет в практическую плоскость уже через два-три года. Михаил Кузнецов подчеркнул, что “будет большой ошибкой для страны, если будет ликвидирована самостоятельность Псковской области”. “Наш регион обладает значительным экономическим потенциалом, - заявил Кузнецов. - Прежде всего, речь идет о приграничном положении области, перспективах развития и использования транспортных коммуникаций, развития перерабатывающего комплекса сельскохозяйственного производства”. Кроме того, по словам депутата, надо учитывать “огромное социокультурное и историческое значение Псковской земли для России”. “Псков является одним из символов российской государственности”, - напомнил он.
Подконтрольное администрации области “Псковское агентство информации” опубликовало только мнение председателя комитета по международным делам Совета Федерации, члена Совета Федерации Михаила Маргелова: «Исторические области России, на которых строилась вся Россия, должны оставаться без изменений, и в первую очередь речь идет о Северо-западе. Я не представляю ситуации, при которой границы какого-либо субъекта Федерации на Северо-западе могли бы быть изменены», - заявил Михаил Маргелов, комментируя дискуссию об укрупнении регионов.
Однако он отметил, что этот проект «может обсуждаться, как и любые другие». По мнению Маргелова, разумность идеи состоит в том, что «у нас существует несколько Бурятий, существует положение, когда внутри области находится другое территориальное образование, которое также является субъектом Федерации». Сенатор считает, что «те субъекты Федерации, которые возникли в советское время во многом как результат проведения сталинской национальной политики, они и должны сливаться, укрупняться».
Больше никто из федеральных политиков в защиту Псковской области не выступил.
С кем вы, трудящиеся федерального центра?
Дискуссия между тем, выйдя за пределы Пскова, Новгорода Великого, Санкт-Петербурга и Москвы, добралась даже до Новгорода Нижнего.
Полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко в интервью ИА “Росбалт” заявил, что не существует никаких планов укрупнения регионов. “Это полный бред”, — сказал Сергей Владиленович. По его мнению, кто-то специально “раскручивает” эту тему.
- На чем основывается ваша уверенность в том, что таких планов не существует?
- Сами судите: у нас, в России, не просто территориальное деление, у нас — национально-территориальное деление. Ну, например, с чем вы собираетесь объединять Марий Эл? С Чувашией?
Национальная тема — это всегда болезненный вопрос. Территориальные споры — тем более. В России на сегодня существует более 2000 территориальных споров. И здесь — одно только неправильное движение!.. Только дай повод — тихие конфликты моментально станут громкими. А накануне выборов найдется какая-нибудь сволочь, которая займется популизмом, разжигая национальный вопрос.
- Но ведь Коми-Пермяцкий автономный округ и Пермская область объединяются?..
- Здесь речь идет об объединении сложносоставных территориальных субъектах. Коми-Пермяцкий округ находится внутри Пермской области. Жители округа выбирают своего мэра и губернатора Пермской области, депутатов областного законодательного собрания. А начальник-то кто в итоге? При этом уровень экономического развития Коми-Пермяцкого округа и Пермской области — рядом не стоят. Так, округ среди регионов Приволжского округа возглавляет кризисный список, а Пермская область — среди лидеров по благополучию. Пермь занимает 1-2 места по всем показателям...
- Тем не менее, здесь тоже есть так называемый “национальный вопрос”.
- Объединение Перми и Коми-Пермяцкого округа состоится только по желанию людей. Руководители этих территорий подписали 11 июня письмо Президенту РФ с просьбой рассмотреть вопрос об объединении Коми-Пермяцкого округа и Пермской области. Вместе с выборами в Государственную Думу в этих регионах пройдет референдум, на котором жители смогут выразить свое мнение по поводу объединения.
- Может быть, это не очень корректно, но: по вашим данным, каким может быть результат этого референдума?
- Согласно социологическим исследованиям, ответ будет скорее утвердительным. Скорее всего, жители проголосуют за объединение.
- Жители скажут “да”, — и что последует за этим?
- Процесс объединения — это долгий процесс. Он должен будет завершиться до 2007 года. После этого начнется переходное финансирование. И только спустя время Коми-Пермяцкий округ и Пермская область станут одним субъектом федерации.
Полномочный представитель Президента в Северо-западном федеральном округе (СЗФО) Валентина Матвиенко была вынуждена также включиться в дискуссию и сообщила прессе, что готова рассмотреть любые предложения по укрупнению субъектов округа, если в них есть “логика и смысл”. Матвиенко отметила, что в постановке подобного вопроса “есть рациональное зерно”.
Полпред предостерегла журналистов от шумного обсуждения этого вопроса: “Мне думается, что сегодня еще не созрели условия для превращения этого предложения в кампанию. Нельзя насильственным способом предлагать передел субъектов Федерации. Нужно понять и осмыслить, к чему это может привести”.
Матвиенко считает возможным обсуждать проблему укрупнения субъектов Федерации только в том случае, если сторонники данного предложения “смогут доказать экономическую целесообразность и реальную социальную выгоду пересмотра границ регионов”. “Если после укрупнения субъекта Федерации произойдет финансовая стабилизация региона, улучшится жизнь простых жителей, произойдут позитивные сдвиги в социальной сфере, сократится управленческий аппарат, такие предложения достойны внимания”, — подчеркнула она.
При этом Валентина Матвиенко заметила, пока “никакие осмысленные предложения по этому поводу мне не поступали”. Очевидно, что полпред имела в виду недавно вверенную ей территорию. “Дискуссия по этому вопросу идет в правильном направлении. Однако методы реализации, сроки и территории, которые могли бы быть подвергнуты укрупнению, требуют серьезного размышления и анализа”, — заявила представитель президента.
К слову, президент Владимир Путин высказался на тему еще 20 января 2003 года. По сообщению все той же “Газеты”, на вопрос о возможном укрупнении регионов и о том, кто ими будет руководить, не нынешние ли полномочные представители президента в округах, Путин ответил, что информация не соответствует действительности. “У государства нет таких возможностей и такого желания, – сказал Путин. – Согласно Конституции, укрупнение регионов возможно только по волеизъявлению проживающих в этом регионе граждан”. Даже если такое укрупнение и произойдет, руководить этими регионами смогут только законно избранные, а не назначаемые президентом люди, добавил президент. С другой стороны, Путин отметил, что в России есть “матрешечные” регионы, которые следовало бы укрупнить, но, повторил он, и это может произойти только по желанию проживающих в этих регионах людей.
Люди, жители, граждане
Итак, все-таки граждане. Власть, при самых различных мнениях, апеллирует к людям, признает право людей решать, в каком субъекте Федерации им жить. Нет сомнения, что уровень понимания ситуации у переживающих взрывные пакеты реформ россиян как минимум недостаточный. Есть же замечательная пословица: “Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже”. Вот только как будет хуже: у себя дома или в новом, объединенном, доме?
А, может быть, все-таки надо искать ответ на вопрос, как сделать лучше? И не завтра, а сегодня.
Очевидно, что единства мнений нет – ни среди политиков, ни среди рядовых граждан. По результатам опроса жителей Псковской области, проведенного в мае 2003 года Северо-западным центром социально-политических исследований, мнения людей разделились практически на три равные части: треть за объединение, фактически присоединение области к другому субъекту Федерации (то есть считают, что так будет лучше), треть – против (считают, что так будет хуже) и треть вообще не знает, что по этому поводу думать. Типичный случай неясности вопроса. Общество явно не пришло к общему мнению, и это оставляет всем заинтересованным сторонам – властям и гражданам – время для размышления. И для действий.
|
