|
Уголовное дело, возбужденное 19 марта 2002 года заместителем генерального прокурора РФ Зубриным против высших должностных лиц ГУП "ТЭК СПб", как и следовало ожидать, бесславно завершилось. Спустя год, день в день, то есть 19 марта 2003 года, начальник отделения по расследованию экономических преступлений 1-го отдела следственной части ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области старший лейтенант юстиции Мотуз вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кузьмина, Пазухина, Котляревского и Соколовского "за отсутствием события преступления". Однако дело это, чрезвычайно простое с юридической точки зрения, тем не менее заслуживает самого тщательного изучения именно по причине своей типичности. Почему и зачем целая следственная бригада при наличии в нашем городе тяжелейшей криминогенной обстановки целый год упорно работала вхолостую, то есть искала, образно выражаясь, несуществующую черную кошку?
Ретроспектива
Главным поводом в возбуждении уголовного дела N 442402 послужило заявление гендиректора ЗАО "МПКК" Ахундова Ильгара Аскер-оглы, который, будучи руководителем вышеназванного концерна, около шести лет являлся генподрядчиком ГУП "ТЭК СПб". Функции ЗАО "МПКК" в схематичном виде были достаточно просты: при необходимости ремонтных или иных работ, касающихся оборудования ГУП "ТЭК" или реставрации теплосетей, фирма И. Ахундова таковые производила, после чего предъявляла заказчику счет на соответствующую сумму. И ГУП "ТЭК", финансируемое из городского бюджета, эту работу оплачивало.
Заявление Ильгара Ахундова, сочиненное весной 2002 года и адресованное в правоохранительные органы Петербурга, звучало достаточно интригующе. Из текста этого документа следовало, что руководство ГУП "ТЭК" присваивало себе путем "отката" многомиллионные суммы бюджетных денег, что в руководстве этого предприятия вот уже не один год действует "организованная преступная группировка", что высшие чины ГУП "ТЭК" постоянно вымогают у него, Ахундова, немалые деньги, а в случае отказа грозят убийством как ему, так и членам его семьи, что ему, Ахундову, уже не раз угрожали расправой "сотрудники ОБЭПа и РУБОПа", "находящиеся на содержании" вышеназванной мафии... Вероятно, полагая, что трезвомыслящие работники прокуратуры могут справедливо усомниться в подлинности столь цветистых подробностей из жизни питерского истеблишмента, Ильгар Ахундов, воспользовавшись своими немалыми связями в деловом мире Северной Пальмиры, распространил сей криминальный букет на страницах региональных и даже федеральных СМИ.
Результат информационного сброса оказался весьма впечатляющим. Ряд солидных СМИ буквально вцепились в замысловатый сюжет, будто заимствованный из романов Марио Пьюзо, и начали выдавать материалы о "деле ГУП "ТЭК"" косяками. Все было сделано весьма профессионально. Заместитель генпрокурора РФ по СЗФО Зубрин возбудил упомянутое уголовное дело. Правда, как чиновник опытный и дальновидный, он указал в своем постановлении не статью 290, ч. 4, УК РФ ("получение взятки"), как того требовал Ахундов, а статьи 163 и 204 УК РФ (соответственно - "вымогательство" и "коммерческий подкуп").
Для расследования данного инцидента была организована и следственная группа под руководством старшего следователя лейтенанта юстиции Мединской.
Царица доказательств
Если в 1937 году "царицей доказательств", с легкой руки прокурора Вышинского, считалось признание собственной вины непосредственно самим подозреваемым, то сегодня в деле по обвинению руководства ГУП "ТЭК СПб" высшим доказательством стали показания самого заявителя Ахундова и главного инженера ЗАО "МПКК" Дробышева - человека, находящегося в служебной зависимости от того же Ахундова. Только на показаниях этих двух физических лиц, и больше ни на чем (!), целый год держалось это дело.
Будем справедливыми: некоторые работники правоохранительных органов сразу же почувствовали бесперспективность дела N 442402. Так, например, руководство по СЗФО МВД России, получив излияния Ильгара Ахундова "с указаниями", отказалось принять эту историю к своему производству. Тогда "дело" было передано в ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга, но и там сотрудники не особо порадовались этому "подарочку". Почему автор этих строк уверен, что расследование велось неохотно? Может быть, потому, что в ходе следствия не были проведены даже те мероприятия, необходимость которых известна и понятна любому начинающему оперу. А не проводились эти мероприятия, так как следствие ясно видело, что эти действия ни к чему не приведут.
Вот еще один штрих, но как он показателен! Действовавший в то время городской прокурор Иван Сыдорук 6 июня 2002 года выносит постановление на обыск в помещении офисов ООО "Торговый двор" и ООО "Энерго-инвест", которыми руководят Котляровский и Соколовский, проходящие по делу N 442402, а следственная группа, руководимая Мединской, лишь через три недели (!), то есть 27 июня, соблаговолила этот обыск произвести. Как так! Почему такая задержка? Ведь преступников полагается накрывать тепленькими, пока они не уничтожили компрометирующие их документы, не запрятали "концы", не смогли сговориться и выработать общую линию защиты... Потому как не могла не понимать Мединская, что показания Ахундова и Дробышева - все это чешуя плюшевая, обычная дымовая завеса. И в ходе "обыска" версия заявителей была отработана: обыск, больше напоминающий акцию устрашения, длился почти 18 часов, у всех сотрудников фирм были отобраны мобильные телефоны, и даже случайно зашедшие в офис люди задерживались без всякого на то основания "до выяснения"... Как и следовало ожидать, обыск этот ничего следствию не дал, а те документы, что были изъяты, вскоре были возвращены "за ненадобностью".
И вот что интересно. Версия следствия, основанная лишь на показаниях Ахундова, вопреки не только реальным фактам, но и здравому смыслу, постоянно продвигается, а другие версии, не в пример более реальные, упорно отвергаются. Так, подозреваемые на допросах утверждают, что единственным мотивом действий Ахундова является его горькая обида на то, что руководство ГУП "ТЭК" попросту отказалось от услуг ЗАО "МПКК", фактически лишив эту организацию финансовой подпитки. Произошло это за несколько месяцев до появления заявления Ахундова. А в качестве доказательства приводится факт, по которому в тот момент следственным отделом Кронштадтского РУВД было возбуждено уголовное дело N 132731, в котором как в капле воды была отражена сама суть деятельности "концерна" Ахундова. Вот краткая его суть.
В начале 1999 года ЗАО "МПКК" получило заказ на работы на одном из объектов Кронштадтского филиала ГУП "ТЭК". По рассказу директора ООО "Энерго-инвест" Дмитрия Соколовского, ЗАО "МПКК" потратило на выполнение заказа 3 тысячи рублей, при этом счет ГУП "ТЭК" был выставлен на сумму... 77 652 рубля. Как говорится, почувствуйте разницу.
Аналогичная ситуация еще в одном эпизоде того же уголовного дела. Как сообщил тот же Соколовский, за капитальный ремонт нагревателей, которым занялся тот же "концерн", ГУП "ТЭК" был предъявлен счет на сумму 73 771 рубль, хотя, по оценкам экспертов, эта работа, как и в первом эпизоде, реально должна быть оценена значительно дешевле... И, положа руку на сердце, зачем руководству ГУП "ТЭК" такой генподрядчик?
Но следственной группе эти факты попросту неинтересны, и следователи в итоге будут ровно год топтаться на месте, упорно придерживаясь лишь первично изложенной версии. А господин Ахундов, хорошо чувствуя поддержку таких объективных "правоохранителей", в своих последних показаниях зарапортовался настолько, что один из обвиняемых, Кузьмин, обратился к старшему следователю Мединской с ходатайством назначить хозяину ЗАО "МПКК" "судебно-медицинскую экспертизу для определения его психического состояния...".
Что, конечно же, было решительно отвергнуто!
Круги по воде
Во всей этой истории уместен следующий вопрос: чье желание выполняла следственная группа?
Вот еще один характерный эпизод. Когда руководство ГУП "ТЭК" решило мирно порвать с Ахундовым, естественно, встал вопрос об окончательном расчете. И доверенное лицо ГУП "ТЭК" - руководитель ООО "Энерго-инвест" Соколовский договорился встретиться с руководителем ЗАО "МПКК" и все эти вопросы решить. По рассказу, Соколовского, встретились они 18 марта 2002 года в помещении одного из солидных банков. Там Дмитрий Соколовский при двух представителях передал Ахундову векселя на сумму 80 миллионов рублей. Ахундов начал расписываться в передаточной ведомости, но вдруг схватил векселя и торопливо ретировался к выходу под прикрытием двух охранников. Изумленный Соколовский, прочитав приписку на передаточной ведомости "получил 25,5 миллионов рублей", сначала ничего не понял, а потом, схватив бумаги, побежал за Ахундовым. Автомобиль уже увозил "надежду российского бизнеса" в сторону Невского.
А буквально на следующий день Ахундов позвонил в ГУП "ТЭК" и потребовал доплатить ему ту разницу, которую "недополучил" в банке. Получив решительный отказ от бывших компаньонов, вскоре подал иск в Арбитражный суд в поисках желанной справедливости.
Теперь каждый здравомыслящий человек должен согласиться, что так играть против установленных правил может лишь тот, кто уверен в полной своей безнаказанности.
Заключение
Некоторые персонажи настоящей статьи или сошли, или скоро сойдут с питерской политической арены. Но круги по воде, разбегающиеся в результате "дела Ахундова", сулят нам еще долгое продолжение этой забавной истории.
В настоящий момент:
- уголовное преследование против руководителей ГУП "ТЭК СПб" прекращено "за отсутствием события преступления";
- Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: отказать в иске Ахундову Ильгару Аскер-оглы, в котором он требовал возместить убытки, понесенные в помещении банка 18 марта 2002 года;
- бывший "подозреваемый" Котляревский обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела против Ахундова по статье 129, ч. 3, УК РФ (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).
Так что не исключено, что в самом скором времени Ильгар Ахундов и один из руководителей ГУП "ТЭК" поменяются юридическими ролями.
|
