|
После более чем месячного рассмотрения, в минувшую пятницу Уставный суд огласил свой вердикт относительно права городского Комитета финансов заниматься "перемещением" средств между бюджетными статьями, а также по своему усмотрению менять адреса зданий школ и детских садов, которые подлежат капитальному ремонту.
Результат - признание не соответствующими городскому уставу нескольких пунктов 20-й статьи закона о городском бюджете, которые как раз и наделяли Комитет финансов указанными правами. Таким образом, свобода рук питерских финансистов оказывается серьезно ограничена. Все, что они теперь смогут "перемещать", - это не больше 5% средств, изначально запланированных в бюджете на соответствующие цели.
С тем, что у Комитета финансов должно быть определенное "поле для маневра", не спорит никто. Ведь те, кто исполняет бюджет, сталкиваются с огромным количеством неучтенных обстоятельств, которые просто невозможно было предусмотреть при подготовке бюджета. В каком-то из районов сумели сэкономить часть средств, выделенных на ремонт школы или детского сада, и хотят перебросить их на другой объект. А какому-то району выделили деньги на содержание новой поликлиники, но ввести ее вовремя не успели. Примеры можно приводить до бесконечности.
Именно поэтому Бюджетный кодекс разрешает главным распорядителям самостоятельно перемещать бюджетные ассигнования в объеме не более 5% полагающихся получателю средств. Но права исполнительной власти Санкт-Петербурга этим не ограничивались - закон о городском бюджете дает ей куда большие полномочия: Комитет финансов вправе перемещать бюджетные ассигнования со статьи на статью в пределах 10% и может вносить изменения в адресную программу капитального ремонта зданий, в которых расположены образовательные учреждения. На практике это приводит к тому, что деньги подчас произвольно "перебрасываются", причем далеко не всегда на те цели, к которым действительно надо стремиться.
Достаточно вспомнить историю, когда весной 2002 года 60 миллионов рублей, записанных в смете расходов Комитета по образованию (что существенно превышает даже 10-процентный лимит, ведь всего в соответствующей строке значилось 248 миллионов рублей), были переброшены на реконструкцию жилой застройки и на другие проекты, по странному совпадению, географически связанные только с одним избирательным округом - 14-м, расположенным в Ульянке. (То, что депутатом от этого округа был тогдашний председатель Бюджетно-финансового комитета ЗакСа Сергей Никешин, по должности обязанный следить за точным соблюдением администрацией города правил бюджетного процесса, конечно же, было простым совпадением.)
А в 2003 году широкую огласку получил скандал, связанный с распоряжением губернатора N 316, которым часть средств, заложенных в бюджет по предложениям депутатов, была переброшена в распоряжение глав районных администраций. При этом, как утверждают депутаты, переброска коснулась большей частью тех законодателей, которые находятся в плохих отношениях со Смольным и, соответственно, со "своими" главами администраций...
Что касается ремонта школ, то вице-губернатор и председатель Комитета финансов Виктор Кротов не раз говорил, что глава района-де "лучше знает", какая из школ нуждается в первоочередном ремонте, а какая может подождать. С этим не согласны депутаты, которые считают, что тоже владеют ситуацией, общаются с директорами школ и знают, в чем нуждается каждая из них, - на основании чего и подают свои предложения в адресную программу.
Впрочем, теперь, после решения Уставного суда, вопрос о перемещениях средств закрыт. Администрации запрещено корректировать адреса школьного ремонта. А пункт, наделяющий Комитет финансов правом перемещать более чем 5% средств, утрачивает силу с 18 июля. По словам председателя УС Николая Кропачева, временной зазор делается для того, чтобы "не усложнять работу администрации города".
|
