|
Кто будет возвращать «высокоскоростной» кредит
На этой неделе городской суд отменил решение Приморского районного суда и прекратил дело о признании незаконными действий российского правительства в отношении обязанностей Петербурга по возврату печально известного британского кредита в 200 миллионов долларов для строительства вокзального комплекса РАО ВСМ на Лиговском проспекте.
Попытки «повесить» на Петербург указанный долг предпринимались еще в 1998 году, когда Владимир Яковлев безуспешно «пробивал» через ЗакС согласие на городское поручительство. Англичане соглашались дать такие деньги лишь под гарантии правительства России. То, в свою очередь, потребовало от Петербурга контргарантий возврата кредита.
В октябре 1997 года губернатор поставил свою подпись под договором поручительства, по которому Петербург обязывался отвечать в полном объеме перед Минфином за то, что РАО ВСМ вернет английский кредит с процентами (общая сумма долга за 10 лет должна была составить 400 млн долларов). Однако депутаты питерского парламента отказались утверждать договор поручительства, в соответствии с которым город получал одно почетное право - платить. Петербург не мог контролировать РАО, поскольку имел только 47% его акций. Что касается окупаемости ВСМ, то она изначально представлялась ненаучной фантастикой.
Отказ ЗакСа утвердить договор не помешал РАО ВСМ тратить деньги: на сегодняшний день сумма «освоенных», а точнее - закопанных в котловане, средств достигла 65 миллионов долларов. Год назад Генпрокуратура возбудила в отношении руководителей РАО уголовное дело по статье 176, ч.2 УК РФ (незаконное получение государственного целевого кредита и его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб
гражданам, организациям или государству).
Что касается возврата кредитных средств, то российское правительство, игнорируя тот факт, что Петербург не дал законного поручительства по этому кредиту, попыталось, тем не менее, заставить город возвращать британские миллионы. В 2001 году в законе о федеральном бюджете вдруг появилась строчка, согласно которой Петербург оказался «гарантом» по кредиту. Длительная переписка с правительством результатов не дала, и пришлось действовать парламентским путем: усилиями питерских депутатов Госдумы Сергея Попова, Игоря Артемьева и Александра Шишлова «незаконная» строчка была из проекта бюджета на 2002 год изъята.
Но это не означало, что правительство еще раз не попытается переложить свои долги на северную столицу. Проблему надо было решать, что называется, кардинально. И весной 2002 года Попов и Артемьев подали в Приморский районный суд Санкт-Петербурга иск, в котором требовали признать незаконными действия правительства по возложению на Петербург обязанности возвращать английский кредит.
Рассмотрение дела длилось несколько месяцев – начавшись в мае, оно завершилось в сентябре. Представители правительства РФ в судебном заседании пытались доказать, что Попов и Артемьев не вправе ни как обычные граждане, ни как депутаты Госдумы оспаривать действия и решения кабинета министров. Однако Сергею Попову удалось доказать суду обратное. При этом значительную поддержку ему оказала питерская администрация, с которой депутат действовал «в одной упряжке». Опираясь на данные, которые предоставила администрация. Попов убедил суд в том, что попытка возложить на наш город вээсэмовский долг ухудшила инвестиционный климат в Петербурге. Именно из-за этого сорвались переговоры с немецкими компаниями, которые планировали инвестировать в город значительные средства и поставить оборудование для минерализации питьевой воды (предполагалось заменить хлор на другие реагенты). Этот факт, должным образом засвидетельствованный в суде, и стал решающим.
Но что же произошло при рассмотрении кассационной жалобы?
- Это было уже третье заседание, - говорит Сергей Попов, - но два предыдущих не состоялись, поскольку не приходили представители правительства. Не пришли они и на этот раз - присутствовали, кроме меня, только представители ЗакСа и комитета финансов городской администрации. Все они заявили о необходимости отклонения жалобы и оставлении в силе решения Приморского суда. Никаких аргументов в пользу отмены решения, и тем более - прекращения дела, не звучало. Замечу, что в жалобе правительства не говорится ни слова о том, почему его действия надо считать законными. Вместо этого правительство заявляет о том, что мои права-де никак не нарушены возложением на Петербург 200-миллионного долга РАО ВСМ, и потому решение первой инстанции надо отменить. Но суд поступил таким образом, что удивил всех юристов, которые присутствовали на заседании: решения о прекращении рассмотрения никто не ждал.
Теперь, по словам Попова, он будет готовить жалобу в надзорную инстанцию - оставлять вопрос в таком состоянии ни в коем случае нельзя. Ведь никто не гарантирует, что правительству вновь не захочется переложить на Петербург свои долги.
Между прочим, в программе внешних займов России на 2003 год кредит для РАО ВСМ почему-то не значится вообще. Понять это трудно. Отдать этот долг явно не успели. А в то, что английские банки нам его простили, верится плохо.
|
