|
"Картина Волчека" - так стали называть в Петербурге некое пока неопознанное произведение живописи. Владелец картины, литератор Владимир Шали, указал в милиции на ее принадлежность кисти Рембрандта, но пока ни одна из экспертиз этого не подтвердила. По его заявлению возбуждено уголовное дело в отношении Дениса Волчека о незаконном присвоении чужого имущества. Публикации в "Тайном советнике" побудили господина Шали обратиться в газету с заявлением, в котором он фактически выдвинул новое обвинение в адрес Дениса Волчека. Одновременно с этим обнаружились новые подробности того, что за картина стала предметом такого длинного спора.
Судя по письму, которое господин Шали направил в редакцию, его искренне возмущает сам факт обсуждения инцидента в прессе. Мы приводим полный текст обращения:
"Я был крайне удивлен тем, что господин Денис Геннадьевич Волчек вынес на страницы печати историю своего семилетнего молчания, напечатав при этом фотографию и дарственную надпись с книги "Бог невозможного", хотя автор этой книги совершенно не собирался заводить полемику по этому поводу в известной газете. Я был также поражен тем, что уважаемый господин Д. Г. В. вынес на общественное обсуждение еще далеко не разрешенную ситуацию, однако интервью, данное господином Д.Г.В., побудило меня сказать несколько слов по этому вопросу.
Во-первых, суть самого дела искажена в интервью господина Д.Г.В. почти с наивной виртуозностью. Поэтому хочу сказать об этой истории совершенно серьезно: семь лет назад я обратился за помощью в оценке старинной картины к своему другу, который и познакомил меня с господином Д. Г. В., и тот в свою очередь обещал помочь. Вот и все для начала. Но вся эта история затянулась на семь лет. Уважаемый господин Д. Г. В. говорит в своем интервью, что за семь лет я ему ни разу не звонил по этому вопросу. Мягко говоря, это не соответствует действительности. Дело было так: я звонил Д.Г.В. вначале почти каждый день, затем по нескольку раз в месяц и так до самого конца. Его телефоны иногда отвечали, иногда нет, но его всегда не было на месте. В итоге за все эти годы он разговаривал со мной всего 3-4 раза. Первый, второй и третий раз - по телефону в самом начале и последний раз - после случайной встречи в кафе. Затем его телефон и он снова стали для меня недостижимы.
Замечу, что за все эти годы господин Д.Г.В. сам ни разу не побеспокоился связаться со мной или с моим другом по телефону.
Только после этого, потеряв всякую надежду, я обратился в правоохранительные органы и только тогда картина была принесена в МВД и проходит там экспертизу на идентичность с той картиной, которая была взята у меня изначально господином Д. Г. В.
Для чего эта публикация нужна Д. Г. В., если вся история, как он утверждает, близится к благополучному завершению, я не понимаю. Однако в любом случае не собираюсь участвовать в полемике с Д. Г. В. даже на страницах столь уважаемой газеты.
В. Шали 20 сентября 2002 года".
Напомним, что 7 лет назад Владимир Шали обратился к Денису Волчеку за помощью в оценке картины, и экспертиза не установила, что з руках он держал бесценный шедевр Рембрандта. В течение этих лет картина к хозяину не вернулась, и Волчек утверждает, что ввиду полной ее бесполезности и низкой стоимости оба - и он, и владелец - о ней просто забыли. Однако Шали, как мы видим, так не считает.
К слову сказать, никто не знает, входило ли в планы Дениса Волчека "выносить историю на страницы печати". Скорей всего, это совершенно не в его интересах. Нам думается, что господин Шали, обращаясь в правоохранительные органы по поводу "автопортрета Рембрандта", отдавал себе отчет в том, что появление не известного до сих пор шедевра великого мастера - сенсация, о которой все-таки следует знать прогрессивному человечеству.
7 лет назад Владимир Шали впервые обозначил свой интерес к этому портрету и отнес его на экспертизу в Академию живописи им. Репина. Однозначного ответа специалисты тогда не дали, потому что по-настоящему подобными вещами должен заниматься Эрмитаж. В какой момент появилось имя Рембрандта - непонятно, но следующие две экспертизы, уже по просьбе Шали, адресованной к Волчеку, проводились за границей и дали диаметрально противоположные заключения, которые в целом все-таки сводились к неустановленному авторству.
Владимир Шали, судя по его же письму, не теряет надежды на то, что был каким-то образом причастен к произведению самого Рембрандта. Видимо, по этой причине он считает, что могла иметь место подмена картины Денисом Волчеком. Между строк обращения сквозит: 7 лет назад он отдал одну картину, а вернул Волчек - другую. Следует отметить, что следствие подобную версию не рассматривает.
Недавним исследованием, которое проводил Государственный Эрмитаж, было установлено, что на портрете изображен действительно Рембрандт, однако автором этого изображения он не является. Оставался вопрос о времени создания портрета.
Химико-технологическая экспертиза показала следующее. Изображение, о котором идет речь, нанесено во второй половине XIX века. Такая фраза не случайна: под этим портретом находится другой, датированный XVII веком (как раз тем временем, когда жил Рембрандт). Такой способ искусственно состарить изображение известен давно: за основу берется старая картина, не представляющая ценности, а новая наносится верхним слоем. Уже само по себе это говорит о том, что и "нижний" портрет не создан Рембрандтом. Иначе кому бы пришло в голову его "замазывать"?
Все последние экспертизы проводятся в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Дениса Волчека. Впрочем, для их перспективы не имеет особого значения, каким художником писан портрет: важен сам факт присвоения. Но, согласитесь, поставить точку в вопросе о том, появится ли перед нами "новый Рембрандт", все-таки важно.
|
