 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
«Роснано» правильно растратило миллиардыFLB: Анатолий Чубайс отмел претензии аудиторов Счетной палаты как нано-пыль |
|
| "««Роснано» не выводила деньги за рубеж, а осуществляла трансфер технологий, останавливать который — нелепость, заявил глава госкомпании Анатолий Чубайс в ответ на претензии по итогам проверки Счетной палаты. «Роснано» спасает, а не банкротит проекты, а высокие зарплаты нужны, чтобы удержать квалифицированный персонал, объяснил Чубайс. При этом он не считает проверку «политическим наездом», - пишет 24 мая Анастасия Матвеева в интернет-издании Газета.Ру. Глава «Роснано» Анатолий Чубайс раскритиковал претензии Счетной палаты по итогам проверки деятельности госкомпании, которую ведомство проводило по запросу депутатов Госдумы. Полного списка претензий «Роснано», правда, пока не получило, рассказал глава компании на встрече с журналистами по итогам проверки. По словам Чубайса, от Счетной палаты в госкомпанию пришел только один документ, в котором содержится восемь претензий к ее деятельности и рекомендации по исправлению недостатков. «В Госдуму ушел документ для служебного пользования, в котором гораздо больший объем претензий», — посетовал Чубайс. Он заявил, что не понимает, почему ему не показывают этот документ, а «его другу Зюганову» показывают. «Там есть то, что мы действительно считаем нашими ошибками и действительно считаем правильно выявленным, разумно вскрытым Счетной палатой. А есть то, с чем мы не согласны и готовы оспаривать это на любом уровне в любой инстанции», — заявил Чубайс. При этом оспаривать Чубайс готов почти все претензии ведомства. Глава «Роснано» не согласен с тем, что более 47 млрд рублей от всего финансирования госкомпании было отправлено за рубеж с целью трансфера технологий «без подтверждения эффективности вложений», а ведущим российским научным организациям было отказано в финансировании проектов. «Во-первых, государственная компания создавалась для развития наноиндустрии, а не для финансирования научных организаций. Во-вторых, если на конец 2012 года на счета, открытые не российскими резидентами, было направлено 47,4 млрд рублей, то в договорах были зафиксированы их обязательства профинансировать в проектные компании «Роснано» на территории России на 73,4 млрд рублей», — парировал Чубайс. «Из них на 31 декабря 2012 года уже перечислено более 23 млрд рублей. А по состоянию на сегодня еще около 2,5 млрд рублей, — отметил глава «Роснано». – И у нас нет сомнений, да и у Счетной палаты нет сомнений, что они поступят. Эти цифры были согласованы со Счетной палатой. Только почему-то из итогового отчета они потерялись». Это не вывод денег за рубеж — это трансфер технологий, а попытки его остановить являются «нелепостью» и, кроме вреда, они ничего не принесут, утверждает Чубайс. Он не согласен и с тем, что уставный капитал «Роснано» был занижен: Счетная палата указала, что от компании должно было поступить 29,1 млрд рублей, а на самом деле поступило 11 млрд рублей. Кроме того, ведомство указало, что уставный капитал предоставляет возможность органам управления «Роснано» не принимать решения о снижении чистых активов или о ликвидации общества. Чубайс пояснил, что Министерство финансов предложило самостоятельно передать часть денег из государственного бюджета в уставный фонд — именно это ведомство финансирует компанию. «11 млрд «Роснано» должно было передать в фонд от себя, а 18 млрд должно было поступить напрямую из бюджета, что и было сделано», — пояснил Чубайс. На претензии о том, что «Роснано» реструктурировала задолженность, которая позволяла отсрочить банкротства финансируемых компаний и раскрыть их реальный финансовый результат, Чубайс посетовал, что в большинстве проектных компаний рано или поздно возникает тяжелая ситуация по бизнесу. Но «Роснано» предпочитает спасать проекты, а не банкротить их и предъявлять штрафные опционы партнерам. «В 99 случаях из 100 мы спасаем проект, и я убежден, что это правильно», — отметил Чубайс. Он посчитал необоснованным и замечание Счетной палаты о том, что «Роснано» участвовала в проектах не из наноиндустрии с отрицательным заключением экспертов. В процедуре экспертизы проекта на разных этапах участвуют разные эксперты, – начиная от исходного анонимного опроса пула экспертов, значительная часть которых состоит из независимых зарубежных специалистов до итогового заседания совета «Роснано», который включает полтора десятка человек, в том числе ведущих российских академиков, рассказал Чубайс. Он также подчеркнул, что все проекты «Роснано» получили положительное заключение НТС как нанопроекты. Еще одна претензия Счетной палаты относилась к тому, что «Роснано» выдавала займы проектным компаниям в залог обеспечения, которое имело завышенную оценку. У независимых оценщиков может быть свое мнение, которое может не совпадать с мнением аудиторов, а «Роснано» может отвечать только за порядок проведения оценки – с этой точки зрения у Счетной палаты претензий не было, сказал на это Чубайс. Счетная палата также указывала на то, что проектные компании «Роснано» перечислили порядка 1,2 млрд рублей компаниям с признаками фирм-однодневок. «Если у компетентных органов действительно есть основания говорить об отмывании денег через фирмы-однодневки или просто о хищениях – это уголовное дело, других вариантов нет», — заявил Чубайс, отметив, что «Роснано» будет разбираться в ситуации с учетом указанных ведомством признаков. - Ясно, что реальная картина будет в десятки раз меньше», — сказал Чубайс, уточнив, что претензии здесь должны быть адресованы скорее не к «Роснано», а к портфельным компаниям. Рост расходов по оплате труда, который также критиковало ведомство, Чубайс объяснил мерой пресечения оттока квалифицированных кадров. «Я не считаю уровень зарплаты завышенным и хорошо знаю уровень оплаты труда в коммерческих банках, инвестиционных фондах. Я убежден в том, что занижение зарплаты приведет к оттоку кадров отсюда, и мы будем работать с людьми, которые такого класса задачи решать не смогут», — заявил он, назвав приведенные Счетной палатой темпы роста зарплаты в «Роснано» завышенными. Расходы на покупку своего здания «Роснано» планирует окупить в течение года, сказал Чубайс. Указанный в материалах Счетной палаты объект строительства госкомпания купила в 2009 году по $5000 за 1 квадратный метр без отделки и перегородок. «Роснано» сделала там ремонт и открыла там свой дата-центр. «Мы хотим перейти по этому зданию на более современную схему, когда оно продается с заключением договора аренды и эксплуатации на длительный срок, — заявил Чубайс. – Если продадим здание с убытком, значит претензия была справедливой. Если продадим его с прибылью – значит, претензия несправедливая. Я считаю, что итоговую оценку здесь может дать только рынок, он нас и рассудит». Чубайс согласен с тем, что расходы на содержание и автотранспорт были завышены, но настаивает на том, что с 2011 года «Роснано» их последовательно снижает. Численность рабочих с 2011 года по 2012 год снизилась в 1,3 раза, целевой показатель по 2013 году – снизить их количество еще в 1,4 раза. Затраты на содержание в период с 2011 по 2012 год снизились с 4,77 млрд рублей до 4,12 млрд рублей, целевые показатели по 2013 году — 3,66 млрд рублей. Если в 2011 году у «Роснано» было 60 автомобилей, то на сегодняшний день их количество составляет 12 штук. Отверг глава «Роснано» и замечания, касающиеся сделок с заинтересованностью, в том числе с банком «Алемар», совладельцем которого был бывший глава «Роснано» Леонид Меламед. «Я не согласен с этими замечаниями, считаю, что они несправедливы, — заявил Чубайс. – Кстати, они уже расследовались Генпрокуратурой, в результате было принято решение, что оснований для открытия уголовного дела нет». Чубайс также отметил, что в «Роснано» сейчас ведется работа по выстраиванию риск-менеджмента госкомпании. «Роснано» поставила задачу выстроить регулярную систему оценки справедливой стоимости проектных компаний, которая будет проводиться с годовым или полугодовым циклом, пообещал Чубайс. «Я не считаю, что это был политический наезд с целью разгромить, уничтожить, посадить, призвать к ответу и т. д.», — резюмировал глава «Роснано» итоги проверки Счетной палаты. Будут ли выводы аудиторов иметь уголовные последствия для «Роснано», зависит не от Счетной палаты, а от того, как отреагируют организации, которым разослан отчет, в частности правоохранительные органы, говорит партнер John Tiner & Partners Валерий Тутыхин», - отмечает автор публикации в Газете.Ру Анастасия Матвеева. 23 мая в публикации Агентства федеральных расследований FLB "Нанотехнологии развились до "резерва обесценивания" говорилось: «по итогам проверки "Роснано", проведенной Счетной палатой по запросу депутатов Госдумы, основные претензии аудиторов свелись к тому, что компания проводила сделки с заинтересованностью и неэффективный мониторинг, не позволяющий в принципе выявить нецелевое расходование средств, сообщают российские СМИ. “Расходами "Роснано" заинтересовались депутаты Госдумы от фракции КПРФ во главе с ее лидером и давним политическим противником Анатолия Чубайса Геннадием Зюгановым. В декабре прошлого года они направили председателю Счетной палаты Сергею Степашину коллективный запрос, в котором потребовали проверить законность расходования "Роснано" бюджетных средств, выделенных компании с 2007 по 2012 год ("давняя любовь не ржавеет", позже заметил по этому поводу сам Чубайс), - сообщало Newsru.com. Счетная палата провела собственный анализ причин убытка "Роснано" (24,4 млрд рублей по РСБУ за 2012 год), который цитируовали в номере 23 мая "Ведомости". По мнению аудиторов, есть несколько проблемных факторов, в том числе экономическая несостоятельность проектов - многие из них не реализуются в срок и нерентабельны из-за недостоверности расчетов, из-за ошибок либо злоупотреблений при их реализации. Более 47 млрд рублей (35,3%) от всего финансирования было отправлено за рубеж с целью трансфера технологий. Но во время проверки никаких документов, подтверждающих эффективность этих вложений, Счетная палата не обнаружила. Зато "ведущим научным организациям" России в финансировании совместных проектов было отказано, утверждают аудиторы. Три крупнейших провала "Роснано" - проекты "Нитол", Plastic Logic, "Лиотех". На них пришлось почти 80% суммы из 18,4 млрд рублей списанных инвестиций "Роснано" в неудачные проекты они во многом обеспечили корпорации 24,3 млрд рублей убытка в 2012 году. Виноваты "плохие расчеты сотрудников корпорации", их ошибки и злоупотребления, сделали вывод в Счетной палате. "Роснано" не предпринимает действий по уменьшению уставного капитала или ликвидации убыточных компаний. Аудиторы нашли завышение оценки активов (в основном нематериальных), которые вносили в проекты соинвесторы "Роснано", а также завышение оценки залога, который получала "Роснано" в обеспечение инвестиций (на конец сентября 2012 г. сумма обеспечений составляла 150,5 млрд рублей). Другой причиной полученных убытков Счетная палата считает конвертацию и реструктуризацию задолженности проектных компаний, что позволяло отсрочить стадию банкротства и скрыть реальные результаты их деятельности. Наконец, "Роснано" иногда инвестировала в проекты, имеющие отрицательные заключения экспертов, а также в проекты компаний, находящихся в предбанкротном состоянии, объясняют аудиторы. Около 1,2 млрд руб. проектные компании "Роснано" перечислили компаниям, имеющим признаки фирм-однодневок. Система мониторинга по контролю за целевым расходованием средств оказалась неэффективна. “Аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов, проводивший проверку “ведомства Чубайса”, привел следующие примеры неэффективной деятельности «Роснано», - писал на днях журнал “Профиль”. «Проект по созданию группой «Нитол» производства поликристаллического кремния (сырье для солнечной энергетики) в Усолье-Сибирском изначально обладает признаками отмывания и легализации средств, — заявил Агапцов. — Мы говорим о том, что предприятие убыточно и неинновационно, продукция по всем параметрам не соответствует мировому уровню, себестоимость выше рыночной цены, продукт никому не нужен, зато зарплата директора этого предприятия в 2012 году составила 33 млн рублей». К началу реализации проекта сходные производства уже были в Швейцарии и Китае, причем их участники тоже имели серьезные проблемы с продажами. «Нитол» — только один из примеров того, как «Роснано» инвестировала в неперспективный проект. Множество вопросов возникает и в связи с созданием совместного предприятия «Роснано» с «Ниармедик Плюс» по выпуску «оригинальных нанопрепаратов». «При запуске проекта «Ниармедик» оценила свою интеллектуальную собственность в 2,5 млрд рублей: товарный знак «Кагоцел» (аналог «Арбидола») — в 500 млн рублей (при балансовой стоимости в 17 тыс. рублей), еще в полмиллиарда оценили тот же товарный знак, но на английском языке (балансовая стоимость 13 тыс. рублей), — рассказывает аудитор Агапцов. — И это при том, что этот самый «Кагоцел» не является ни новинкой, ни уникальным препаратом — на рынке у него не менее четырех аналогов. И даже заявленное в официальных документах преимущество по цене таковым не является: «Кагоцел» стоит 220 рублей, а «Арбидол» — 140 рублей». «Или вот посмотрите: в рамках проекта «Нанопокрытие» в уставный капитал проектной компании «Роснано» внесла деньгами 1,2 млрд рублей, а соинвесторы — кипрская группа компаний со сложным названием ТСЗП — внесли тоже 1,2 млрд рублей, но нематериальных активов, — продолжает аудитор СП. — При этом организации, вошедшие в группу, имели большие задолженности по кредитам, их имущество находится в залогах у банков, у компаний — отрицательные стоимости чистых активов, они должны быть ликвидированы; кроме того, в их деятельности использовались фирмы-однодневки для вывода и отмывания денег». Также, отмечают аудиторы, сотрудники корпорации являлись членами советов директоров проектных компаний, устанавливали порядок согласования советом директоров тех или иных сделок и утверждали бюджеты компаний. “В 2008-2009 гг. проектные компании «Роснано» для получения денег от «Роснано» открывали специальные счета в банке «Алемар», совладельцем которого был Леонид Меламед, работавший гендиректором ГК «Роснанотех» в 2007-2008 гг., а позже состоявший в наблюдательном совете «Роснанотеха», - указывло издание "Ведомости". - Всего в банк «Алемар» на счета проектных компаний было перечислено 9,35 млрд руб. и 4,31 млн евро. Правда, документа, обязывающего проектные компании открывать счета в банке «Алемар», аудиторы не нашли. Кроме того, «Роснано» заплатила ИФК «Алемар» 228 млн руб. по договору об услугах советника — «Алемар» провел экспресс-анализ 21 проекта, из которых «Роснано» профинансировала восемь, говорится в отчете. Все эти факты уже проверялись компетентными органами и никаких нарушений найдено не было, сказал Меламед. Кроме того, за пять лет «Роснано» перечислила 563 млн руб. за охрану ЧОП «Вымпел-ТН», одним из совладельцев которого был брат директора департамента безопасности «Роснано», курировавшего договоры с «Вымпел-ТН». Отдельно Счетная палата указала на увольнение в ходе ее проверки двух управляющих директоров "Роснано", в проекты под управлением которых было вложено более 62 млрд рублей». В самой «Роснано», - отмечал “Профиль”, - не согласны со столь резкими оценками аудиторов СП. В корпорации говорят, что убыток в 2012 году составил не 24,3 млрд рублей, а 2,5 млрд рублей. Остальные 21,8 млрд рублей — это не убыток, а резерв под возможное обесценение активов. Проект по производству поликристаллического кремния в «Роснано» назвали социально значимым и добавили, что дальнейшее финансирование убыточного проекта позволит не допустить «взрыва социальной напряженности» и сохранить рабочие места на этом градообразующем предприятии. Не ясно, правда, какое отношение это имеет к инновациям. Не согласны в «Роснано» и с обвинением в существенном завышении оценок активов, вносимых партнерами в проектные компании (в том числе объектов интеллектуальной собственности), отметив, что «оценку активов проводят независимые российские и международные оценщики, выбираемые в ходе открытых конкурсных процедур». Правда, почему товарный знак неуникального препарата оценивается в миллиард рублей, в корпорации объяснить все же не смогли». Также об Анатолии Чубайсе и скандальных проектах «Роснано» на FLB: «Почти идеальный объект для вложений», «От Чубайса пострадало даже ЦРУ. Ну, и Гарвард заодно», «У Сердюкова - цветочки, ягодки Чубайс принесет», «Нарушения в «нано»-масштабах», «Инновации Чубайса ушли в убытки на 22 млрд», «Чубайсу нужна господдержка на ветер», «Солнечные» аппетиты Чубайса и Вексельберга», «Солнечный распил» Чубайса и Вексельберга», «Энергию Вексельберга подключили к госпрограмме за госсчет», «Солнечный» бизнес Чубайса и Вексельберга»." |
|
|
24.05.2013 |
Обзор FLB FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||