|
Минувший вторник был для "СК" знаменательным: впервые после падения Юрия Горячева, не представлявшего свою жизнь без постоянных судов с нами, иск к газете предъявил высокопоставленный чиновник новой администрации. Автором почина выступил заместитель главы области, директор Департамента имущественных отношений Анатолий Хвастунов, обидевшийся на статью "Провал операции "Элеватор" ("СК" от 7.08.2001 г.). В статье, если читатель помнит, речь шла о сдаче части Якушкинского элеватора (Новомалыклинский район) в аренду никому неведомой московской фирме. Никаких обвинений в нарушении при этом законов кем-либо из начальства, включая и Хвастунова, в материале не было. Нам показалась низкой арендная плата, и потому тон статьи был критическим. Но критика и обвинения, как говорят в Одессе, - две большие разницы.
Накануне суда мы с Хвастуновым встретились. Он сидел в своем кабинете, загоревший и веселый, вернувшись, как нам сказали в Департаменте, с отдыха на море. Много шутил. На вопрос, зачем он хочет разжечь уже затухший было скандал вокруг элеватора, Анатолий Иванович ответил, примерно, так: "А чтобы всякую х... не писали". Поняв, что для оскандаливания истории с элеватором у Хвастунова есть какие-то свои причины, необъяснимые с точки зрения здравого смысла, мы попрощались. До суда.
Экс-губернатор Горячев похвалился недавно в интервью "Московским новостям", что за последние перед пенсией полтора года выиграл у газет 700 тысяч рублей и теперь на эти деньги живет. Анатолию Хвастунову - 60, то есть возраст тоже пенсионный, и не исключено, что он решил побить рекорд Горячева. С "СК" Хвастунов запросил сразу 500 тысяч.
Представлять интересы шефа Департамента в суде пришла одна из его подчиненных. Повторив наизусть текст иска, она подтвердила требования. По ходу заседания судья Ольга Кинчарова пыталась выяснить суть претензий Хвастунова. Она спросила его адвоката, соответствует ли действительности опубликованная в газете сумма арендной платы. Не сразу, но адвокат признала, что соответствует. Тогда судья спросила, чем достоверная информация, базирующаяся на требованиях закона, может порочить истца? Ответить четко на этот вопрос адвокат затруднилась, а до того сказала, что договор аренды элеватора Хвастунов не подписывал, его подписал заместитель. Тут уточнений попросила уже наш юрист Марина Казакова, поинтересовавшись, кто несет ответственность за деятельность Комитета по управлению имуществом (ныне Департамент) в целом. "В каком смысле?" - спросила в свою очередь адвокат Хвастунова. "То есть как, в каком?!" - удивилась юрист "СК". "Это государственный орган, - сказала представительница истца, - о какой ответственности Вы спрашиваете?" Было впечатление, что она искренне не понимает вопроса.
Но еще более интересный поворот последовал, когда обсуждался упомянутый в статье известный скандал вокруг БТИ. Адвокат Хвастунова стала отрицать какую-либо причастность к нему своего шефа, заявив, что этот вопрос решался только через главу областной администрации, то есть Владимира Шаманова. Суду, одним словом, предлагалось поверить, что губернатор мог подписать документ, касающийся областной собственности (БТИ в данном случае) без согласования с Комитетом и его главой. В документе к тому же Хвастунов упоминается прямо.
В общем, странный процесс начался в Ленинском районном суде. Следующее заседание назначено через неделю. Хвастунов хотел бы приглашения в суд в качестве свидетелей в свою пользу еще двух своих подчиненных, а также советника главы области Дмитрия Горбунова. Его роль в судебной затее Хвастунова пока не очень понятна. Решено, кроме того, пригласить для пояснения ситуации с Якушкинским элеватором замов главы, курирующих село и продовольствие, - первого вице-губернатора Валентина Денисова и вице-губернатора Сергея Ильинского. Тема поднята интересная, и мы будем своих читателей о ней информировать.
|
