|
Самые неожиданные заявления, касающиеся внутренней политики России, наши чиновники делают на Западе. Не стал в этом смысле исключением и визит министра печати Михаила Лесина в США.
"Вашингтон таймс" опубликовала статью под заголовком "Михаил Лесин: Россия собирается продать принадлежащие государству средства массовой информации", которая тут же была расценена как сенсация. Во-первых, министр печати заявил, что готовится новый российский закон о СМИ, а во-вторых, правительство намерено приватизировать государственный информационный сектор и перестать конкурировать с частными медиакомпаниями. И то и другое в принципе революционно. Ведь закон о СМИ, написанный еще в 1990 году, хоть и устарел, но до сих пор считается чуть ли не единственным нормативным актом, отвечающим международным демократическим стандартам.
Теперь, по замыслу министра Лесина, один из самых старых, но неувядающих законов следует все же подновить, несмотря на "оценку действий правительства в публичной плоскости". Поправки, которые сегодня готовятся в Минпечати, вроде бы касаются только одного: нормализации отношений между собственником и учредителем СМИ. То есть разработчики новых правил пытаются обезопасить коллективы редакций и соответственно сами СМИ от конфликтов между хозяевами. Тем более что эти конфликты в последнее время заметно участились. Однако в принципе благородное дело может стать весьма опасной для средств массовой информации затеей, если новый закон или серьезные поправки в него потребуют перерегистрации средств массовой информации. Не исключено, что тогда под эту чистку попадут в первую очередь оппозиционные власти издания или те СМИ, которыми Кремль сегодня просто недоволен. То, что такая опасность реально существует, подтверждают и слова самого Михаила Лесина о том, что правительство должно ограничивать возможность количественного развития СМИ, так как рынок не может выдержать всех. Понятно, что сделать это можно двумя способами:
реальной конкуренцией на медийном рынке и административным методом. По какому пути пойдет Минпечати, пока неясно. К тому же министр ясно дал понять, что правительство просто обязано предотвращать господствующее влияние на основные СМИ со стороны политических партий и сверхбогатых бизнесменов, преследующих свои интересы.
Что касается возможной либерализации медийного рынка, то это заявление интересно уточнением самого министра печати. Лесин сообщил, что решение о приватизации государственных СМИ еще лишь зреет в правительственных структурах и будет обнародовано (или не обнародовано) только осенью. Речь, по сути дела, идет о том, что власть осознала необходимость разгосударствления средств массовой информации, в то же время понимая, что бюджетных денег на содержание государственных СМИ ей может не хватить. Ведь именно к осени основной финансовый закон уже вносится правительством в Думу.
Хотя правительственные чиновники прекрасно сознают, что государственные СМИ проигрывают конкуренцию частным. Заместитель руководителя аппарата правительства Алексей Волин выразился еще резче: "Они самые беззубые и самые убогие по части содержания". Государственные СМИ, по словам Волина, оказываются в нелепом положении - якобы находясь на бюджетном содержании, они по идее должны иметь приоритет в получении информации от государственных органов, но это нарушает закон о СМИ и Конституцию России, где закреплено равенство всех форм собственности. Вывод, по мнению Волина, здесь напрашивается один: проще и эффективнее нанять десять дорогих "пиарщиков", чем содержать один государственный телеканал. Правительство наконец-то начинает понимать, что вкладывать деньги в "Санта-Барбару" - занятие абсолютно бессмысленное, гораздо логичнее на телевидении создать госзаказ на социальные, новостные, общеобразовательные и детские программы, распределяя его в зависимости от рейтинга телеканала. Идея, безусловно, привлекательная, но не получится ли так, что госзаказ снизит популярность рейтинговых программ? Да и как, к примеру, Владимир Познер будет обозначать наличие в своей программе "Времена" социального сюжета, снятого специально по заказу правительства? Устно предупредит об этом телезрителей или пометит информационный ряд какой-то звездочкой, мол, на правах рекламы? И как будут на это реагировать зрители? Ведь известно, что рейтинг телепередачи основывается как раз на неангажированности автора или хотя бы видимости этой независимости от государства. И как быть в таком случае с авторским правом на информацию, ведь популярными считаются как раз те программы, которые являются авторскими?
Понятно, что у телевизионщиков будет гораздо больше вопросов к такой перестройке, чем у разработчиков этой идеи. Они уже в принципе все решили. К тому же, по мнению источника "НГ", никаких поправок в закон о СМИ на глобальное переустройство медиарынка не требуется. Достаточно либо указа президента, либо (что предпочтительнее) решения правительства о принятии программы приватизации государственных СМИ. Ведь по закону именно правительство распоряжается госсобственностью. Если власть хочет, чтобы система госзаказа заработала уже в 2003 году, программу нужно принять до августа, то есть до формирования бюджета на будущий год. В этой программе следует четко записать, какие объекты госсобственности могут быть выставлены на продажу. Правда, и тут существуют варианты. Первый - мягкий, в котором заранее оговариваются формы приватизации государственных СМИ: просто продать, или объявить тендер с инвестиционными условиями, или оговорить условия сохранения редакционного коллектива и направленности телеканала или печатного органа. Второй - жесткий: в бюджет-2003 вообще не закладывать финансирование государственных СМИ, а просто вводить госзаказ. Это будет не только больно, но и убийственно для многих медиасубъектов. Так что скорее всего на этот вариант правительство не пойдет.
|
