|
Наша газета уже писала (№ 33 (157) о неожиданной и крайне избиратель-ной активности 10-го отделения УБЭПа г. Москвы в уголовных делах по таймшеру, уже ставших предме-том разбирательства московской городской прокуратуры. Несмотря на то что дело фирмы «Хилмон» (не успевшей проработать и месяца) приостановлено ещё в ноябре прошлого года, ни документов, ни оргтехники, изъятой в рамках этого дела у Ассоциации российских компаний клубного отдыха — АРККО (членом которой фирма «Хилмон» никогда не была, и в АРККО о ней даже не слышали), до сих пор не вернули. Зато удивительную осведомлённость по поводу изъятых документов и техники на страницах га-зеты «Деловой мир» обнаруживает не милиция, а некая Татьяна Муртазина... глава российского представительства американской компании Resort Condominimum International (RCI). При чём здесь иностранцы?
Что вообще такое — известная до печёнок ка-ждому российскому тайм-шер-владельцу RSI? Компания основана в 1974 г. в Индианаполисе голландской эмигранткой г-жой Кристель де Хаан для осуществления обмена интервалами от-дыха (т.е. таймшер-неделями) между клиентами тайм-шерных клубов. Собственно, обмен - пер-вый «составной источник» таймшера, поскольку играет даже большую роль в мотивации покуп-ки, чем качество клуба. Исследования самой RCI за 1998 г. показывают, что 83,4% покупок таймшер-интервалов совершалось в первую очередь из-за возможности впоследствии их менять на другие клубы системы RCI, и лишь 83,1% — пото-му, что устроило качество клуба. Бизнес разрастался. За таймшер платили и клубы для того, чтобы присоединиться к RCI и попасть в их мировой каталог, и клиенты по все-му миру (более чем из 190 стран), чтобы иметь возможность меняться по этому каталогу, надо сказать, довольно внушительному.
В 1996 г. RCI продана группе HFS, которой, принадлежат такие известные торговые марки, как Ramada Inn, Avis Inc. и т.п., за 625 млн. долларов. Сейчас HFS вместе с RCI принадлежит франчайзинговому гиганту CUC International, который использует богатую клиентскую базу RCI, включая наших «дорогих россиян», прель-щённых выкладыванием 10, а чаще — 20—30 ты-сяч долларов за неделю отдыха в таймшерном клубе легким обменом клуба на клуб, сезона на сезон, а также различными бонусными неделя-ми. И хотя за обмен надо было платить вперёд (более 100 долл. в год, плюс взносы в свой клуб — до 300 долл.), RCI всегда в печати заявляла: «Процент совершённых обменов составил в та-ком-то году...», и далее следуют просто фанта-стические цифры: 97,4% - в 1995 г., 97,6% - в 1996 г. и т.д. Все платили, и все верили, во всяком случае первое время, что это так. С начала 90-х годов Обмены для россиян практически не осу-ществлялись — надо было звонить в Хельсинки или Лондон, сдавать свою неделю в депозит, проводить другие хитроумные действия — ко-нечно, это было накладно. Но платили всё равно — надеялись на открытие представительства RCI в России. Это долгожданное событие случилось в 1995 году. Какие-то клиенты стали меняться клубами, но... клиентская база RCI стала стреми-тельно падать. Но платить взносы в клуб за буду-щий обмен у подавляющего большинства рос-сийских таймшер-владельцев не было ни воз-можности, ни желания. Кризис 1998 г. практиче-ски «убил» продажу таймшера на первичном рынке — основной источник доходов RCI. Ведь неслучайно в 9 из 10 контрактов на продажу таймшера в цену уже входила оплата взноса в RCI за год, а то и за три. А потом — никуда не де-нешься — плати в обменную контору, иначе бу-дешь ездить всю жизнь в одно и то же место. И это — за 30 тысяч долларов!
Но, может быть, платить стоило, хотя RCI официально не гарантирует обмена, ведь бо-лее 97% обменов совершается удачно. Эх, про-стота наша российская! Такой высокий процент совершенных обменов, чем-то напоминающий высокий процент голосования "нерушимого блока коммунистов и беспартийных" в советские времена, объясняется довольно просто. Журнал "Клубный отдых", издаваемый для российских таймшер-владельцев той самой Ассоциацией АРККО, в №11-12 2000 г. привел выдержку из отчета всемирно известной аудиторской компании "Эрнст энд Янг", проверявшей RCI:
"Процентная доля подтвержденных обменов представляет собой сумму заявок об обмене, поданных в компанию по обменам за отчётный пе-риода. Процентная доля подтверждённых обме-нов не отражает вероятности получения покупа-телем подтверждения в Отношении любого кон-кретного выбранного им варианта (вариантов), поскольку наличие последних может варьиро-ваться в зависимости от конкретного курорта».
Тем временем сменился уже четвёртый дире-ктор представительства RCI в России, половина сотрудников уволена, телефонное обслужива-ние клиентов перенесено в... Ирландию (?!), по московским телефонам отвечает автоответчик, видимо, он и осуществляет обмен для россий-ских таймшер-пользователей. А почему нет, ко-гда статистический обмен — всего лишь «под-тверждённая заявка». Конечно, RCI, которая, как и все американцы, пытается лезть во все щели и насаждать своё, выгодное им понимание «стан-дартов», такая правда не особенно понравилась. Вот вам и иностранцы — конкуренты, а может, и заказчики всяких неприятностей для отечест-венных предпринимателей, добившихся нако-нец лицензирования таймшер-деятельности в России. Кстати, в проекте положения о лицензи-ровании «деятельности по продажам прав на клубный отдых», разработанном Московской лицензионной палатой с участием АРККО, пред-усмотрена оплата обмена только по факту его совершения... Мотивов для нелюбви, как гово-рится, хоть отбавляй.
Сейчас некоторые российские таймшер-владельцы, что посметливей, подали в суд на RCI с требованием вернуть деньги не только за обмен, но и за таймшер, поскольку возможность обмена была основной мотивацией их покупки. (Вспом-ните хвастовство RCI по поводу высокого про-цента, служившего серьёзной мотивацией при покупке таймшера.) И что самое интересное, у них есть все шансы не только выиграть, но и ре-ально получить свои деньги — годовые обороты RCI в Европе не опускаются ниже миллиарда долларов.
Если только не вмешается... Центральный банк России. Тот самый, который ещё 25 октября 1994 г. в своём пресс-релизе признал сделки куп-ли-продажи таймшера в зарубежных клубах «операциями, связанными с движением капита-ла», и грозил статьями 162.7 и 162.8 УК РФ за по-купку таймшера без лицензии ЦБ. Несомненно, в те годы валютное законодательство не нару-шал только ленивый, но... с открытием офиса RCI в Москве позиция ЦБ, угрожающая даже тюрьмой (до 10 лет) как продавцам, так и поку-пателям таймшера, как-то незаметно сползла на «по-толстовски» всепрощающую и разрешитель-ную. Можно сказать, поощрительную.
С 1995 г. реально, ас 1996 г. официально сог-ласно Положению об изменении порядка прове-дения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций № 39 от 24.04.96 без разре-шения Банка России осуществляются следующие виды валютных операций: «...1.20. Переводы из Российской Федерации иностранной валюты физическими лицами в пользу нерезидентов, ос-новная деятельность которых связана с реализа-цией физическими лицами за пределами РФ то-варов в розничной торговле (производство ра-бот, оказание потребительских услуг)...» Тайм-шер вместо недвижимости или хотя бы прав на владение недвижимостью чиновники ЦБ стали относить к оказанию потребительских услуг. Кто думал, что покупал за свои кровные 10 000— 30 000 долларов что-то посущественней «потре-бительских услуг», может ознакомиться со специ-альным объяснением ЦБ по поводу таймшера, данным им в «Вестнике Банка России» № 28 от 26 мая 2000 г. Лукавят что-то банкирские функци-онеры! Ведь в том же Положении чуть ниже ясно и недвусмысленно указано: «...2. Физические ли-ца — резиденты РФ могут приобретать за ино-странную валюту жилые дома и квартиры (т.е. недвижимость. — Авт.), находящиеся за предела-ми РФ и являющиеся таковыми в соответствии с законодательством их места нахождения, а также иные права на указанное имущество, но только с валютных счетов в уполномоченных банках, со счетов, открытых в установленном порядке в банках-нерезидентах, а также за валюту, вывезен-ную из страны в установленном порядке. А вот закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в редакции от 29.12.98 № 192-ФЗ уже прямо относит к «валютным операциям, связан-ным с движением капитала», т.е. осуществляемым «в порядке, устанавливаемом Центральным бан-ком Российской Федерации», «...10.в переводы в оплату права собственности на здания, сооруже-ния и иное имущество... относимое по законода-тельству страны его местонахождения к недви-жимому имуществу, а также иных прав на недви-жимость. Может, таймшер не признаётся недви-жимостью в Европе? Тогда почему унифициро-ванное европейское законодательство по таймшеру (директива 94/47 ЕС Европейского парла-мента и Совета от 26 октября 1994 г.) прямо ука-зывает: «...5. Принимая во внимание, что на пра-ктике контракты, касающиеся приобретения права использования одного или более объектов собственности в режиме разделённого времени, отличаются от владения на основе найма или аренды...», и ещё многократно указывает на таймшер как на собственность в режиме разде-лённого времени (т.е. используемого на основе очерёдности — согласно определению ВТО). Очевидно, что ЦБ упускает из виду перспективу вступления России в ВТО.
Между тем Департамент валютного регулиро-вания, которым руководит г-жа Ищенко Е.И., рас-сылает письма вконец запутавшимся россий-ским таймшер-владельцам, согласно которым покупка таймшера в зарубежных клубах и за ва-люту, и за рубли осуществляется без разрешения ЦБ. Мол, расчёты в валюте Российской Федера-ции по сделкам купли-продажи таймшер-сертификатов в зарубежных клубах вообще не являют-ся валютными операциями и поэтому осуществ-ляются без ограничений. Интересно, как это сог-ласуется с п. 7г упоминавшегося закона, где к ва-лютным операциям отнесены «расчёты между резидентами и нерезидентами в валюте Россий-ской Федерации»? И вообще, для сомневающих-ся банкиров из Центрального банка необходимо заметить, что согласно тому же закону (а не како-му-то положению) к «валютным операциям, свя-занным с движением капитала», относятся: «...все иные валютные операции, не являющиеся теку-щими валютным операциями». Так что лицензи-рование и контроль за сделками по продаже за-рубежного таймшера предусматривались всегда, но почему-то до разработки порядка получения таких разрешений дело никогда не доходило. Поэтому деньги утекали из страны без всяких разре-шений. И деньги, надо сказать, огромные. А когда Россия вступит в ВТО, как это повлияет на права владельцев тайм-шер?
В разное время начиная с 1992-1993 гг. толь-ко в RCI было до 25 тысяч членов-россиян. Но многие покупали по 2—3 недели, а некоторые юридические лица (например, банк «Югор-ский») — до 40 недель. Но членство в обменной компании получается одно на физическое или юридическое лицо вне зависимости от количе-ства приобретённых недель. Первые несколько лет цены, по которым «впаривали» экзотический ещё тайм-шер, превышали европейские в 5—6 раз и доходили до 30, а то и 37 тысяч долларов за двуспальные апартаменты. И только когда мно-гие клиенты уже вернулись из клубов, узнав, сколько это стоит в действительности, продаж-ные цены в России опустились до 10—15 тысяч американских долларов за неделю в аналогич-ных апартаментах.
Почему же RCI тогда не кричала, что цены на российском рынке крайне завышены? Почему эта обменная контора все эти годы закрывала глаза на то, что каждая иностранная маркетерская компания на своих презентациях называла себя её представителем? Кто помнит — в своё время на Тверской даже висела реклама вовремя исчезнувшей фирмы MCL, даже рекламировав-шейся на ЦТ с логотипом RCI. Ответ прост — по-тому что по бешеной цене продавались ино-странные клубы, от которых RCI имеет прямой доход. А вот почему ЦБ России стал относить тайм-шер не к «иным правам на недвижимость», чем он во всём мире и является на самом деле, а к «оказанию потребительских услуг", и тем са-мым позволил беспошлинно выкачать из граж-дан с 1992 г. (с учётом приведённых выкладок) за рубеж от 3 до 4 миллиардов долларов США на благо RCI и её аффилированных клубов? Почему чиновники из ЦБ не требовали с 1995/1996 гг. от фирм, продающих зарубежный таймшер в Рос-сии за российские рубли, если не разрешения, так хоть перевода валюты за рубеж в установлен-ном порядке — «через уполномоченные банки с представлением копии договора, заключённого между компанией и нерезидентом - получате-лем указанных средств»?
Во всех цивилизованных странах это называется просто - бесконтрольным уводом "указанных средств". И что же делать гражданам, которые захотят взыскать с RCI свои таймшерные денежки? Если чиновники из ЦБ будут продолжать называть покупку в 15000 долларов "оказанием потребительских услуг", то, по сути дела, поставят граждан в сложную ситуацию - ведь доказать неоказание услуг гораздо сложнее, чем недобросовестную продажу товара в виде недвижимости. И если в ЦБ считают, что государству лишние деньги не нужны, то о наших гражданах этого уж никак не скажешь.
|
