|
Почитаемый при жизни миллионами своих последователей, далеко за пределами его непосредственного царства, Советского Союза, массами и авангардными западными мыслителями; нагоняющий страх на друзей и врагов; ненавидимый своими реальными и потенциальными жертвами; преданный анафеме преемниками у власти, бывшими почитателями, - Сталин доминировал на европейской и мировой арене более четверти века.
И сегодня, через полвека после его смерти, личность его остается загадкой: гений, как утверждали его поклонники, или посредственность, как дал определение его самый большой противник Троцкий? Последовательный революционер или предатель революции?. Самый большой антифашист, победитель Гитлера или тиран того же пошиба, что и Фюрер? Так или иначе, предпринимаются попытки ответить на эти вопросы, возможно - не склоняясь ни к одному, ни к другому краю, но диалектически признавая их разными сторонами одной и той же реальности, и биография Сталина как история его эпохи, снова и снова увлекает многих исследователей. После многочисленных попыток сделать это, когда Сталин был еще жив (остается актуальным произведение Бориса Суворина), а также в последние годы, когда стали доступными многие архивные материалы (вспомним работу Дмитрия Волкогонова), Сталин дает новую возможность. "Революция, террор и война" обязана своим существованием перу компетентного историка Роберта Конкуэста (Robert Conquest), имя которого связано со многими "классическими" работами о ключевых моментах советской истории.
Книга Конкуэста, написанная в 1991 году, кроме точного исторического воссоздания событий, которое делает ее прекрасным чтением для всех, наполнена проблемами как уже решенными (как, например, предполагаемое сотрудничество молодого Сталина с царской полицией, мысль, которую Конкуэст не разделял), так и открытыми (как, например, прямая причастность Сталина к убийству ленинградского коммунистического руководителя Сергея Кирова в 1934, мысль, которую Конкуэст разделяет, в то время как недавние российские исследования ее опровергают или, по крайней мере, подвергают сомнению, пусть даже признавая, что Сталин воспользовался этим преступлением, чтобы развернуть кампанию по преследованию своих политических противников).
Кроме этих и других частных вопросов, центральной остается проблема личности и роли Сталина. Суждение Конкуэста окончательно и беспрекословно негативно. Однако остается открытой общая историческая проблема: как должны быть оценены великие диктаторы двадцатого века, так сильно отличающиеся от традиционных: Ленин, Сталин, Муссолини, Гитлер, Мао. Как можно "расшифровать" их в свете идей, идеалов и идеологий, носителями которых они были и которые сделали их идолами не только для масс, но и для интеллектуальной элиты?
На этот вопрос тот же Конкуэст попытался ответить в книге "Век убийственных идей", но поле остается открытым для других поисков и решений.
|
